Приговор № 1-205/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело № 1- 205/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2024 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкине К.И.,

с участием государственных обвинителей Доманиной Е.О., Концевой А.Е., Облендер Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блинниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 10.02.2021, вступившим в законную силу 30.03.2021, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской областиот 18.02.2021, вступившим в законную силу 02.03.2021, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.02.2021, вступившим в законную силу 26.03.2021, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.02.2021, вступившим в законную силу 26.03.2021, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 23.03.2024 в период с 19:12 часов до 19:20 часов, действуя умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>», тайно, из корыстных побуждений с торгового стеллажа в отделе «<данные изъяты>» похитил:

- вино игристое «<данные изъяты> брют, объемом 0,75 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 455 рублей 31 копейку;

- напиток <данные изъяты>», объемом 1 литр, в количестве 3 штук, стоимостью 644 рубля 42 копейки за одну штуку, на общую сумму 1 933 рубля 26 копеек, которые поместил под надетую на нем курткуи не расплатившись за товар вышел из магазина и покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 388 рублей 57 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшей стороны не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в настоящее время в БУЗОО «Наркологический диспансер», не состоит и не наблюдается, социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования по делу, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, указание обстоятельства распоряжения похищенным, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие намерения заключить контракт с Вооруженными Силами РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не смогут достичь своих целей, определенных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не считает возможной замену назначенного наказания принудительными работами, поскольку не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку данные о личности последнего свидетельствуют о его стойком, противоправном поведении и необходимости применения наказания в виде лишения свободы, исполняемого реально.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Посколькупреступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФне имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования <данные изъяты>» на сумму 2 388 рублей 57 копеек обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговоров Ленинского районного суда г. Омска от 03.05.2024 года, Омского районного суда Омской области от 04.06.2024 года, Октябрьского районного суда г. Омска от 11.06.2024 года, вступивших в законную силу, в связи с этим окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 03.05.2024 года, Омского районного суда Омской области от 04.06.2024, Октябрьского районного суда г. Омска от 11.06.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 22.08.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 03.05.2024 года, Омского районного суда Омской области от 04.06.2024 года, Октябрьского районного суда г. Омска от 11.06.2024 года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, ФИО1 освободить, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшей стороны удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2388 рублей 57 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу DVD диски с записями камер видеонаблюдения от 23.03.2024 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи259 УПК РФстороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова