Приговор № 1-295/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020Дело № 1-295/2020 Поступило в суд 21 мая 2020 года УИД 54RS0№-08 Именем Российской Федерации 21 октября 2020 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в с о с т а в е: председательствующего судьи Сабельфельда А.В., государственного обвинителя Богдановой М.Э., подсудимого ФИО1, адвоката Боцан О.П., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего П.Е.В., при секретаре Демьяновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» ФИО1, являясь лицом, который принимает меры по созданию безопасных условий труда на территории участка Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» по адресу: <адрес>, то есть ответственным за обеспечение безопасных условий труда работников, небрежно относясь к выполнению своих должностных обязанностей, определенных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными инструкциями № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и № ДИ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также нормативными правовыми документами ООО «Вторчермет НЛМК»: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь»: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/по, инструкцией о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов на участке: <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, «Положением о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» (СУОТиПБ), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя требования охраны труда – государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах РФ: ст. 212 ТК РФ и иных нормативных правовых актах Российской Федерации: п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», при неоднократных сообщениях мастера участка Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» Свидетель №1 о наличии в поставляемом ломе на территорию участка Кировского ПЗУ элементов военного лома, запрещенного к приему сотрудниками ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», давал указание Свидетель №1, а также иным сотрудникам участка Кировского ПЗУ, закупать военный металлолом от лиц, не имеющих лицензию на обезвреживание боеприпасов, не имеющих право на реализацию военного металлолома, без согласования с ОТК и ВП ООО «Вторчермет НЛМК», и складировать его на территории участка Кировского ПЗУ. Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по указанию ФИО1 сотрудниками Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» было закуплено и складировано на территории участка Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» по адресу: <адрес>, от лиц, не имеющих лицензию на обезвреживание боеприпасов, не имеющих право на реализацию военного металлолома, без согласования с ОТК и ВП ООО «Вторчермет НЛМК», не менее 77 тонн военного металлолома, в том числе: гильзы от 122 и 152 миллиметровых артиллерийских выстрелов и гильз от танковых выстрелов, калибром 122 и 115 мм., элементы снарядов артиллерийских систем и элементы 122 миллиметровых реактивных снарядов системы залпового огня БМ-21 град. При этом, за указанный период времени ФИО1, в нарушении п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», «Положения о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» (СУОТиПБ), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, должностных инструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и № ДИ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность, проставив при этом в журнале учета приемосдаточных актов Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» в соответствующих графах свои подписи и печати о взрывобезопасности принятого военного металлолома. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 09 минут, после проведения совещания с сотрудниками Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», по адресу: <адрес>, ФИО1, зная о допущенных им нарушениях требований правил охраны труда - приказа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительного директора ООО «Вторчермет НЛМК» о запрете приема и переработки любых боеприпасов (снарядов, гильз, мин, авиабомб и т.п.), в том числе обезвреженных и учебных, а также макетов боеприпасов; распоряжения начальника коммерческого управления ООО «Вторчермет НЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете приема любых боеприпасов (снарядов, мин, ракет, авиабомб, гильзы и т.п.), в том числе обезвреженных и учебных, а так же их макетов и фрагментов боеприпасов; возможности закупки обезвреженных боеприпасов только от специализированных предприятий, имеющих лицензию на обезвреживание боеприпасов, или предприятий, имеющих право на реализацию военного металлолома; Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанности обеспечить в установленном порядке осуществление входного контроля каждой партии лома и отходов на взрывобезопасность; об обеспечении грузоотправителем груза металла удостоверением о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности соблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда; должностной инструкции начальника участка Кировского ПЗУ № ДИ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности организовывать контроль входящего сырья и отгружаемой продукции на взрывобезопасность при заготовке, переработке и отгрузке лома, с целью предотвращения инцидентов, обязанности соблюдать производственную дисциплину, требования правил и инструкций по охране труда; обязанности, при наличии, не смотря на принятые меры, непосредственной опасности травмирования работников, угрозы возникновения аварии, осуществлять немедленную остановку работ на опасном участке с информированием вышестоящего руководителя; обязанности соблюдать требования охраны труда и промышленной безопасности; обязанности не приступать к работе в случае возникновения опасности для жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности; Инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов на участке: <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», в части отнесения к взрывоопасным предметам, которые могут присутствовать в металлоломе, боеприпасов и предметов гражданского происхождения, имеющие в своем составе взрывчатые вещества; обязанности в случае обнаружения взрывоопасных предметов (кроме не обезвреженных боеприпасов) при приемке металлолома принять решение об отказе в приемке лома; в случае обнаружения не обезвреженных боеприпасов при приемке металлолома сообщить о происшествии генеральному директору и получить указание о дальнейших действиях; необходимости действовать в случае сомнений в степени взрывоопасности обнаруженных предметов как в случае обнаружения не обезвреженных боеприпасов; «Положения о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» (СУОТиПБ), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», в части обязанности обеспечить безопасные условия труда и безопасное выполнение работ на вверенном участке; соблюдения рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил безопасности (охраны) труда, инструкций по безопасному ведению работ и технологических режимов, регламентов, мер к их устранению не предпринял, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в силу допущенных им нарушений требований охраны труда – наступление смерти газорезчика Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» Д.В.В., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, дал в нарушении вышеуказанных требований правил охраны труда незаконное указание мастеру участка Свидетель №1, а также газорезчикам Свидетель №2 и Д.В.В. осуществлять после проведения совещания ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на территории Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», по адресу: <адрес>, сортировку металлолома, в том числе военного лома металла: гильз от 122 и 152 миллиметровых артиллерийских выстрелов и гильз от танковых выстрелов, калибром 122 и 115 мм., элементов снарядов артиллерийских систем и элементы 122 миллиметровых реактивных снарядов системы залпового огня БМ-21 град. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на территории Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», по адресу: <адрес>, мастер участка Свидетель №1, газорезчики Свидетель №2 и Д.В.В., во исполнение данного в нарушении вышеуказанных требований правил охраны труда незаконного указания ФИО1, стали осуществлять сортировку металлолома, в том числе военного лома металла: гильз от 122 и 152 миллиметровых артиллерийских выстрелов и гильз от танковых выстрелов, калибром 122 и 115 мм., элементов снарядов артиллерийских систем и элементы 122 миллиметровых реактивных снарядов системы залпового огня БМ-21 град, при этом сам ФИО1, в силу занимаемой должности, осуществлял контроль за выполнением Свидетель №1, Свидетель №2 и Д.В.В. порученных им работ. В ходе выполнения указанных работ по сортировке металлолома, в том числе военного лома металла: гильз от 122 и 152 миллиметровых артиллерийских выстрелов и гильз от танковых выстрелов, калибром 122 и 115 мм., элементов снарядов артиллерийских систем и элементы 122 миллиметровых реактивных снарядов системы залпового огня БМ-21 град, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 09 минут, газорезчик Д.В.В. бросил на бетонное покрытие территории Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», по адресу: <адрес>, неустановленный предмет из числа военного металлолома, снаряженного бездымным порохом, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначенного для снаряжения артиллерийских снарядов, отчего указанный предмет взорвался, в результате чего газорезчик Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» Д.В.В. получил следующие травмы: - сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей: осколочная рана на лице, переднебоковой поверхности средней и верхней трети шеи слева, лобной, теменных и затылочных областей; множественные (не менее 45) осколочные раны в правой щечной и скуловой областях, на крыльях и левом скате носа; кровоизлияние в мягких тканях щечных, скуловых, лобной, теменных, височных и затылочной областях; открытые проникающие оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа (лобной, теменных, височных, затылочной, клиновидной, решетчатой), костей лицевого черепа (верхней и нижней челюсти), с разрывами твердой мозговой оболочки и размозжением вещества головного мозга: кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой (следы) во всех областях; кровоизлияния в сохранившемся фрагменте стволового отдела головного мозга; - множественные ссадины: на переднебоковой поверхности нижней трети шеи слева (4), на передней и наружной поверхностях верхней трети левого предплечья (не менее 32), передней и наружной поверхностях всех отделов левого плеча (не менее 70), на передней поверхности левой дельтовидной области (не менее 23), на передней поверхности грудной клетки большей частью слева (12), на передней поверхности средней трети левой голени (2), неправильных округлых, овальных и полосовидных форм, размерами от 0,2x0,2 см, до 2,5x1,5 см; осколочная рана на передней поверхности, на границе средней и верхней трети правой голени. Вышеописанные повреждения имеют единый механизм образования, являются осколочными, образовались прижизненно, одномоментно, в результате взрыва взрывного устройства, снабженного поражающими элементами. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступной небрежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 09 минут, наступила смерть Д.В.В. на территории участка Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» по адресу: <адрес>, от сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, в виде вышеперечисленных повреждений, которая сопровождалась разрушением вещества головного мозга, что подразумевает наступление смерти сразу после ее образования. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину совершении указанного преступления признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На отдельные вопросы участников процесса ответил, что он проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, супруга не работает, занимается детьми. Он в настоящее время работает в такси, ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства, ипотека, в сумме 11 000 рублей в месяц. Что касается исковых требований, то считает что заявленная сумма очень большая с учетом его материального положения. Исковые требования признает в сумме 50000 рублей. Считает, что необходимо привлечь само предприятие при рассмотрении данного иска. В настоящее время он отправил потерпевшей почтой России 50000 рублей. Что касается иска в пользу несовершеннолетнего ребенка, то в настоящее время у него нет пока финансовой возможности выплачивать иск, он предлагал потерпевшей помогать по хозяйству физической силой. После данного случая его отстранили от работы, и он уволился, когда шло следствие, было сложно выполнять какую-то работу, поэтому он устроился в такси. В содеянном раскаивается, принес свои извинения и соболезнования потерпевшей. Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Р.И.А., суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что погибший Д.В.В., приходился ей супругом. Он работал в НЛМК «Сибирь» газорезчиком около двух месяцев. До этого он работал в данной организации пять лет в качестве газорезчика, затем они не поладили с начальником и он уволился, потом опять заново устроился, коллектив подобрался хороший, он с удовольствием ходил на работу, его все устраивало. В конце июля 2019 года муж рассказывал, что на работу начали возить отстреленный военный лом. Она спрашивала у мужа, опасно ли это, он говорил, что нет, сообщал ли он руководству про опасный груз, она у мужа не спрашивала. У мужа был стаж газорезчиком около 20 лет, был опытный. Обычно они созванивались с мужем, когда у него бывают перекуры. В тот день она позвонила мужу, он не отвечал на звонки. Потом ей позвонила мама мужа и сказала, что ей позвонили в десять часов утра, она кричала по телефону, что «Витальку убило на площадке». Вечером ей стало известно, что взорвался снаряд. На иждивении у нее имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший к ФИО1 относился хорошо. На строгом наказании не настаивает. После случившегося, подсудимый спрашивал у нее, как помочь. Извинения принес только спустя 8 месяцев после случившегося. Как пояснил подсудимый, что он сразу не мог, так как ему было морально тяжело. Подсудимый предлагал ей 100000 рублей, или 3000 рублей в месяц, однако она не приняла данные денежные средства, поскольку считает, что человеческую жизнь нельзя расценивать материально, но у нее растет ребенок и требует больших затрат. К ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» с иском о возмещении морального вреда, она не обращалась, организация оказала ей материальную помощь на захоронение, оплатила все расходы, связанные с погребением и кафе, моральный вред возместить не предлагали. Исковые требования просит удовлетворить. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работал в организации ООО «Вторчермет», с 2011 по 2019 год, газорезчиком. С погибшим он был знаком, отработал с ним пять лет вместе, потом он уходил, работал в другой организации, затем опять вернулся. С подсудимым, он также знаком, он работал мастером с ними три года. ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте по адресу Бетонная, <адрес> корпус 3. Рабочий день начинается с восьми часов утра. Начальник площадки и мастер проводит планерку. ФИО1 сказал, что нужно отсортировать кучу, где были гильзы и черновые металлы, они были вперемешку, их нужно было разделить вручную, груз хранился на площадке в разных местах. Они приступили к выполнению указаний совместно со Свидетель №1. Д. находился в 20 метрах от них, что-то делал, должен был тоже отсортировывать металл, он пошел, занялся чем-то другим, чем именно, они не видели, потом произошел взрыв. Что взорвалось, он не знает. В результате данного взрыва погиб газорезчик Д.. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые он давал на предварительном следствии (т.10 л.д. 23-25, л.д.144-46), из которых следует, что в должности газорезчика он состоит примерно с 2013 года, до этого он работал на той же площадке с 2011 года неофициально с перерывами в работе. В круг его должностных обязанностей входит газовая резка металла, который приходит в больших размерах, он его режет на части определенного размера, после чего сортирует материалы, а именно отделяет металл цветной и черный, а также сопутствующий мусор, такой как дерево, резина и пластик. У них имеется журнал по инструктажу по технике безопасности, в котором все расписываются периодически. Инструктаж по технике безопасности проводится каждое утро, проводится устно на планерке. Также у них имеется инструкция по технике безопасности, с которой все ознакомлены. ДД.ММ.ГГГГ ровно в 08 часов 00 минут утра он заступил на работу, совместно с газорезчиком Д.В.В. После планерки, на которой им был определен план на день, они отправились с мастером ПЗУ Свидетель №1 вручную сортировать военный лом, а именно гильзы от разнокалиберных снарядов, которые поступили к ним после утилизации. Кто поставил данный лом ему неизвестно, так как ему такую информацию не сообщают. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Д.В.В. и Свидетель №1 отсортировали военный лом, на тот который пригоден для дальнейшей отгрузки на завод для переработки, а какие необходимо вернуть поставщику. На планерке им было сообщено, что часть необходимо вернуть, так это часть лома была подозрительная, а именно некоторые из снарядов не просматривались, то есть были запечатаны, зажаты, некоторые имели алюминиевые детали, некоторые имели капсюль. Такой лом они не трогают, складывают в отдельную кучу, и впоследствии планировалось вернуть поставщику весь этот подозрительный лом. Необходимости в резке лома у них не было, так как он уже подходит под габариты, и его необходимо было только отсортировать. После планерки они со Свидетель №1 продолжили сортировать лом, который не закончили ДД.ММ.ГГГГ. Также с ними должен был сортировать лом и Д.В.В., но он зажег резак и начал что-то резать, что конкретно он не видел, так как он был занят сортировкой, стоял от него на расстоянии 15-20 метров, спиной к нему. Резак включается постоянно, регулярно что-то необходимо разрезать, поэтому он не придал значения тому, что Д.В.В. включил резак. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 55 минут, он услышал и почувствовал взрыв. В тот же момент, их со Свидетель №1 осыпало бетонной крошкой и землей. Произошло это примерно через 2-3 минуты после того, как Д.В.В. включил резак. Сам взрыв он не видел, видел только его последствия, а именно дым, пыль от взрыва и тело Д.В.В. После взрыва они со Свидетель №1 подбежали к Д.В.В. и обнаружили, что у него отсутствует часть головы, всюду была кровь. Первым к Д.В.В. подбежал он, понял, что тот мертв, так как признаков жизни не подавал и не двигался. Также к ним подбежал начальник ПЗУ ФИО1, который оценил обстановку и вызвал специальные службы. Когда они подбежали, газовый резак уже не горел, его дотушило взрывом, но газ из него шел, поскольку вентили на газовых баллонах и на шкив резаке были открыты. После чего он закрыл вентиль на баллоне на кислороде, через несколько минут подошли спасатели и закрыли баллон с пропаном. Также он не знает, что именно резал Д.В.В., так как не смотрел за ним. Думает, что Д.В.В. хотел отплавить алюминиевую часть от военного металла, с целью отделения его от черного металла, из которого была изготовлена гильза, однако была ли это гильза, или нечто другое он не знает, но предполагает это, поскольку в тот момент на площадке ничего кроме военного лома не находилось, и взрываться чему-то другому там просто нечего. В середине октября 2019 года он уволился с занимаемой должности газорезчика 4 разряда в ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь». Он был ознакомлен с инструкцией о действии при обнаружении взрывоопасного лома, согласно которой, при обнаружении сотрудником взрывоопасного лома, он обязан остановить работу, доложить мастеру ПЗУ (на тот момент – Свидетель №1, после чего он докладывает об этом начальнику участка (на тот момент – ФИО1). Во время сортировки лома, непосредственно перед взрывом он находился, совместно с мастером ПЗУ Свидетель №1 сортировал металлолом, были они недалеко от Д.В.В., примерно в 20 метрах. Он стоял спиной к Д.В.В., поэтому он не видел, использует ли Д.В.В. газовый резак, он был занят сортировкой лома и не смотрел в его сторону. Однако, он слышал, что газовый резак Д.В.В. зажигал. Это он понял по специфическому звуку от резака. Было это за несколько минут до взрыва. Он не знает, использовал ли Д. газовый резак непосредственно перед взрывом, он не смотрел в его сторону. Но помнит, что после взрыва он закрывал вентиль на баллоне с кислородом, вентиль на втором баллоне с пропаном закрыли позже. В ходе допроса, свидетелю Свидетель №2 демонстрируется видеозапись, после просмотра которой, Свидетель №2 заявил, что на 00:00:02 секунде записи, на переднем плане, от погрузчика синего цвета уходит машинист экскаватора Р.А.Ю. В правом верхнем углу, идущие в сторону камеры двое мужчин - ФИО1 слева, и справа Николай – охранник участка, фамилии которого не помнит. В верхней трети кадра, посередине, на куче металла находится мастер участка Свидетель №1 (в синей одежде, на кадре – левее), а также он (правее Свидетель №1 на кадре). За ними, на заднем плане находится Д.В.В. Они со Свидетель №1 занимались сортировкой лома, что на видео видно. На 00:02:17 секунде записи происходит взрыв, перед которым он видел, что Д.В.В. стоит в позе, характерной для резки металла газовым резаком, кроме того, у его ног, за секунду до взрыва появляется какая-то вспышка, похожая на вспышку, образующуюся при соприкосновении пламени резака с металлом. После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работал в организации «Вторчермет» с мая 2019 по октябрь 2019 года в качестве мастера. С подсудимым он знаком, он работал начальником площадки, а подсудимый работал газорезчиком. Погибшего может охарактеризовать как исполнительного человека, на работе всегда трезвый был. В августе, в день событий рабочий день начался с планерки. На планерки присутствовали, он, ФИО1, Свидетель №2 и погибший Д.. Начальник площадки ФИО1 на планерке сказал, что нужно грузить вагоны, и заниматься сортировкой лома, данные указания были даны ему, Свидетель №2 и Д.. Они с Свидетель №2 приступили к сортировке лома, который находился на площадке. Накануне вечером они производили сортировку лома и обнаружили несколько гильз военного происхождения и какие-то трубы. О том, что они обнаружили военные гильзы, поставили в известность ФИО1, на что он им ответил, что этот лом военного происхождения, и они его грузить не могут, сказал, что вернут его поставщику, и отложили отдельно в кучку, которая лежала, где погиб Д.. После планерки, они занялись сортировкой лома, также Д. должен был к ним присоединиться, он находился в двадцати метрах от них, они услышали взрыв, подбежали с Свидетель №2, увидели, что Д. умер. У него отсутствовала часть черепа, было очень много крови. Они находились в шоковом состоянии, начали кричать, поставили в курс ФИО1, после чего ФИО1 вызвал все службы. Когда они подошли к погибшему, рядом с ним находилась куча лома, которая должна была уехать обратно поставщику. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии (т.10 л.д. 1-3, л.д.132-136), из которых следует, что в должности мастера ПЗУ он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В круг его обязанностей входит производство входного радиационного контроля металлолома, проверка взрывобезопасности, сортировка лома по категориям. Он работал на площадке ПЗУ «Кировский» ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» по адресу: <адрес>, к. З. Д.В.В. ему был знаком, он работал в ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» примерно 2 месяца в должности газорезчика. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он с Свидетель №2 (также являлся газорезчиком) занимался сортировкой военного лома. С утра на совещании начальник участка ФИО1 сказал, чтобы они занимались сортировкой военного лома для последующей погрузки вагонов, однако не трогали лом, который как раз расположен в настоящее время рядом с трупом, там был военный лом, который необходимо было вернуть поставщику, так как он не соответствовал требованиям к отгрузке. Так, например, там были гильзы с невыкрученными капсулами, наличие цветных металлов, алюминия. Так как они принимают только черный металл, то в данном случае им сказали, что нельзя работать с этим ломом, его необходимо отправить обратно поставщику, перерабатывать его самостоятельно, было запрещено. Указанное распоряжение начальника участка было всем известно, доведено до всех неоднократно, в том числе до Д.В.В.. Около 09 часов, когда они с Свидетель №2 сортировали лом, Д. находился примерно в метрах 20 от них, как раз на месте происшествия, рядом с площадкой газовой резки. Он должен был прийти к ним, чтобы помочь в сортировке металла, но не пришел. Через некоторое время он услышал взрыв, совместно с Свидетель №2 подбежал к Д., который лежал на земле, часть его черепа отсутствовала, была кровь. О произошедшем сразу же было доложено начальнику участка, который в дальнейшем вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников других органов. Д. находился в специальной одежде, у него была защитная каска. Также, они все проходили инструктажи по правилам безопасности. За инструктажи отвечает начальник участка. Обычно инструктажи проводят в плановом порядке. Д. был опытным работником, работал ранее в этой же организации только на другой площадке, газорезчиком. Считает, что произошел несчастный случай, так как Д. был проинструктирован о запрете работать с военным ломом, который необходимо было вернуть поставщику. Были ли открыты баллоны и включен резак, когда они подбежали к месту происшествия, он не заметил, так как находился на дальнем расстоянии от баллонов и был в шоковом состоянии. Д. он почти не видел, не видел, чтобы он включал резак, так как сам занимался сортировкой лома. Он также не слышал, чтобы резак включался, так как там было шумно, и он не обратил на это внимания. В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился с занимаемой должности в ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь». На момент трудоустройства он был ознакомлен с инструкцией о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов. Согласно приказа генерального директора ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», от ДД.ММ.ГГГГ, №/но, ответственными за проведение радиационного контроля и контроля взрывобезопасности металлолома на Кировском участке ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» назначены начальник ПЗУ ФИО1 и мастер ПЗУ Свидетель №1 Когда доставляется лом черных и цветных металлов, изначально им проводится проверка на радиационный контроль. Для этого, пока машина, доставившая лом, находится на весах, он обходит вокруг неё с дозиметром и проверяет дозу радиоизлучения, соответствие необходимым допустимым дозам. После этого проводится визуальный контроль на взрывобезопасность, который включает в себя внешний осмотр привезённого металлолома. При таком осмотре, он проверяет наличие закрытых ёмкостей, огнетушителей, баллонов. Даже заваренные и непросматриваемые с двух сторон трубы, закрытые банки должны осматриваться дополнительно, так как любая закрытая ёмкость может быть взрывоопасной. После того, как визуальный осмотр привезённого металлолома произведён, и предметов, являющихся потенциально взрывоопасными не обнаруживается, машину разгружают, сгруженный металл, уже находящийся на земле, осматривается повторно, также осматривается он только визуально. При этом, начальник ПЗУ иногда также осматривает привезённый металл на взрывобезопасность. Далее, машина повторно взвешивается, начальником ПЗУ составляется приёмо-сдаточный акт с указанием веса привезённого металла, после чего в книгу учёта приёмо-сдаточных актов, также начальником ПЗУ вносятся сведения о собственнике привезённого металла, категории металла, вносятся сведения о радиационной проверке, и данные о проверке на взрывобезопасность. Данный журнал всегда заполнялся начальником ПЗУ, он в нём никогда никаких записей не делал. Все приёмо-сдаточные акты подписывались также только ФИО1, он никогда их не составлял и не подписывал. После того, как приёмо-сдаточный акт подписан и в журнал учёта приёмо-сдаточных актов внесены необходимые сведения, с поставщиком лома расплачиваются, и он уезжает. В дальнейшем, при сортировке лома, в случае обнаружения потенциально взрывоопасного лома, лицо, обнаружившее такой лом, согласно инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов, обязано остановить работы, сообщить вышестоящему руководству. То есть, газорезчик, обнаруживший, потенциально опасный предмет, должен был прекратить работу и сразу же сообщить ему, как мастеру ПЗУ, он в дальнейшем, сообщает об этом начальнику ПЗУ. Далее, начальник ПЗУ действует согласно инструкции. Примерно во второй половине июля в привозимом на территорию Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» металлическом ломе, при входном контроле на взрывобезопасность он начал замечать лом металла, представляющий собой гильзы от боеприпасов. При визуальном осмотре он убедился в их взрывобезопасности, убедился он в этом в связи с тем, что гильзы были пустые, капсюли были выкручены. Однако об этом он сразу сообщил ФИО1, так как это был лом военного происхождения, и он считал, что его нельзя принимать. ФИО1 на это ответил, что такой лом можно принимать, что его отгрузка им будет согласована. Сам ФИО1 данный лом также смотрел. Кто был поставщиками данного лома, он не знал, так как этими вопросами занимался ФИО1 Приёмосдаточные акты он не составлял, их не подписывал, в книгу учёта приёмо-сдаточных актов он никаких записей ни в тот раз, ни когда-либо ещё он не вносил. После первого случая, когда он обнаружил в ломе металла гильзы от боеприпасов, были ещё случаи доставки на территорию Кировского участка ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» лома военного происхождения. Кроме гильз от боеприпасов, в ломе также обнаруживались осколки снарядов, распиленные на части снаряды. Каждый раз, когда приезжала машина с таким ломом, он сообщал об этом ФИО1, он в ответ говорил, что этот лом можно принимать. Обычно такой лом привозили вперемешку с бытовым ломом, но один или два раза приезжала машина, полностью загруженная ломом военного происхождения. После того, как данный лом выгружался, он копился, с ним они долгое время не работали, и впервые сортировку лома военного происхождения они начали ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в тот день поставил задачу отсортировать лом военного происхождения от бытового, и объяснил, какие позиции будут грузиться в вагон для поставки на комбинат. ДД.ММ.ГГГГ, когда началась сортировка данного лома, среди прочего лома, военного происхождения, ими были обнаружены остатки корпусов от боеприпасов, похожих на ракеты, все они были пустые, об этом он сообщил ФИО1 Он сказал, что данные остатки боеприпасов они будут отсортировывать, складывать их отдельно и позже вернут поставщику, так как их отгрузка не была согласована. На следующий день ФИО1 была поставлена задача продолжить сортировку лома, а про те остатки боеприпасов, которые были похожи на ракеты и отсортировывались ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 он им пояснил, что приедет машина, и эти остатки боеприпасов будут возвращены поставщику. В тот день планировалась только сортировка лома, так как вагоны уже стояли, и требовалось их загрузить. Использование газового резака, является частью рабочего процесса газорезчика. Иногда им требуется его использовать, чтобы отделить нужный металл от ненужных предметов (от токонепроводящего, цветного лома), поэтому, в случае, если бы кто-либо из газорезчиков зажёг бы газовый резак в процессе работы, никто бы не обратил на это особого внимания, так как работа с газовым резаком является частью рабочего процесса. Непосредственно перед взрывом он совместно с газорезчиком Свидетель №2 сортировал металлолом, недалеко от Д.В.В., примерно в 20 метрах. Он не видел, использует ли Д.В.В. газовый резак, так как он был занят сортировкой лома и не смотрел в сторону Д.В.В. Также он не слышал, зажигался ли газовый резак, так как было довольно шумно. В ходе допроса, Свидетель №1 была продемонстрирована видеозапись «record-0000-06D№_CH3.avi», после просмотра которой, он пояснил, что на 00:00:01 секунде записи, на переднем плане, уходящим от погрузчика синего цвета запечатлен машинист экскаватора Р.А.Ю. В правом верхнем углу, идущие в сторону камеры двое мужчин это ФИО1 слева, и справа Николай – охранник участка, фамилии его не знает. В верхней трети кадра, посередине, на куче металла находится он (в синей одежде, на кадре – левее), а также Свидетель №2 (правее него). За ними, на заднем плане находится Д.В.В. Они с Свидетель №2 занимались сортировкой лома, что видно на видео. На 00:02:17 секунде записи происходит взрыв, причин которого по данному видео он не понимает, так как плохо видно. После просмотра видеозаписи «Результат.avi», Свидетель №1 пояснил, что на данном видео очень плохо видно происходящее, из-за плохого качества видео. Он не может пояснить, что привело к взрыву предмета, находящегося рядом с Д.В.В. Пояснить, пользуется ли непосредственно перед взрывом Д.В.В. газовым резаком, он также не может, так как очень плохо видно. После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.И.П. пояснил, что работает ведущим юрисконсультом в ПАО «НЛМК». По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории «Вторчермет» произошел взрыв, в результате которого погиб газорезчик. В ходе разбирательства по делу было проведено расследование, в ходе которого были установлены ряд событий, которые способствовали этому взрыву. По акту трудовой инспекции в ходе расследования установлено, что основной причиной данного взрыва стало то, что газорезчиком Д. были нарушены требования, связанные с инструкцией газорезчика. Нарушены те пункты, которые связаны с обнаружением лома черных металлов. В данном случае при обнаружении взрывоопасного лома, он должен был отказаться от резки данного лома. Второй момент, который установила трудовая инспекция, это несоблюдение требований трудового законодательства, связанных с управлением. В частности начальник участка не соблюдал все требования, которые были необходимы. Третий момент - это не прохождение психиатрического освидетельствования в момент приема на работу Д.. В начале рабочего дня начальник участка проводит планерку, в ходе которой ФИО1 дал указания работникам, что они будут делать в этот день. Со слов работников площадки ему известно, что в тот день была полностью исключена работа с газовой резкой, все работники должны были осуществлять сортировку лома. Согласно ГОСТ 278775 их организация допускает прием военного лома, но так как этот лом имеет определенную специфику, их предприятие решило избежать рисков, связанных с этим ломом и запретило прием этого лома внутри их предприятия. До всех работников на площадке доводились сведения о том, что запрещено принимать лом военного металла. При обнаружении военного лома руководитель площадки должен действовать согласно инструкции. У Д. была своя должностная инструкция, которую он должен был соблюдать. Он находился в подчинении у мастера и начальника участка. Также ему известно, со слов работников площадки, что в тот день Д. был отстранен от работы начальником участка, ему было сказано производить сортировку и в случае, если он осуществляет газовую резку в соответствии с его инструкцией, он должен был прекратить данную деятельность немедленно. Организацией была компенсирована часть затрат, связанная с похоронами. С просьбой о компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшая к ним не обращалась. Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно: - сообщением о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в п/п «Оловозаводской» о/п № МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут произошел взрыв на металлобазе (т.1 л.д.60); - протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут была констатирована смерть неизвестного мужчины, в возрасте около 50 лет (т.1 л.д.61); - актом проверки объекта (местности) на предмет наличия взрывоопасных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр места взрыва на территории пункта приема металла. На месте взрыва было обнаружено большое количество гильз к артиллерийским боеприпасам части корпусов от 122 мм реактивных снарядов залпового огня. Предположительно взрыв произошел из-за не полностью сработавшего порохового заряда в гильзе артиллерийского боеприпаса во время сварочных работ (т.1 л.д.67); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок местности принадлежит ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь». По левой стороне имеется большое количество лома черного металла. Среди данного металла имеется каска оранжевого цвета, которая изымается и упаковывается в картонную коробку. В указанной груде металла также обнаружены гильзы от артиллерийских боеприпасов. По мере движения, по кругу, с правой стороны имеется также большое количество лома металлов черного цвета, имеются также части корпуса 122 мм реактивных снарядов системы залпового огня, имеется большое скопление гильз от артиллерийских снарядов, которые хаотично сложены в кучу. Рядом с частями корпуса 122 мм реактивных снарядов систем залпового огня обнаружен труп Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на расстоянии 7 м от каски оранжевого цвета. Труп лежит на боку, под трупом металлическая труба. От трупа на расстоянии 2 метров обнаружен фрагмент черепа размерами 9х6 см. На расстоянии 1,5 метров от фрагмента черепа обнаружена часть мозгового вещества. На расстоянии 3 метров от трупа, по диагонали с правой стороны имеется стол металлический голубого цвета, на котором находятся инструменты для работы. На столе, на боковой стороне имеется вмятина 2,5 х 2,4 см. Рядом со столом, на полу обнаружена часть корпуса от 122 мм реактивного снаряда системы залпового огня размером 14х14 см, круглой формы. За столом имеются металлические балки, а также иные фрагменты части металла, на котором обнаружена часть мозгового вещества размером 10х15 см. Часть корпуса от 122 мм реактивного снаряда системы залпового огня, изымается и упаковывается в картонную коробку.Далее по ходу движения с правой стороны обнаружено три баллона красного цвета (№; №; №), от последнего баллона протянут шнур на расстоянии 3 метров обнаружена часть мозгового вещества размерами 10х5 см от указанной части мозгового вещества, на расстоянии 1,5 метра с правой стороны имеются баллоны синего цвета в количестве 8 штук с надписью «Кислород» связанные металлической цепью. На участке, на расстоянии от осмотренных баллонов на 2 метра в обратном направлении имеется газификатор, а также табличка «Кислород масло опасно». Далее, по мере движения имеется куча лома металла. От трупа, на расстоянии 3,5 метров в северо-западном расстоянии обнаружена гильза №, осколочного фугаса (т.1 л.д.68-85); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где возле трупа Д.В.В. обнаружены и изъяты фрагменты металла в количестве 14 штук. С трубы, на которой лежит труп, снят смыв на марлевый тампон, с трупа сняты две перчатки (т.1 л.д.86-95); - протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является труп Д.В.В., тело расположено на земле, на правом боку. Под телом расположена металлическая труба, голова трупа повернута вправо, руки вытянуты вперед, правая рука несколько согнута в локтевом суставе, ноги вытянуты, несколько согнуты в коленных суставах. На трупе одежда: кофта серая, футболка темно-синяя, брюки бежевые с серыми вставками, ремень темно-синий, сапоги черные кожаные, на левой руке часы. Указанные предметы одежды изымаются, упаковываются в две коробки. Также на трупе носки черные, трусы голубые. Трупные явления: трупное окоченение сильно выражено во всех группах исследуемых мышц. Труп теплый на ощупь, трупные пятна не определяются, при ударе по передней поверхности правого бедра и правого плеча образуется вмятина. Температура над трупом 26 градусов по Цельсию, в печени на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут составляет 35.8 градусов по Цельсию. Замер температуры происходит через 15 минут, на 16 часов 26 минут температура составляет 34.3 градуса по Цельсию. Повреждения: голова трупа фрагментирована, она представлена кожными лоскутами, частично костями черепа. Фрагменты головы (многочисленные) расположены на различном состоянии от тела, под головой трупа лужа крови, в виде густого плотного сгустка. На передней поверхности правого плеча, предплечья, на передней поверхности шеи, труди, голени, расположены ссадины. Других повреждений при осмотре не обнаружено (т.1 л.д.96-109); - заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при экспертизе трупа обнаружена сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей: осколочная рана на лице, переднебоковой поверхности средней и верхней трети шеи слева, лобной, теменных и затылочных областей; множественные (не менее 45) осколочные раны в правой щечной и скуловой областях, на крыльях и левом скате носа; кровоизлияние в мягких тканях щечных, скуловых, лобной, теменных, височных и затылочной областях; открытые проникающие оскольчатофрагментарные переломы костей свода и основания черепа (лобной, теменных, височных, затылочной, клиновидной, решетчатой), костей лицевого черепа (верхней и нижней челюсти), с разрывами твердой мозговой оболочки и размозжением вещества головного мозга; кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой (следы) во всех областях; кровоизлияния в сохранившемся фрагменте стволового отдела головного мозга; множественные ссадины: на переднебоковой поверхности нижней трети шеи слева (4), на передней и наружной поверхностях верхней трети левого предплечья (не менее 32), передней и наружной поверхностях всех отделов левого плеча (не менее 70), на передней поверхности левой дельтовидной области (не менее 23), на передней поверхности грудной клетки большей частью слева (12), на передней поверхности средней трети левой голени (2), неправильных округлых, овальных и полосовидных форм, размерами от 0,2x0,2 см, до 2,5x1,5 см; осколочная рана на передней поверхности, на границе средней и верхней трети правой голени. Вышеописанные повреждения имеют единый механизм образования, являются осколочными, образовались прижизненно, одномоментно, в результате взрыва взрывного устройства, снабженного поражающими элементами. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установить последовательность их образования не представляется возможным. Смерть наступила от сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, в виде повреждений, перечисленных в п. 1. Данная травма сопровождалась разрушением вещества головного мозга, что подразумевает наступление смерти сразу после ее образования. Эпицентр взрыва располагался спереди и слева от головы потерпевшего. Положение потерпевшего в момент взрыва могло быть как вертикальным, гак и горизонтальным, при условии, что эпицентр взрыва находился «спереди» и слева от потерпевшего. Наличие копоти на коже лица свидетельствует о том, что взрывное устройство располагалось на расстоянии действия копоти взрыва. Отсутствие повреждений на ладонных поверхностях кистей указывает на то, что взрывное устройство в момент взрыва не находилось в руках потерпевшего. Характер повреждений исключает возможность их образования «в результате падения, в том числе и неоднократного падения с высоты собственного роста». Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в копии протокола осмотра трупа на месте обнаружения («Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:55 часов до 16:30 часов, в условиях естественного освещения. Трупные явления: трупное окоченение сильно выражено во всех группах исследуемых мышц. Труп теплый на ощупь, трупные пятна не определяются, при ударе по передней поверхности правого бедра и правого плеча образуется вмятина. Температура над трупом 26 градусов по Цельсию, в печени ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут составляет 35.8 градусов по Цельсию. Замер температуры происходит через 15 минут на 16 часов 26 минут, температура составляет 34,3 градуса...»), можно предположить, что с момента наступления смерти потерпевшего до осмотра прошло около 2-9 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа не обнаружен этиловый спирт, метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры. При иммунохроматографическом исследовании мочи тест-полоской «ИХА-Морфин-Фактор» морфий в моче не обнаружен (т.1 л.д.158-161); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, извлеченные с левого плеча куртки частицы вещества светло-коричневого цвета являются частицами бездымного пороха. Данный порох изготовлен промышленным способом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Порох предназначен для снаряжения артиллерийских снарядов и пригоден для использования. На перчатках, куртке и на фрагменте гильзы унифицированного выстрела обнаружены компоненты, характерные для бездымного пороха - дифениламин и централит II. Данные компоненты могут входить в рецептуру некоторых бездымных порохов. На каске оранжевого цвета, девяти металлических фрагментов, часах, футболке, паре сапог, смывах с трубы, смывах с рук, металлических фрагментах, взрывчатых веществ, в пределах чувствительности методики, не обнаружено. Смывы с языка и верхней губы, образцы волос с головы, металлические фрагменты, изъятые из тела Д.В.В., фрагмент плотной бумаги исследованию, на предмет установления в них следов взрывчатых веществ, не подлежали. Предмет, представленный как часть корпуса от 122 мм реактивного снаряда системы залпового огня, является дном гильзы артиллерийского выстрела, вероятно, калибра 122 мм. Определить категорично калибр выстрела не представляется возможным, т.к. гильза данного диаметра может относиться к выстрелам различных калибров. Шесть фрагментов из металла светло-серого цвета (объекты №№), являются частями боеприпасов, а именно стабилизаторами реактивного снаряда калибра 122 мм для реактивных систем залпового огня (РСЗО). Взрывчатых веществ не содержат, для производства выстрела не пригодны. Решить вопрос являются ли два фрагмента из металла (объекты №, №) боеприпасами или их частями не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. Предмет цилиндрической формы (объект №) является частью боеприпаса, а именно корпусом блока стабилизаторов реактивного снаряда калибра 122 мм для реактивных систем залпового огня (РСЗО) Взрывчатых веществ не содержит, для производства выстрела не пригоден. Определить, являются ли частями боеприпасов фрагменты металла извлечённые из трупа Д.В.В. (представленные в стеклянной банке) не представляется возможным в связи с их малыми размерами и отсутствием каких-либо характерных признаков. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» произошел взрыв гильзы, снаряженной бездымным порохом. Взрыв мог произойти как от теплового (нагрев, луч пламени, искра), так и от механического начального импульса (удар, трение, накол), определить конкретную причину взрыва не представляется возможным (т.1 л.д.172-183); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск. При входе осмотра обнаруживается файл «record-№_CH3.avi» - видеозапись снятая на камеру наружного наблюдения, установленную на хозяйственной постройке, расположенной на территории Кировского участка ООО «Новосибирский Вторчермет НЛМК Сибирь» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи звук в осматриваемом видео отсутствует. В верхнем левом углу кадра цифрами оранжевого цвета указаны дата и время съемки, на начало записи – 2019-08-16 09:07:00. В ракурс камеры попадает участок местности с грунтовой поверхностью, огороженный забором из профилированного листа серого цвета. В кадр слева частично попадает расположенный на участке местности погрузчик металла синего цвета «Фукс», от которого в сторону правого нижнего угла ракурса движется мужчина в футболке черного цвета, штанах черного цвета, каске оранжевого цвета (далее – мужчина №). Справа, а также в верхнюю часть ракурса камеры попадают горы металлолома. От горы металлолома в верхней трети ракурса, в сторону камеры движутся двое мужчин, первый в футболке светлого цвета, штанах темного цвета (далее - мужчина №) второй - в футболке светлого цвета, в штанах камуфляжного цвета (далее – мужчина №). На горе металлолома в верхней трети кадра по центру, находятся двое мужчин, один из которых в одежде синего цвета (далее – мужчина №), второй в одежде серого цвета (далее – мужчина №), которые кидают с горы вниз на землю предметы, похожие на обрезки труб. За мужчиной №№ и 5, дальше них от камеры, виден еще один мужчина в одежде темного цвета (далее – мужчина №), который также перекладывает предметы. На 02 минуте 16 секунде видеозаписи (2019-08-16 09:09:17, согласно дате и времени) на земле перед ногами справа на левую сторону (относительно положения заметная яркая вспышка, сразу за которой происходит взрыв с выделением обильного количества густого дыма (пара) белого цвета. Мужчина № и мужчина № разбегаются в стороны от эпицентра взрыва, мужчина № разворачивается и бежит в сторону взрыва. Мужчина №, мужчина №, мужчина № осматривают место взрыва, после чего оттуда же приходит мужчина №. В 03 минуты 05 секунд, из поля обзора камеры уходит мужчина №. Далее, в 03 минуты 37 секунд, мужчины №№,2, 4 и 5 уходят из поля обзора камеры. Далее, с частью видеозаписи с 01 минут 55 секунд до 02 минут 40 секунд посредством программного обеспечения «Amped FIVE» осуществляются следующие программные операции: открытие группы изображений (загрузка группы изображений из указанного места как видеопоток), кадрирование (позволяет кадрировать область интереса в изображении), изменение размера (позволяет изменить размер исходного изображения, увеличить его), усредняющий фильтр (фильтр сглаживания изображения с применением алгоритма усреднения), фильтр Лапласа (увеличивает резкость изображения с использованием алгоритма фильтра (маски) Лапласа), запись видео (осуществление записи текущего (обрабатываемого) видеопотока в файл. В результате, произведенных манипуляций, получен видеофайл «Результат.avi». Далее осматривается видеофайл «Результат.аvi», длительность 00 минут 21 секунда. Звук в осматриваемом видео отсутствует. В кадр попадает гора металлолома, на которой находится мужчина в одежде синего цвета (мужчина №), за гору металлолома заходит мужчина в одежде серого цвета (мужчина №). Мужчина № и мужчина № кидают с горы вниз на землю предметы, похожие на обрезки труб. За мужчинами № и №, дальше них от камеры, виден мужчина в одежде темного цвета (мужчина №), который также перекладывает предметы. Мужчина № на 03 секунде видео наклоняется и поднимает с земли перед собой предмет небольшого размера, который на 04 секунде видео откидывает в сторону, влево от себя. На 05 секунде видео, мужчина № переворачивает предмет, лежащий на земле у него перед ногами справа на левую сторону (относительно положения мужчины №). На 06 секунде данный предмет падает на другой предмет, лежащий перед ногами у мужчины №. На 07 секунде видео мужчина № делает шаг назад от лежащих перед его ногами предметами, выпрямляется и стоит неподвижно, на 08 секунде видео. На 09 секунде видео в области предмета, который мужчина № перевернул, возникает короткая вспышка пламени, направленная относительно кадра справа налево, вслед за которой, на 10 секунде видео в области того же предмета по его центру появляется короткая яркая вспышка (взрыв), которая сопровождается выделением обильного количества густого дыма (пара) белого цвета. Мужчина № и мужчина № на 11 секунде видеозаписи убегают от эпицентра взрыва. На 16 секунде видеозаписи в кадр справа вбегает мужчина в футболке светлого цвета, штанах темного цвета (мужчина №), который подбегает к эпицентру взрыва и осматривает место взрыва. Осмотр окончен (т.2 л.д.35-45); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета в котором находится направление на судебно-биологическое исследование материал из трупа Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фрагмент бумаги белого цвета, сложенный пополам, фрагмент марли, который пропитан веществом буро-коричневого цвета; фрагмент бумаги белого цвета, сложенный пополам, фрагмент марли, который пропитан веществом желто-коричневого цвета; фрагменты волос; марлевый тампон, который пропитан веществом буро-коричневого цвета (т.2 л.д.60-62); - копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер фельдшера по приему вызова - 4119, номер подстанции - 11, смена – 3. Время: приема вызова – 11 ч 10 мин; передачи вызова бригаде - 11 ч 10 мин; выезда на вызов – 11 ч 10 мин; прибытия на место вызова - 11 ч 10 мин; окончания вызова – 11 ч 16 мин. Сведения о больном: неизвестный, мужского пола, в возрасте около 50 лет. Со слов вызывающих мужчина пилил артиллерийский снаряд, после чего произошел взрыв, мужчина упал, признаков жизни не подавал в 9 часов 00 минут. Мероприятия не проводились. Вызваны скорая помощь, пожарные, полиция. По приезду на вызов пожарные на месте к мужчине не пускают, так как вокруг него снаряды. Тело мужчины около 50 лет лежит на земле, на правом боку. Кости лицевого скелета, свода, основания черепа размозжены, большое количество крови у головы больного. Трупные пятна в стадии гипостаза багрово-синюшнего цвета (т.2 л.д.84-85); - протоколом установления смерти, согласно которому врач Ц.Т.В. констатировала смерть неизвестного мужчины примерного возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут. Реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти (т.2 л.д.86); - актом о результатах выполненных работ по обезвреживанию взрывоопасных предметов, утвержденный ВрИО Командира войсковой части 55433 подполковник ФИО2, согласно которого в районе: <адрес> вывезено металлолома (гильз) в количестве двадцать четыре тонны из них 1592 шт с капсюлями, вывезено металлолома (гильз) в количестве 53 (пятидесяти трех) тонн из них с капсюлями 839 шт. Заявка поступила ДД.ММ.ГГГГ от 20/308 Начальника Новосибирского территориального гарнизона (т.2 л.д.96, 97); - лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» (№) Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства <адрес>, на территории Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» по адресу: <адрес>, разрешена деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов (т.2 л.д.108-110); - инструкцией о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов на участке: <адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» К.Е.И.: п. 1.3 инструкция обязательна к применению: лицами, ответственными за организацию контроля взрывобезопасности лома и отходов черных (цветных) металлов (начальник участка), лицами, ответственными за проведение контроля взрывобезопасности лома и отходов черных (цветных) металлов (контролер лома); п. 2.1 к взрывоопасным предметам, которые могут присутствовать в металлоломе, относятся: боеприпасы и предметы гражданского происхождения, имеющие в своем составе взрывчатые вещества; п. 2.2 в случае обнаружения взрывоопасных предметов (кроме не обезвреженных боеприпасов) при приемке металлолома следует: начальнику участка принять решение об отказе в приемке лома; п. 2.4 в случае обнаружения не обезвреженных боеприпасов при приемке металлолома следует: начальнику участка сообщить о происшествии генеральному директору и получить указание о дальнейших действиях, при получении указания от генерального директора вызвать специалистов МЧС для удаления боеприпасов, сообщить об обнаруженном боеприпасе предприятию-ломосдатчику; п. 2.6 в случае сомнений в степени взрывоопасности обнаруженных предметов контролеру лома необходимо действовать как в случае обнаружения не обезвреженных боеприпасов (т.2 л.д.113-118); - листом изучения инструкции к инструкции о порядке действий при обнаружении ВОП, согласно которой имеются подписи об изучении указанной инструкции ФИО1, Р.А.Ю., Свидетель №2, Свидетель №1 Д.В.В. (т.2 л.д.121); - производственной инструкцией газорезчика производственно-заготовительного цеха (участка) от ДД.ММ.ГГГГ № ПИ-1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» К.Е.И.: согласно которой п. 1.2 газорезчик непосредственно подчиняется мастеру цеха (участка); п. 1.3 газорезчику разрешается выполнять только ту работу, которая поручена работодателем (непосредственным руководителем). Газорезчик Д.В.В. с указанной инструкцией был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122-130); - приказом генерального директора ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №/п/о, согласно которому, газорезчик Д.В.В., после прохождения инструктажей, стажировки, обучения, проверки знаний, допущен к самостоятельной работе с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144); - медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Д.В.В. медицинские противопоказания не выявлены (т.2 л.д.150); - приказом генерального директора ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника участка Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.181); - трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» в лице генерального директора К.Е.И. и гражданином ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника участка Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», на не определенный срок. В соответствии с п. 6.3 указанного договора ФИО1 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной (производственно-технической) инструкцией; выполнять требования локальных нормативных актов Общества, не противоречащих действующему законодательству; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (т.2 л.д.182-189); - приказом генерального директора ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №/по «Об организации радиационного контроля и службы контроля взрывобезопасности металлолома», ответственным лицом за организацию радиационного контроля и контроля взрывобезопасности металлов, а также ответственным лицом за проведение радиационного контроля и контроля взрывобезопасности металлолома в производственном подразделении Кировского ПЗУ назначен начальник участка Кировского ПЗУ ФИО1 (т.2 л.д.200-201); - копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» в лице генерального директора К.Е.И. и гражданином Д.В.В., согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность газорезчика Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», на неопределенный срок (т.3 л.д.35-42); - копией приказа генерального директора ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №, Д.В.В. назначен на должность газорезчика Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца (т.3 л.д.43); - копией договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между ПАО «Сиблитмаш» в лице генерального директора М.А.К. и ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» в лице генерального директора К.Е.И. Согласно договору арендодатель передает арендатору во временное пользование (аренду) принадлежащего ему земельного участка общей площадью 43059 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> часть земельного участка площадью 2460 кв.м., а Арендатор принимает его в аренду для заготовки, переработки и реализации лома черных металлов на условиях, указанных в договоре. Земельный участок принадлежит на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2003г. сделана запись регистрации № (т.3 л.д.52-58); - должностной инструкцией начальника участка Кировского ПЗУ № ДИ №, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», согласно которой, ФИО1, в соответствии с п. 2.1. в своей работе обязан руководствоваться организационно-распорядительными документами и локальными актами организации, действующим законодательством РФ; п. 2.3.1.3. организовывает контроль входящего сырья и отгружаемой продукции на взрывобезопасность и радиационную безопасность при заготовке, переработке и отгрузке лома, с целью предотвращения инцидентов, постоянно; 2.3.4.1. обязан понимать политику в области охраны труда и промышленной безопасности; 2.3.4.2. обязан соблюдать производственную дисциплину, требования правил и инструкций по охране труда; 2.3.4.4. обязан принимать соответствующие меры для устранения всех замеченных нарушений в области охраны труда и промышленной безопасности; 2.3.4.5. при наличии, не смотря на принятые меры, непосредственной опасности травмирования работников, угрозы возникновения аварии, осуществлять немедленную остановку работ на опасном участке с информированием вышестоящего руководителя; 2.3.4.7. обязан соблюдать требования охраны труда и промышленной безопасности; 2.ДД.ММ.ГГГГ. обязан не приступать к работе в случае возникновения опасности для жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности; п. 4.1. несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка работников и иными локальными нормативными актами (т.3 л.д.118-128); - должностной инструкцией начальника участка ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», согласно которой, ФИО1, в соответствии с п. 2.7 обеспечивает проведение первичного, повторного, внепланового инструктажей на рабочем месте со всеми рабочими; п. 2.8 обеспечивает здоровые и безопасные условия труда на всех участках; обеспечивает выполнение подчиненным инженерно-техническим персоналом должностных обязанностей по охране труда; контролирует соблюдение работниками требований правил, норм, инструкций по охране труда, промышленной санитарии и противопожарной безопасности; обеспечивает соблюдение трудового законодательства и законодательства об охране труда; п. 4.5 несет ответственность за несоблюдение внутреннего трудового распорядка, трудовой и производственной дисциплины (т.4 л.д.17-21); - трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» в лице генерального директора К.Е.И. и гражданином ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», с испытательным сроком 3 месяца (т.7 л.д.135-138); - приказом генерального директора ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 назначен на должность мастера Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.140); - актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), согласно которого расследование со смертельным исходом несчастного случая происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причины, вызвавшие несчастный случай: 1. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несоблюдение инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов п. 2.3., 2.5. газорезчиком. Ответственное лицо – газорезчик Д.В.В. (не сообщил контроллеру лома). 2. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении запрета о приеме любых боеприпасов. Невыполнение п. 3 должностной инструкции ДИ № от «01» августа 2019. Ответственное лицо – ФИО1, начальник Кировского ПЗУ – не выполнил распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. (запрещение приёма любых боеприпасов). Не выполнение пункта 3 должностной инструкции ДИ № от «01» августа 2019. 3. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске работника без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, специалистом по охране труда и промышленной безопасности. Ответственное лицо – К.Н.А. – специалист по охране труда – не выполнила приказ № от 11.01.2018г (отсутствие обязательного психиатрического освидетельствования у работника). Д.В.В. газорезчик Кировского производственно-заготовительного участка – не выполнил пункт 2.3., 2.5. инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов (не сообщил контролеру лома). ФИО1 начальник Кировского производственно-заготовительного участка – не выполнил распоряжение № от 23.10.2019г. (запрещение приема любых боеприпасов). Не выполнение должностной инструкции ДИ № от ДД.ММ.ГГГГ П.3. К.Н.А. специалист по охране труда - не выполнила приказ № от 11.01.2018г. (отсутствие обязательного психиатрического освидетельствования) (т.8 л.д.115-122); - протоколом заседания членов комиссии по расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на территории ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» на Кировском ПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого, Д.В.В. газорезчик Кировского производственно-заготовительного участка - не выполнил пункт 2.3., 2.5. инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов (не сообщил контролеру лома). ФИО1 начальник Кировского производственно-заготовительного участка – не выполнил распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение приема любых боеприпасов). Не выполнение должностной инструкции ДИ № от 01 08.2019 П.3. К.Н.А. специалист по охране труды – не выполнила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие обязательного психиатрического освидетельствования). Согласно протоколу проголосовали: «Согласен» Л.Е.А., Ш.И.В., К.С.В., К.Н.А., Р.И.А., С.В.А., Свидетель №2; «Не согласен» Н.В.А., Г.М.Ю. Итого: «Не согласен» - 2 голоса, «Согласен» - 7 голосов (т.8 л.д.130-131); - распоряжением начальника коммерческого управления ООО «Вторчермет НЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 1 довести до всех работников предприятий требование приказа № о запрещении приема любых боеприпасов (снарядов, мин, ракет, авиабомб, гильзы и т.п.), в том числе обезвреженных и учебных, а так же их макетов и фрагментов боеприпасов; п. 3 закупку обезвреженных боеприпасов производить только от специализированных предприятий, имеющих лицензию на обезвреживание боеприпасов, или предприятий, имеющих право на реализацию военного металлолома, после согласования с ОТК и ВП ООО «Вторчермет НЛМК» (т.9 л.д.87); - приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительного директора ООО «Вторчермет НЛМК» сотрудникам ООО «Вторчермет НЛМК», в том числе ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь»: п. 1 - запретить прием и переработку любых боеприпасов (снарядов, гильз, мин, авиабомб и т.п.), в том числе обезвреженных и учебных, а также макетов боеприпасов (т.9 л.д. 88); - и другими доказательствами. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он указал, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Р.И.А., а также объективными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), должностными инструкциями начальника участка ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», инструкцией о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов на участке: <адрес>, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, и в своей совокупности достаточными, поскольку они получены с требованиями закона, согласуются друг с другом и отражают фактические обстоятельства дела. Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, являясь начальником участка Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», то есть лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий труда работников, небрежно относясь к выполнению своих должностных обязанностей, определенных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными инструкциями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № ДИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормативными правовыми документами ООО «Вторчермет НЛМК» (приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/по, инструкцией о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов на участке: <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, «Положением о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» (СУОТиПБ), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ), игнорируя требования охраны труда, при неоднократных сообщениях мастера участка Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» Свидетель №1 о наличии в поставляемом ломе на территорию участка Кировского ПЗУ элементов военного лома, запрещенного к приему сотрудниками ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», давал указание Свидетель №1, а также иным сотрудникам участка, закупать военный металлолом от лиц, не имеющих лицензию на обезвреживание боеприпасов, не имеющих право на реализацию военного металлолома, без согласования с ОТК и ВП ООО «Вторчермет НЛМК», и складировать его на территории участка Кировского ПЗУ. Так, по указанию ФИО1 сотрудниками Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» было закуплено и складировано на территории участка по адресу: <адрес>, от лиц, не имеющих лицензию на обезвреживание боеприпасов, не имеющих право на реализацию военного металлолома, без согласования с ОТК и ВП ООО «Вторчермет НЛМК», не менее 77 тонн военного металлолома, в том числе: гильзы от 122 и 152 миллиметровых артиллерийских выстрелов и гильз от танковых выстрелов, калибром 122 и 115 мм., элементы снарядов артиллерийских систем и элементы 122 миллиметровых реактивных снарядов системы залпового огня БМ-21 град. При этом ФИО1 не обеспечил осуществление входного контроля каждой партии указанного лома и отходов на взрывобезопасность, проставив в журнале учета приемосдаточных актов Кировского ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» в соответствующих графах свои подписи и печати о взрывобезопасности принятого военного металлолома. Так, в нарушении вышеуказанных требований правил охраны труд, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал указания Свидетель №1, Свидетель №2 и Д.В.В. осуществлять сортировку металлолома, в том числе военного лома металла: гильз от 122 и 152 миллиметровых артиллерийских выстрелов и гильз от танковых выстрелов, калибром 122 и 115 мм., элементов снарядов артиллерийских систем и элементы 122 миллиметровых реактивных снарядов системы залпового огня БМ-21 град. В ходе выполнения указанных работ газорезчик Д.В.В. бросил на бетонное покрытие неустановленный предмет из числа военного металлолома, снаряженного бездымным порохом, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначенного для снаряжения артиллерийских снарядов, отчего данный предмет взорвался, в результате чего Д.В.В. от сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, которая сопровождалась разрушением вещества головного мозга, скончался. При этом ФИО1, при надлежащем обеспечении требований охраны труда, внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что дал незаконное указание мастеру участка Свидетель №1, а также газорезчикам Свидетель №2 и Д.В.В. осуществлять сортировку военного лома металла. Невыполнение ФИО1 указанных выше требований находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Д.В.В. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлёкшее по неосторожности смерть человека. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительную характеристика от участкового уполномоченного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом учитывая характеристику его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижает опасность содеянного и не является исключительным как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Д.Я.В., предъявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме по 600 000 рублей в свою пользу и пользу Д.Я.В., а также взыскании с него процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 35000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда признал частично, указав, что сумма является завышенной, разрешение вопроса в части покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 35000 рублей оставил на усмотрение суда. Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в связи с причинением нравственных, моральных страданий в результате преступных действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 и ее несовершеннолетнему ребенку Д.Я.В. были причинены нравственные страдания, с учетом степени вины подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, понесенных ею в результате смерти мужа, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда частично, определив его в сумме 350 000 рублей как в пользу Потерпевший №1, так и в пользу Д.Я.В. При этом суд также учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 35 000 рублей, суд приходит к убеждению, что данная сумма, исходя из положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками, а в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Потерпевший №1 признана потерпевшей по уголовному делу и её интересы в ходе предварительного следствия и в суде на основании заключенного соглашения представлял адвокат П.Е.В. Потерпевшей Потерпевший №1 были предоставлены суду квитанции, согласно которым ею были произведены оплаты адвокату П.Е.В. за участие в ходе предварительного следствия и в суде, то есть ею понесены расходы на представителя, в сумме 35000 рублей. При определении размера взыскиваемых процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Потерпевший №1, связанных с участием в деле её представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывая степень сложности уголовного дела, время нахождения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, составленных им процессуальных документов, считает возможным возместить понесённые Потерпевший №1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 35 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной. В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Между тем, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, поэтому суд считает, что в такой ситуации обстоятельства, в силу которых подсудимый может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, который содержит и воспитывает двоих малолетних детей, а также свою супругу. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что данные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от уплаты процессуальных издержек. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Исковые требования Потерпевший №1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.Я.В., к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Я.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Процессуальные издержки, а именно расходы потерпевшей Потерпевший №1, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1, в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей возместить потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму со счета управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет потерпевшей Потерпевший №1: Номер счета: № После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: DVD-R диск, полученный от ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; - 4 флеш-карты, 100 визитных карточек, блокнот коричневого цвета, паспорт на имя Т.Р.С., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, возвращённые свидетелю Т.Р.С. – оставить в его распоряжении; - каску оранжевого цвета, часть корпуса от 122 мм реактивного снаряда системы залпового огня, девять фрагментов металла, две перчатки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; кровь, желчь, волосы, смыв с верхней губы, языка Д.В.В., содержащиеся в конверте, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ НСО НОКБСМЭ»; куртку черную, футболку темно-синего цвета, часы, брюки бежевые с серыми вставками, ремень, сапоги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа; банку с металлическими фрагментами, полученную после проведения судебно-медицинской экспертизы трупа Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – уничтожить. - жесткий диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возвращённый свидетелю К.Ю.М. – оставить в его распоряжении; - книги учета приемосдаточных актов на Кировском ПЗУ за период ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении у генерального директора ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» К.Е.И.- оставить в его законном распоряжении. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) А.В. Сабельфельд Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-08. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Сабельфельд Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-295/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-295/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-295/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-295/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По охране труда Судебная практика по применению нормы ст. 143 УК РФ |
