Решение № 12-85/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело №12-85/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2017 года

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Анисимова В.С.,

при секретаре Мальцевой М.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Рачева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Разъяснено, что водительское удостоверение должно быть сдано в отдел ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснено, что штраф подлежит уплате на счет УФК Минфина России по Пермскому краю (<данные изъяты>. Также разъяснено, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что установленный законом порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, несмотря на это мировой судья в основу постановления положил документы, полученные с нарушением требований закона. Он был не согласен с результатами освидетельствования на наличие алкоголя, вопреки его возражениям, инспектор ДПС не направил его на медицинское освидетельствование. При рассмотрении административного дела был нарушен принцип - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по административному делу. Оценка доказательств, мировым судьей произведена с нарушениями требований ст.26.11 КоАП РФ. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, обращает внимание судьи на состояние своего здоровья, отсутствие работы в г.Кудымкаре и необходимости наличия водительских прав, при осуществлении трудовой деятельности.

Защитник Рачев А.Г., в судебном заседании на удовлетворении жалобы своего доверителя настаивал. Обращают внимание судьи на положение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что не допускается использование доказательств полученных с нарушением требований закона и ч.1 ст.16 КоАП РФ, согласно которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить.

Судья, выслушав лицо привлекаемого к административной ответственности и его защитника, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей было установлено, что 14 марта 2017 года в 00 часов 43 минуты водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судьей установлено, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, его автомобиль был задержан и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (л.д.6).

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ сотрудниками ДПС велась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно представленной записи ФИО1, не отрицал факт употребления спиртных напитков и управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с необходимостью «ехать домой».

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено 14.03.2017 в 01 час. 32 мин. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществлено сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения с использованием технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4,5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,90 мг/л (что больше допустимой нормы с учетом погрешности прибора учета). В акте освидетельствования, помимо содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, указан также другой признак: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановка. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д.8,7).

Подпунктом «б» пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008 регламентировано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.11), от подписания которого ФИО1 отказался до консультации с защитником (л.д.12).

После консультации с защитником по просьбе лица, привлекаемого к административной ответственности, было проведено повторное освидетельствования на месте, которое проведено инспектором ДПС 14.03.2017 в 03 часа 10 минут. Содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,83 мг/л. С результатами повторного освидетельствования ФИО1 согласился, в протоколе указал, что не согласен с алкогольным опьянением, так как принимает лекарство - холосас. Акт освидетельствования им подписан, копия акта получена (л.д.10,9).

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении № от 14.03.2017, порядок составления которого, регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД соблюден. ФИО1 указанный протокол подписал, а также в объяснениях указал, что алкоголь не употреблял, а принимал лекарственный препарат «Холосас», которое состоит на спиртовой основе (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с мнением ФИО2 и его защитника, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № является ненадлежащим доказательством, так как получен с нарушением требований закона. "Под злоупотреблением правом», понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, осуществляемое с незаконной целью или иное заведомо недобросовестное осуществление прав. Составление вышеуказанного акта было инициировано лицом, привлекаемым к административной ответственности, после консультации с защитником. Возражений по поводу его составления не поступало, с результатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО1 согласился и последствия этого осознавал, протокол об административном правонарушении № подписал, никаких ходатайств не заявил.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей было установлено наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что мировым судьей доказательства по делу оценены с нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ и нарушения принципа, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, несостоятельны.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований и влекущих отмену принятого решения, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от 04.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья В.С.Анисимова