Решение № 12-44/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017

Поступило 21.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Фомич Д.П.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО1 от 10.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении администрации Новопокровского сельского поселения, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО1 от 10.11.2017 года Администрация Новопокровского сельского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Должностным лицом старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО3 установлено, что в нарушение требований ст.12, 22, 14 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Администрация Новопокровского сельского поселения осуществляла выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников вредных выбросов с 01.01.2017 года по 03.11.2017 года без специального разрешения.

При проведении плановой выездной проверки в отношении Администрации Новопокровского сельского поселения, расположенной установлено, что Администрация Новопокровского сельского поселения имеет на балансе стационарный источник выброса в атмосферный воздух – газовый котел марки КОВ-СТ «Сигнал», который установлен в котельной .... по договору безвозмездного пользования недвижимого имущества от 23.01.2017 года и отапливает здание Администрации Новопокровского сельского поселения по . Газовый котел эксплуатируется по словам главы Новопокровского сельского поселения ФИО2 примерно с 2014 года. Согласно представленной справке расход газа составляет за 2016 год – 48,6 тыс. куб.м., за 9 мес. 2017 года – 23,4 тыс. куб. м.

Специалистами ОГБУ .... выдано заключение от 26.10.2017 года № о результатах определения выбросов загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от источников администрации Новопокровского сельского поселения. Согласно произведенных расчетов при эксплуатации газового котла выделяются вредные вещества: азот диоксида (0,0487285 т/год), азот оксид (0,0079184 т/год), углерода окись (0,146244 тн/год), бензапирен (0,00000000505 тн/год).

В отношении указанных загрязняющих веществ применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения выданного территориальным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Осуществление выбросов юридическим лицом в отсутствие указанного разрешения является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением представитель юридического лица глава Новопокровского сельского поселения ФИО2 обжаловал его в суд, указав, что для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области необходимо подготовить следующие документы: заявление, с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись представляемых материалов; утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям; утвержденный в установленном порядке план снижения выбросов вредных (загрязняющих)веществ в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего объекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижения заявителем не обеспечивается); информацию о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных согласно приложению3 к Регламенту. На выполнение указанных требований в бюджет муниципального образования Новопокровское сельское поселение денежных средств не заложено.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации Новопокровского сельского поселения от административной ответственности, с прекращением производства по делу, ограничившись устным замечанием, поскольку все необходимые документы будут сделаны в ближайшее время, разрешение на выбросы будет выдано однозначно, неиспользование котла могло привести к серьезным социальным последствиям – блокирование работы социально значимых объектов средней школы и здания администрации поселения, а также фельдшерско-акушерского пункта.

Заслушав объяснение представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Названное требование закона предполагает, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является, в том числе юридическое лицо.

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО1 от 10.11.2017 года Администрация Новопокровского сельского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в нарушение требований ст.12, 22, 14 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Администрация Новопокровского сельского поселения осуществляла выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников вредных выбросов с 01.01.2017 года по 03.11.2017 года без специального разрешения. Администрация Новопокровского сельского поселения имеет на балансе стационарный источник выброса в атмосферный воздух – газовый котел марки КОВ-СТ «Сигнал», который установлен в котельной ... по договору безвозмездного пользования недвижимого имущества от 23.01.2017 года и отапливает здание администрации Новопокровского сельского поселения по Газовый котел эксплуатируется по словам главы Новопокровского сельского поселения ФИО2 примерно с 2014 года. Согласно представленной справке расход газа составляет за 2016 год – 48,6 тыс. куб.м., за 9 мес. 2017 года – 23,4 тыс. куб. м. Специалистами .... выдано заключение от 26.10.2017 года №31 о результатах определения выбросов загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от источников администрации Новопокровского сельского поселения. Согласно произведенных расчетов при эксплуатации газового котла выделяются вредные вещества: азот диоксида (0,0487285 т/год), азот оксид (0,0079184 т/год), углерода окись (0,146244 тн/год), бензапирен (0,00000000505 тн/год).

Свидетель ФИО1 показал, что им была проведена плановая проверка в Администрации Новопокровского сельского поселения. В ходе которой выяснено, что Администрация Новопокровского сельского поселения имеет на балансе стационарный источник выброса в атмосферный воздух – газовый котел марки КОВ-СТ «Сигнал», который установлен в котельной .... по договору безвозмездного пользования недвижимого имущества от 23.01.2017 года и отапливает здание администрации Новопокровского сельского поселения. Были проведены замеры, содержания выбросов, которые не превышают установленного предельно допустимых концентраций вредных веществ, но с учетом действующего законодательства выброс данных веществ юридическими лицами может быть осуществлен только после получения разрешения уполномоченного органа. С учетом мощности котла, расхода топлива и вида и количества выбросов считает, что разрешение Администрации Новопокровского сельского поселения было бы получено, если бы должностное лицо данной организации своевременно обратилось для его выдаче, с учетом видов выбросов и их количества запрета на использование данного котла не имеется. Для физических лиц при использовании котлов такой мощности получение разрешения законодательство не предусматривает, поэтому нарушение прав и интересов личности, общества или государства не произошли.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного наказания.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.21КоАП РФ, в отличие от объективной стороны ч. 2 ст. 8.21КоАП РФ образует не нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Таким образом, необходимость выяснения концентрации вредных (загрязняющих) веществ имеется при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотрено ч. 2 ст. 8.21КоАП РФ.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21КоАП РФ необходимо лишь доказать сам по себе факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии соответствующего разрешения.

В ходе проверки проводились замеры содержания выбросов, которые не превышают установленного предельно допустимых концентраций вредных веществ, поэтому Администрация Новопокровского сельского поселения привлечена за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Таким образом, в действиях Администрации Новопокровского сельского поселения имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, то есть выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Изложенные в постановлении о назначении административного наказания № от 10.11.2017 года обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 03.11.2017 года;

- предписание № об установлении выявленных нарушений законодательства от 03.11.2017 года;

- постановление № о назначении административного наказания от 10.11.2017 года;

- протокол № об административном правонарушении от 03.11.2017 года;

- объяснение ФИО2 от 10.10.2017 года;

- объяснение ФИО2 от 03.11.2017 года;

- распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.09.2017 года №;

- характеристика деятельности администрации Новопокровского сельского поселения от 10.10.2017 года;

- служебная записка от 16.10.2017 года;

- заключение № о результатах определения выбросов загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от источников, выявленных на территории администрации Новопокровского сельского поселения от 26.10.2017 года;

- муниципальный контракт выполненных работ от 17.10.2017 года;

-выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

- устав муниципального образования Новопокровское сельское поселение;

- договор безвозмездного пользования недвижимого имущества от 23.01.2017 года.

Таким образом, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО1. в полном объеме исследовал представленные доказательства, дав им верную оценку и признав достоверными доказательствами.

Вместе с тем, судья полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановлении пленума от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом следует учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размере и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Степень общественной опасности совершенного правонарушения является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

В материалах дела отсутствуют жалобы граждан на ухудшение здоровья либо какие-то иные обращения физических и юридических лиц по поводу негативного воздействия на них вследствие деятельности котельной Администрации Новопокровского сельского поселения, осуществлявшей выброс вредных веществ без специального разрешения. Не представлены доказательства значительности ущерба, причиненного совершением данного административного правонарушения, отсутствуют сведения о том, что совершенное правонарушение повлекло наступление тяжелых последствий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения данного конкретного правонарушения, разовый характер противоправного поведения, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, учитывая, то, что противоправные действия Администрация Новопокровского сельского поселения не повлекли за собой существенного нарушения прав и интересов личности, общества или государства, вред здоровью граждан и иные необратимые последствия, судья приходит к выводу о том, что рассматриваемое деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, расценивает правонарушение в качестве малозначительного и приходит к выводу о возможности достижения целей предупреждения совершения правонарушений без назначения наказания за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таковом правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием в отношении виновного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.5 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО1 от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении Администрации Новопокровского сельского поселения, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить Администрации Новопокровского сельского поселения устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.П. Фомич