Решение № 12-416/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-416/2019

№


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 03 апреля 2019года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по <адрес> УИН № от 03 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС были ненадлежащем образом проверены и установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Правонарушение он не совершал, ПДД РФ не нарушал (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, пояснили, что ФИО1 ПДД не нарушал, считают, что он необоснованно привлечен к административной ответственности. Просят обозреть в судебном заседании видеофиксацию и фотофиксацию ДТП.

Второй участник ДТП К. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, виновной в ДТП себя не считает, ПДД не нарушала, двигалась в прямом направлении, пришлось изменить троекторию движения, поскольку автомашина под управлением ФИО1 перегородила проезд. Она знаками показывала водителю о необходимости пропустить её и соблюдать правила ПДД, однако водитель произвёл наезд на её автомашину, продолжив манёвр поворота налево на регулируемом перекрёстке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по <адрес> УИН № от 03 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов следует, что 02.04.2019 года в 17 час. 25 мин в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением К., движущейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, нарушив тем самым п. 13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 назначен штраф в размере 1000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями и показаниями К. обозренной в судебном заседании видеофиксацией. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что инспектор ГИБДД необоснованно признал его виновным в ДТП, о том, что он не нарушал ПДД, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании вышеназванными доказательствами и основаны на не верном толковании ПДД РФ. Кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку. Кроме того, судом достоверно установлено в судебном заседании, то обстоятельство, что ФИО1 двигался на разрешающий сигнал и проезжая перекресток обязан был уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток в прямом направлении.

Доводы лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о том, что постановление административного органа должно быть отменено, суд также не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ, постановление составлено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.13, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по <адрес> УИН № от 03 апреля 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья А.А. Войнов