Приговор № 1-146/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-146/2019

дело № 1-146/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Некрасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего монтажником в ООО «Спецмонтажпроект», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сек. 11, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 45 - мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 28.08.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 добровольно сдал в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в обозначенный срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «Nissan Presea», государственный регистрационный знак «С026ЕО», 72 регион России, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории КАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем «Nissan Presea», следуя по <адрес>, в районе <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 10 минут инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 на основании протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «Nissan Presea», государственный регистрационный знак «С026ЕО», 72 регион России.

Далее, ФИО1, будучи отстранённым инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 15 минут выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 - о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001438.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе по состоянию на 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,817 мг/л, что подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 136, 137), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 124), в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не наблюдается (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Nissan Presea», государственный регистрационный знак «С026ЕО», 72 регион России, 1998 года выпуска, в кузове серого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства 55 55 № на автомобиль «Nissan Presea», государственный регистрационный знак «С026ЕО», 72 регион России, 1998 года выпуска - оставить по принадлежности ФИО1;

- компакт диск CD, объёмом памяти 700 Мб, с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством «Nissan Presea», государственный регистрационный знак «С026ЕО», 72 регион России, 1998 года выпуска, в кузове серого цвета и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, в районе <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.