Приговор № 1-362/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-362/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ЯОС, его защитника – адвоката Арнаутова Д.А., а также при участии потерпевшего АГА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЯОС, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Старорусским городским судом Новгородской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 29 июня 2015 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 40 минут ЯОС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим АГА и находящимся в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет права на управление данным автомобилем, так как разрешения от АГА не получал, воспользовавшись оставленными АЛИ ключами от автомобиля, проник в салон автомобиля, завел двигатель, после чего неправомерно, умышленно, без цели хищения завладел указанным автомобилем проехав на нем от места парковки по улицам, дворам и автодорогам Великого Новгорода, до <адрес> в г. Великий Новгород, где около 22 часов 30 минут совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.

Кроме того, ЯОС будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл с 14 по 23 октября 2016 года, при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании выше указанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомашиной в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в том же помещении, на место водителя, после чего, от указанной станции технического обслуживания управляя автомобилем в состоянии опьянения, проехал на нем по дворам и улицам г. Великого Новгорода до <адрес> в г. Великий Новгород, где совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты> регион 53, и был задержан находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород около 22 часов 40 минут, которые установив наличие признаков опьянения и получив согласие ЯОС на прохождение медицинского освидетельствования, доставили его в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», где в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ врач психиатр-нарколог дважды провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения ЯОС, согласно результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,110 мг/л и 1,000 мг/л, по показателям прибора алкотестера «Lion 500».

В судебном заседании подсудимый ЯОС в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ЯОС виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ЯОС доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, судим, находится под административным надзором, за последний календарный год привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, однако на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации и месту жительства в г. Великий Новгород характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по факту угона автомобиля, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, оказание финансовой помощи матери, которая является пенсионером по возрасту.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для признания таковым состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя по факту угона автомобиля не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что поводом к совершению преступления явилось алкогольное опьянение подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, а также являющегося обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

В тоже время, отношение виновного к содеянному, позиция подсудимого, высказавшего в судебном заседании желание в короткие сроки возместить потерпевшему причиненный вред, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление подсудимому определенных обязанностей к наказанию в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность, возраст подсудимого, отсутствие у него официального места работы, склонность к злоупотреблению алкоголем, что расценивается судом как фактор, способствующий совершению им противоправных действий, а потому требующий принятие соответствующих мер, направленных на исправление осужденного.

При этом, дополнительное наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 71 УК РФ должно исполняться самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления по ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 45970 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска потерпевшего на основании ст. 250 УК РФ, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ.

Судьбу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯОС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264. 1 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ст. 264. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного официально трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также в течение месяца обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения и динамического наблюдения, в тот же срок приступить к возмещению гражданского иска.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, переданные на ответственное хранение АГА, - оставить в его распоряжении; 2) копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева