Приговор № 1-4/2019 1-59/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

п. Добринка Липецкой области.

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Марчукова Д.О.;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2;

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката Шилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работает слесарем в ООО «Добринский элеватор», со средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Добринского района, судимого:

1) 05.12.2005 года Добринским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

2) 19.10.2006 года Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании п.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 05.12.2005 года, по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

3) 31.01.2007 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 19.10.2006 года в виде лишения свободы на срок 4 года, засчитано наказание, отбытое по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 19.10.2006 года;

4) 12.09.2007 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.01.2007 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

5) 24.01.2008 года Романовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 12.09.2007 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

6) 13.05.2008 года Кирсановским районным судом Тамбовской области (в редакции постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 09.08.2013 года) по ч. 2 ст. 313, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 24.01.2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца. 25.10.2013 года освобожден по отбытии наказания;

7) 24.03.2014 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23.12.2014 водворен в места лишения свободы на срок 2 года;

8) 31.07.2015 года Железнодорожным районным судом г. Рязани (в редакции постановления Президиума Рязанского областного суда от 27.02.2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24.03.2014 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

07.03.2018 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.04.2018 года, в 02 часа 56 минут, находясь у магазина «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 решил совершить тайное хищение денежных средств из помещения магазина с целью последующего их использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к помещению магазина, внутренний замок двери которого находился в запертом на ключ состоянии, и с целью хищения чужого имущества 21.04.2018 года в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 01 минуты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи имевшегося при нем топора повредил внутренний замок входной двери, после чего незаконно, через открытую дверь проник в помещение тамбура магазина, а затем, повредив при помощи топора внутренний замок на входной двери, ведущей в торговый зал магазина, незаконно через открытую дверь проник в торговый зал магазина. Там ФИО2 подошел к кассовому ящику, где обнаружил и изъял денежные средства в сумме 1 300 рублей, после чего через дверь покинул помещение магазина с похищенными им денежными средствами, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО3 в сумме 1300 рублей.

Он же, 21.04.2018 года, около 04 часов 00 минут, находясь у магазина «Виктор и Я», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств из данного магазина с целью последующего их использования в личных целях, для чего подошел к помещению магазина, внутренний замок двери которого находился в запертом на ключ состоянии, и с целью хищения чужого имущества тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи имевшегося при нем топора повредил внутренний замок входной двери, ведущей с 1 этажа здания на 2, после чего через открытую дверь незаконно проник на площадку лестничного марша и, поднявшись по лестнице на второй этаж к входной двери в торговый зал магазина «Виктор и Я», при помощи топора повредил входную дверь в торговый зал вышеуказанного магазина, через образовавшееся отверстие в нижней части двери незаконно проник в помещение торгового зала магазина. Там ФИО2 подошел к кассовому ящику, где обнаружил и изъял денежные средства в сумме 3 700 рублей, после чего подошел к стеллажам с постельными принадлежностями, откуда изъял два пледа «Amore Mio BZ Verdo 1620 BR», стоимостью 620 рублей и «Amore Mio BZ Verdo 1620 GR», стоимостью 620 рублей. После этого ФИО2 через дверь покинул помещение магазина с похищенными им денежными средствами в сумме 3 700 рублей и двумя пледами «Amore Mio BZ Verdo 1620 BR», стоимостью 620 рублей и «Amore Mio BZ Verdo 1620 GR», стоимостью 620 рублей, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО4 в сумме 4 940 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Шилов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что вред возмещен ей ФИО2 в полном объеме, а также он починил входную дверь в магазине. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вред возмещен ей ФИО2 в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Марчуков Д.О. при назначении наказания просил суд учесть данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просил назначить ФИО2 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Шилов Ю.А. при назначении наказания просил суд учесть смягчающие вину обстоятельства, принять во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений: сожительствует с ФИО1, она ждет от него ребенка, что не было опровергнуто, полностью возместил ущерб потерпевшим, работает, ведет семейный образ жизни. При назначении наказания просил применить статью 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее неоднократно судим (л.д. 82-85), не привлекался к административной ответственности (л.д. 124-125), по месту жительства по состоянию на 22.10.2018 года и 15.10.2018 года характеризуется посредственно (л.д. 122,123), ....

Согласно характеристике ст. УУП ОМВД России по Добринскому району ФИО7 по состоянию на 24.01.2019 года ФИО2 в течение длительного времени (около одного года) сожительствует с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, имеет постоянное место работы в ООО «Добринский элеватор». В настоящее время характеризуется положительно, в семье и с соседями поддерживает дружеские отношения, ведет семейный образ жизни.

Однако довод подсудимого о том, что сожительница ФИО1 беременна, не подтвержден. Из справки зам. Главного врача по МОН ФИО8 за № от 22.01.2019 года следует, что гражданка ФИО1 в настоящее время на учете по беременности в ГУЗ «Добринская МРБ» не состоит.

Поэтому данный довод ФИО2 не может быть принят судом во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в качестве основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно ответу на запрос от 18.01.2019 № 01-13/83 ГУЗ «Добринская межрайонная больница» ФИО2 07.01.2019 г. вызывал скорую медицинскую помощь ГУЗ «Добринская МРБ» с диагнозом: «Хронический панкреатит».

Согласно ответу на запрос от 28.01.2019 № 01-13/184 ГУЗ «Добринская межрайонная больница» ФИО2 22.01.2019 г. обращался к врачу-стоматологу по поводу снятия шин, на момент осмотра врачом-стоматологом больной находился в удовлетворительном состоянии. В данный момент ФИО2 на учете с диагнозом «Перелом челюсти» в ГУЗ «Добринская МРБ» не состоит.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 (починил входную дверь в магазине). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, в связи с чем в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его поведения до совершения преступления и после, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Довод защиты о том, что поведение ФИО2 изменилось после совершения преступлений, а именно сожительствует с ФИО1, полностью возместил ущерб потерпевшим, трудоустроился, ведет семейный образ жизни, само по себе не является основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ (об изменении категории преступления, о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве и об условном осуждении).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО2 по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, так как им совершены два преступления средней тяжести.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступления, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО2 преступление совершено при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает отбытие им наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.01.2019 года.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт-диск с видеозаписью, зафиксировавшей кражу денег из магазина «Престиж» по адресу: <адрес>, имевшей место 21 апреля 2018 года, хранить при материалах уголовного дела;

- 2 отрезка темной дактопленки со следом пальца руки, отрезок светлой дактопленки с микрочастицей, 2 отрезка темной дактопленки со следом подошвы обуви, 2 отрезка темной дактопленки со следом перчаточного изделия, хранить при материалах уголовного дела;

- фрагмент сэндвич-панели со следом давления орудия взлома, плед – возвратить потерпевшей Потерпевший №2;

- топор, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району, уничтожить;

- утепленные кроссовки и перчатки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий О.В. Меньшикова