Апелляционное постановление № 1-314/2017 22-3237/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017 Судья 1-й инстанции: Юрченко С.В.

№ 22-3237/2017 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием: прокурора

апелляционного отдела

уголовно-судебного

управления прокуратуры

Республики Крым - Горба Б.В.,

осужденного - ФИО1,

защитника осужденного

ФИО1 - адвоката Рожкова В.Н.,

осужденного - ФИО2,

защитника осужденного

ФИО2 - адвоката Ростовцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и по апелляционному представлению Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Олияра А.М. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

1) 15 ноября 2011 года Джанкойским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185, ст. 75 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 20 февраля 2012 года Джанкойским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 3 года;

3) 18 апреля 2013 года Джанкойским горрайонным судом по ч. 1 ст. 309, ст. 71 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, 11 февраля 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 23 августа 2017 года;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 6 июня 2016 года Джанкойским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к штрафу в размере 40000 рублей, 17 июня 2016 года штраф оплачен,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая кратко изложила содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рожкова В.Н. в поддержку апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку апелляционного представления, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Ростовцева А.О., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда от 23 августа 2017 года ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище ГУП РК «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб в размере 48500 рублей.

Преступление совершено ими 15 и 16 марта 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором в виду его суровости, просит смягчить наказание, поскольку он положительно характеризуется, трудоустроен, вред кому-либо им не причинен.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, применить в отношении него ст. 73 УК Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 октября 2017 года приговоры Джанкойского горрайонного суда от 20 февраля 2012 года и 18 апреля 2013 года приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, ФИО1 считается не судимым по приговору от 18 апреля 2013 года в связи с декриминализацией, совершенного им уголовно-наказуемого деяния, а по приговору от 20 февраля 2012 года - осужденным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК Российской Федерации к лишению на срок 3 года 8 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. Поэтому, по его мнению, необходимо считать, что на момент совершения последнего преступления ФИО1 не имеет судимости, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание.

Просит изменить вводную часть приговора и считать ФИО1 осужденным по приговору Джанкойского горрайонного суда от 20 февраля 2012 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; исключить наличие судимости по приговору Джанкойского горрайонного суда от 18 апреля 2013 года в связи с декриминализацией, совершенного им уголовно-наказуемого деяния; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений; назначить ФИО1 наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Иными участниками уголовного судопроизводства приговор суда не обжалуется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденных ФИО1 и ФИО2, с согласия прокурора, представителя потерпевшего, защитников без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденным понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденных ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации соответствует описанию преступного деяния в обвинении, с которым они согласились, и является правильной.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации.

Так, судом учтено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Также судом справедливо учтено, что: ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет отца, являющегося инвалидом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правомерно признаны: ФИО1 – явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном; ФИО2 - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных сведений о личности, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, кроме признанных судом, вопреки его утверждению, материалы уголовного дела не содержат, в суд апелляционной инстанции защитой не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в этой части являются необоснованными.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ФИО1 и ФИО2 судом верно был признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64 УК Российской Федерации, и не усматривает в материалах уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, которые связаны с целью и мотивом совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и которые позволили бы применить к ним положения ст. 64 УК Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а ФИО3 о возможности назначения условного лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, в приговоре мотивированы.

Вид исправительной колонии, где надлежит ФИО1 отбывать лишение свободы, был определен судом правильно.

Вопрос вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, после оглашения обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 октября 2017 года приговоры Джанкойского горрайонного суда от 20 февраля 2012 года и 18 апреля 2013 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 считается не судимым по приговору Джанкойского горрайонного суда от 18 апреля 2013 года в связи с декриминализацией, совершенного им уголовно-наказуемого деяния, а по приговору от 20 февраля 2012 года ФИО1 считается осужденным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации условно.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость в отношении условно-осужденных погашается по истечении испытательного срока.

Учитывая, что приговором суда от 20 февраля 2012 года был установлен испытательный срок 3 года, а преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, совершено ФИО1 и ФИО2 15и 16 марта 2017 года, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу п. «в» ч. 5 ст. 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

В связи, с чем доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в этой части заслуживают внимания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобу и представление такими, что подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

А именно подлежат исключению: из вводной части приговора - указание суда о наличии судимостей ФИО1; из описательно-мотивировочной части приговора – указание суда на рецидив преступлений, признанный судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1; на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев надлежит считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей; мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимостях ФИО1 по приговорам Джанкойского горрайонного суда от 15 ноября 2011 года, 20 февраля 2012 года и 18 апреля 2013 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом.

Отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1УПК Российской Федерации.

Председательствующий: ________________ Н.Ю.Фарина