Решение № 2-1655/2017 2-1655/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1655/2017

Дело № 2- 1655/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ИП ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 был допущен на объект ЖК "Добролюбов" качестве сварщика пропуск №, ИП ФИО3.

Заработная плата по договоренности составляла 20 000 рублей, что подтверждается расходном кассовыми ордерами на его имя.

Однако, ИП ФИО3 трудовой договор не заключил, выплачивал заработанные денежные средства не охотно и не в полном объеме. Ему пришлось обратиться в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае по ул. Ломоносова. Исполнителем обращения являлся ФИО4 С№), который установил следующее; что он в период с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе у ИП ФИО3 в должности сварщика, что подтверждается письменным объяснением работодателя, однако в нарушение требований ст. 67 ТК РФ, работодатель в течении трех рабочих дней с момента фактического допуска к работе, не заключил трудовой договор в письменной форме, чем нарушил его права и законные интересы. Так же установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ работодатель не произвел ему начисление и выплату заработной платы за соответствующий период. В связи с чем ИП ФИО3 было выдано предписание, для устранения выявленных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, гак же ИП ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Однако ИП ФИО3, предоставил ему договор № от 04.32.2014 года в котором он принят на работу в качестве слесаря в подразделение- Основное подразделение на полную ставку, с оплатой труда в размере 7 650 рублей, с таким трудовым Договором он не согласен и отказался его подписать. ДД.ММ.ГГГГ прекратил работать, потребовав полный расчет. Однако ИП ФИО3 на требования не реагировал, денежных средств не выплатил. Он неоднократно звонил, встречался, даже приезжал домой, но результата не последовало. Денежных средств ИП ФИО3 не выплатил, на телефонные звонки игнорировал.

А так как он оказался без работы, ему пришлось вывесить резюме на сайте объявлений в поиске работы Авито, и в ДД.ММ.ГГГГ ему предложили работу АО №" Воронежсинтезкаучук" на должность электросварщиком, ООО "Крок"(пропуск прилагается), до ДД.ММ.ГГГГ он работал, на выше указанном предприятии.

После ДД.ММ.ГГГГ он работал на Севастопольской ТЭЦ по ДД.ММ.ГГГГ, по профессии сварщик.

Однако за все это время ИП ФИО3 так и не выплатил ему причитающие денежные средства, в добровольном порядке. За время работы у Ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть увеличен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Кроме того, незаконные действия/бездействий Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной Форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На протяжении этого времени сумма основного долга составляет 34000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы составляют 10080,43 рублей (расчет прилагается), компенсация морального вреда в размере 5000рублей, а так же составление договора на составление искового заявления и расчет по просрочке заработной платы, ему обошлось в 1500 рублей( копия прилагается).

На основании вышеизложенного просит: взыскать с ответчика ИП ФИО3, невыплаченную заработную плату в пользу истца ФИО1, в общем размере 34000( тридцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3, проценты за просрочку выплаты заработной платы в пользу истца ФИО1, в размере 10080 рублей 43 копеек.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 о Василия Васильевича компенсацию причиненного морального вреда пользу ФИО1, в размере 5000 ( пять тысяч) руб.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 расходы по составлению искового заявления и расчета компенсации за невыплату заработной платы, в пользу истца ФИО1, в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также настаивал на восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил что хотел выплатить ему остаток заработной платы, однако истец отказался его получать и отказался подписывать расходники о получении денежных средств.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Н.И.А., которая пояснила суду, что истцу приходится супругой, по указанному делу может пояснить следующее, ее муж работал у ответчика три месяца, декабрь 2014 года и январь – февраль 2015 года. Нареканий со стороны ответчика к ФИО1 не было. Она знала что ФИО1 не платили деньги и он по этому поводу обратился в трудовую инспекцию, в тот момент она находилась в декрете. ФИО1 содержал семью денег не было в основном помогали родители, также у них был кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в Воронеж. Ответчик не предлагал выплатить деньги. Также пояснила, что работодатель направил письмо, в нем было сказано, чтобы ФИО1 явился для оформления договора. То что супруга не было в Ставропольском крае она не сказала. С 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг никому не давал доверенность на получение денежных средств. На тот момент ФИО1 нужно было работать, и ему некогда было заниматься данными вопросами, но ФИО1 консультировался у юристов, когда обращался в трудовую инспекцию, но везде нужны были деньги, а их не было, затем он уехал. Когда ФИО1 ездил в командировку, то встретился с мужчиной, который сказал, что если есть необходимые документы, то можно обратиться в суд и вернуть, взыскать денежные средства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснение лиц участвующих по делу, а также пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что в декабре месяце 2014 года ФИО1, был принят на работу ИП ФИО3, в должности сварщика. Свою трудовую деятельность он осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор между сторонами не заключался.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст. 68 ТК РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

Из пропуска № выданного ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Добролюбова» следует что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика. (л.д. 10)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. (л.д. 17)

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) следует, что обращение ФИО1 (вх. №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении трудовых прав работодателем ИП ФИО3 было рассмотрено, проведена внеплановая документированная проверка, ИП ФИО3 выдано обязательное для исполнения предписание, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ. (л.д. 16)

Ответчиком ФИО1 был направлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что между ИП ФИО3 и ФИО1 заключили настоящий договор, согласно которого заработная плата ФИО1 была установлена в размере 7650 рублей (л.д. 6), однако данный трудовой договор ФИО1 подписан не был.

Также ответчиком в адрес ФИО1 был направлен приказ (распоряжению) о приеме работника на работу ФИО1 согласно которого он принят на работу слесарем с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 20), данный приказ также не был подписан ФИО1

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 обратился к ФИО1 о необходимости явиться к ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 00 минутам по <адрес> для заключения трудового договора. (л.д. 18)

Ответчик, не оспаривал обстоятельства представленные стороной истца, однако ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом, трудовые отношения, между участниками процесса прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца просила восстановить срок исковой давности по настоящему спору с учетом выезда истца за пределы Ставропольского края, на заработки, также в период срока исковой давности истец обращался в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, что подтверждается заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. (л.д. 17)

Согласно Главе 12 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности, может прерывается, приостанавливается (если стороны прибегли к не судебной процедуре разрешения спора).

Вместе с тем, положения Гражданского кодекса РФ, предусматривающие порядок исчисления срока исковой давности, к трудовым правоотношениям неприменимы. Индивидуальный трудовой спор о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, не предусматривает досудебного порядка его разрешения.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

В то же время в исключительных случаях по заявлению гражданина применительно к правилам ст.205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено в судебном порядке, путем допроса истца, ФИО1, выехал за пределы Ставропольского края в июне 2015 года, в подтверждение чего, в материалах дела имеется, удостоверение, работника ООО «Крок», выданное на имя истца, с отметкой о сдачи, нормативов по технике безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяцев с момента прекращения трудовых отношений с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44), это обстоятельство также подтверждается поданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. (л.д. 17)

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ, предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом суд считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском 3 месячного срока исковой давности.

Уважительности причин указанного срока истцом ФИО1 суду не представлено. Обращение истца ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае не приостановило течение срока исковой давности, кроме того, указанное обращение было подано ФИО1 после истечению срока исковой давности, также истец не был лишен возможности воспользоваться правом предусмотренным ст. 482 ГПК РФ о ведение своих дел как самостоятельно, так и через представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, - отказать.

Во взыскании с ответчика ИП ФИО3, невыплаченную заработную плату в пользу истца ФИО1, в общем размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с ответчика ИП ФИО3, проценты за просрочку выплаты заработной платы в пользу истца ФИО1, в размере 10080 (десять тысяч восемьдесят) рублей 43 копеек, - отказать.

Во взыскании с ответчика ИП ФИО3 о Василия Васильевича компенсацию причиненного морального вреда пользу ФИО1, в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по составлению искового заявления и расчета компенсации за невыплату заработной платы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов