Приговор № 1-111/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-111/2021

КОПИЯ

Дело (№)

УИД: (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 18 марта 2021 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Рябова,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г. Н. Новгорода ФИО7,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО8, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверение (№),

подсудимой ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, замужней, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении 5 несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, совершила ряд умышленных корыстных преступлений на территории (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в (адрес обезличен), зная о том, что у Потерпевший №2 имеется планшет марки «Huawei» Т1-701u, IMEI:(№), который хранится в комнате у Потерпевший №2 и принадлежащий последнему, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного планшета, принадлежащего Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, находясь в (адрес обезличен). 20 по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что в комнате Потерпевший №2 отсутствуют другие лица, за ее действиями никто не наблюдет и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитила со стола, находящегося в комнате Потерпевший №2 планшет марки «Huawei» Т1-701u, IMEI:(№), стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Похищенным планшетом марки «Huawei» Т1-701u, IMEI:(№), ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 3 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходя мимо гостиницы «Титул», расположенной по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), увидела припаркованный автомобиль марки «Газель» с металлическим фургоном, который не был закрыт на замок, а лишь зафиксирован на металлический карабин. ФИО1, посмотрев по сторонам, убедившись, что водителя автомобиля марки «Газели» рядом нет, и за ее действиями никто не наблюдает, решила заглянуть вовнутрь фургона, чтобы посмотреть имеется ли что-нибудь ценное в фургоне. Заглянув в фургон, она увидела телевизор марки «Samsung UE40F6400» серийный (№), упакованный в коробку, принадлежащий ранее не знакомому ей Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, находясь у автомобиля марки «Газель», припаркованного у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдет и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитила из фургона автомобиля марки «Газель», припаркованного у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода телевизор марки «Samsung UE40F6400» серийный (№), стоимостью 10 000 рублей и флеш-карту, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Похищенным телевизором марки «Samsung UE40F6400» серийный (№) и флеш-картой ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении согласилась. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, она – подсудимая – осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал позицию подсудимой, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель, потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений установленной.

Находя вину подсудимой доказанной, с учетом мнения представителя государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по факту умышленного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту умышленного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из исследованных судом материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного за каждое из совершенных преступлений наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Судом при назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме и, в содеянном раскаялась, на учете врачей нарколога и психиатра не значится, не судима, потерпевшие на строгом наказании для подсудимой не настаивали, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а так же наличие пяти несовершеннолетних детей, что суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п.п. «и, г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

По факту умышленного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

С учетом данных обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимой не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, уменьшающих ее степень общественной опасности, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкое, суд не усматривает.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, счел возможным не применять, полагая, что исправление ФИО1 возможно без применения к ней данного дополнительного вида наказания.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 по факту умышленного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и по факту умышленного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания белее строгим. С учетом личности подсудимой оснований для назначения окончательного наказания путем частичного либо полного сложения наказания суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на подсудимую ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, пройти курс лечения от наркомании, возместить причиненный ущерб.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При определении размеров материального ущерба суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 заявленные к ней гражданский иск признала полностью, пояснив, что выплатит его по мере возможности.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания белее строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, пройти курс лечения от наркомании, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в его пользу 10 500 рублей в счет возмещения материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), изъятая в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) у свидетеля ФИО2 и бумажный конверт со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить при материалах уголовного дела;

- планшет марки «Хуавей Т1-701u», IMEI: (№)? изъятый в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- спортивные штаны серого цвета, толстовка серого цвета, пара кроссовок черного цвета, изъятые в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), – считать возвращенным по принадлежности подсудимой ФИО1;

- запись с камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных вблизи комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), записанная на диск, изъятая в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить при материалах уголовного дела;

- копия квитанции на скупленный товар (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия товарного чека (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Н. Рябов

Копия верна.

Судья: Н.Н. Рябов

Помощник судьи: ФИО4

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) ((№)) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.