Приговор № 1-26/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-26/2023

Дело № 1-26/2023

УИД 41RS0006-01-2023-000221-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мильково Камчатского края 3 мая 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Г.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Мильковского района Камчатского края Адамко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 и ордер от 4 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18 июня 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, (условное наказание отменено приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ);

6 апреля 2014 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 18 июня 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожденного 31.12.2015 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в подъезде № <адрес> переулка Северный <адрес>, у входной двери <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, у фио1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последнего и хищение имущества, которое решил определить, находясь внутри указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел фио1, в период времени с конца октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в подъезде № <адрес> переулка Северный <адрес>, находясь в вышеуказанном месте, применил физическую силу надавив рукой на входную дверь указанной квартиры, от чего дверь открылась, и через открытую дверь из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник внутрь <адрес> переулка Северный <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1

Далее ФИО2 продолжая свой преступный умысел, находясь в квартире Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, в период времени с конца октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, убедившись, что в квартире никого нет, и никто не может видеть и пресечь его преступные действия, осознавая при этом противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая что действует тайно, осмотревшись определил предметами преступного посягательства: телевизор фирмы «Океан», модель LC-19W2302, стоимостью 3 000 рублей, медиаплеер фирмы «Ромбика» модели Smart Box Q1, стоимостью 1 500 рублей, акустическую гитару шестиструнная фирмы «Юлия», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял в руки и вынес из квартиры, то есть безвозмездно, противоправно изъял его, обратив в свою пользую. После чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с конца октября 2022 года по 2 ноября 2022 года, вернулся в квартиру Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, переулок Северный, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, пройдя через незапертые входные двери, где убедившись, что в квартире никого нет, и никто не может видеть и пресечь его преступные действия, осознавая при этом противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая что действует тайно, осмотревшись определил предметом преступного посягательства: <данные изъяты>), стоимостью 5 000 рублей, которую взял в руки, костюм рыболовный, зимний, утепленный, размером 44, стоимостью 15 000 рублей, который сложил в полиэтиленовый пакет, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял в руки и вынес из квартиры, то есть безвозмездно, противоправно изъял его, обратив в свою пользую. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с конца октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в <адрес> переулка Северный <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 26 500 рублей, причинив своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил, что в обвинительном заключении по существу всё указано верно, похищенное имущество потерпевшему частично возвращено, извинения принесены, сообщил, что раскаялся и хочет возместить ущерб потерпевшему. Воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания данные ранее, их поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил огласить показания данные ранее, согласно показаниям потерпевшего, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, согласно которых он в конце октября 2022 года, решил сходить к своему знакомому Потерпевший №1 в гости, который проживает по адресу: <адрес>, переулок Северный, <адрес>. Когда подошел к входной двери квартиры, где проживает Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, постучался, ему никто не открыл, в этот момент он понял, что в указанной квартире никого нет и он решил, незаконно проникнуть в указанную квартиру, так как ему были нужны денежные средства и похитить какое-нибудь имущество, которое решил определить, когда проникнет в квартиру. После этого он сразу же, зная, что замок на входной двери слабый, надавил рукой и телом в районе замка входной двери применив физическое усилие, от чего дверь открылась и он прошел внутрь квартиры. Он понимал, что в квартиру он проник незаконно, далее он находясь в квартире, прошел в комнату (зал), где увидел телевизор, в корпусе черного цвета, медиаплеер, в корпусе черного цвета, он подошел, отключил и телевизор и медиаплеер от сети взял их в руки, далее еще решил что-нибудь похитить осмотревшись он решил похитить гитару акустическую, в корпусе темного цвета, которую также взял в руки. После чего с вышеуказанным имуществом, вышел на улицу, где решил, что сразу имущество продавать нельзя, так как покупателя на имущество у него не было, а в <адрес> сотрудники полиции могли быстро узнать, что он продает какое-либо имущество, и соответственно они бы быстро узнали, что он совершил хищение. Поэтому он решил с продажей имущества не торопится, для чего решил спрятать указанное имущество в заброшенном сарае, расположенном на торце <адрес> переулка Северный <адрес>. Придя в этот сарай, он спрятал вышеуказанное имущество, с целью его дальнейшей продажи. Когда выходил из квартиры, то он понимал, что вернется в квартиру еще, чтобы еще что-нибудь похитить, так как думал, что он мало нашел ценного имущества, и нужно было еще, но сразу все имущество, он вынести не мог. Когда он вышел из заброшенного сарая, в котором спрял похищенное имущество, то сразу же пошел обратно в квартиру Потерпевший №1 Прошел внутрь квартиры, через уже незапертые двери, где увидел и решил похитить электрогитару в корпусе светлого цвета, которая находилась в комнате (зал) и костюм рыболовный, зимний, защитного цвета (хаки), который находился в коридоре. Обнаруженный костюм он сложил в полиэтиленовый пакет, гитару просто взял в руки, после чего пакет, в котором находился костюм и гитару вынес из квартиры, и вышел из подъезда на улицу. Около подъезда он встретил ранее незнакомого ему молодого человека, который спросил откуда у него эта гитара, он отвечать не стал на данный вопрос, после этот человек попросил его отдать гитару, и он сразу же отдал гитару. Он понимал, что этот человек не осознает, что он похитил имущество, иначе его бы он задержал и вызвал сотрудников полиции. Гитару он ему отдал, чтобы тот успокоился, и не поднимал никакого шума. Испугавшись он решил выбросить костюм, который похитил у Потерпевший №1 в мусорный контейнер, расположенный где-то во дворах домов в районе <адрес>. Ничего с имуществом, которое спрятал в сарае он делать не стал, так как понимал, что его с этим имуществом никто не видел, и он может отрицать факт кражи. В начале ноября 2022 года, точное число он не помню, к нему домой пришел Потерпевший №1 вместе с каким-то неизвестным парнем и сказал, чтобы он вернул похищенное имущество. Он ответил, что ничего не похищал, но Потерпевший №1 ответил, что знает, что имущество похитил именно он. Он не хотел, чтобы Потерпевший №1 обращался в полицию, поэтому решил вернуть похищенное у него имущество. Примерно в конце ноября 2022 года он пришел в заброшенный сарай, где находилось похищенное им имущество, вынес его из сарая и отнес его к подъезду, где находится квартира Потерпевший №1, оставив его там. Кражу имущества совершил, так как хотел продать имущество, а вырученные денежные средства потратить. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается (л.д. 109-113, 125-127). Оглашенные судебном заседании показания, подсудимый поддержал в полном объёме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>. В конце октября 2022 года, точное число он уже не помнит, он уехал по делам, когда уезжал, то время было около 14 часов дня. В входные дни, двери своей квартиры он закрывал на накладной замок двери, но так как замок слабый, то при физическом воздействии, его можно открыть. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ, когда подошел к входной двери, то обнаружил, что замок входной двери открыт, пройдя в квартиру обнаружил, что из комнаты (зал) пропало следующее имущество: телевизор фирмы «Океан», модель LC-19W2302, стоимостью 3 000 рублей, медиаплеер фирмы «Ромбика» модели <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, акустическая гитара шестиструнная фирмы «Юлия», стоимостью 2 000 рублей, электрогитара фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, из коридора костюм рыболовный, зимний, утепленный, размером 44, стоимостью 15 000 рублей. Документы на похищенное имущество не сохранились. Общий ущерб от совершенной кражи составил 26 500 рублей, причиненный ущерб в сумме 26 500 рублей для него является значительным. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с конца октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его квартиру, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей. В совершении хищения он подозревает ФИО2, так как его видел сосед Свидетель №2 выходящим из подъезда дома в котором он проживает, в руках у него (фио1) была принадлежащее ему гитара, которую Свидетель №2 забрал и передал в последствии ему. Кроме того, он приходил к ФИО2 поговорить, чтобы последний вернул принадлежащее ему имущество, после чего фио1 вернул имущество, поставив его возле подъезда. Вернул все, кроме костюма стоимостью 15 000 рублей.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, согласно которого последний показал, что он проживает по соседству с Потерпевший №1 в одном подъезде. В конце октября 2022 года, точное число он не помнит, он находился во дворе дома, около 10 часов утра, он увидел, как из подъезда дома выходил ФИО2, в руках которого он сразу же заметил гитару, принадлежащую Потерпевший №1 и полиэтиленовый пакет. Он спросил у ФИО2 откуда у него эта гитара, и попросил отдать ему гитару, на что ФИО2 ничего не ответил, но гитару отдал, ее он впоследствии вернул Потерпевший №1, рассказав о случившимся.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которой последняя показала, что она проживает с Свидетель №2 от которого в конце октября 2022 года, точное число она не помнит узнала, что ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которого последний показал, что в конце октября 2022 он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, пер. северный, <адрес>, от которого ему стало известно, что у него (Потерпевший №1) было похищено имущество, кражу совершил фио1 и имущество до сих пор не верн<адрес> чего он совместно с Потерпевший №1 решил поговорить с фио1, чтобы последний вернул похищенное имущество. В ходе разговора фио1 было сказано, чтобы он вернул похищенное имущество по хорошему, каких-либо угроз в его адрес не высказывались, после чего ему известно, что фио1 вернул имущество.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протокол явки с повинной фио1, согласно которого, он в период времени с конца октября 2022 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>. № пер. Северный <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В совершении преступления раскаивается.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено помещение заброшенной надворной постройки, расположенной в 10 метрах от <адрес><адрес><адрес>, участвующий фио1 указал, что именно в этой постройке он спрятал похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена <адрес> пер. Северный <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре потерпевший фио5 указал, что из комнаты (зал) пропало принадлежащее ему имущество: телевизор фирмы «Океан», модель LC-19W2302, медиаплеер фирмы «Rombica» (Ромбика) модели Smart Box Q1, акустическая гитара шестиструнная фирмы «Julia» (Юлия), электрогитару фирмы «Terris» (Террис), из коридора костюм рыболовный, зимний, утепленный, которое в последствии ему частично было возвращено, а именно: телевизор фирмы «Океан», модель LC-19W2302, медиаплеер фирмы «Rombica» (Ромбика) модели Smart Box Q1, акустическая гитара шестиструнная фирмы «Julia» (Юлия), которые были изъяты.

Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого у последнего были изъяты: телевизор фирмы «Океан», модель LC-19W2302, медиаплеер фирмы «Rombica» (Ромбика) модели Smart Box Ql, акустическая гитара шестиструнная фирмы «Julia» (Юлия), электрогитарафирмы «Terris» (Террис), со слов участвующего Потерпевший №1 установлено, что именно это имущество было у него похищено.

Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: телевизор фирмы «Океан», модель LC-19W2302, медиаплеер фирмы «Rombica» (Ромбика) модели Smart Box Q1, акустическая гитара шестиструнная фирмы «Julia» (Юлия), электрогитара фирмы «Terris» (Террис), которые были признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы УР Мильковского МО МВД России капитана полиции фио6, согласно которого в период времени с конца октября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ фио1 незаконно проник в <адрес>. <адрес><адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей. В действиях фио1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с конца октября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в принадлежащую ему <адрес> пер. Северный <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями ему значительный материальный ущерб в сумме 26 500 рублей.

Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость костюма рыболовного, зимнего, утепленного, размером 44, составляет 15 000 рублей.

Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость телевизора фирмы «Океан», модель LC-19W2302, составляет 3 000 рублей, стоимость медиаплеера фирмы «Rombica» (Ромбика) модели Smart Box Ql, составляет 1 500 рублей, стоимость акустической гитары шестиструнной фирмы «Julia» (Юлия), составляет 2 000 рублей, стоимость электрогитары фирмы «Terris» (Террис), составляет 5 000 рублей.

Расписка потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой последний получил принадлежащее ему имущество, телевизор фирмы «Океан», модель LC- 19W2302, медиаплеер фирмы «Rombica» (Ромбика) модели Smart Box Ql, акустическая гитара шестиструнная фирмы «Julia» (Юлия), электрогитара фирмы «Terris» (Террис), претензий не имеет.

Оценив в совокупности, приведённые в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять и сомневаться в показаниях подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, либо самооговора не усматривается, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в период с конца октября 2022 года по 2 ноября 2022 года, незаконно проник в <адрес><адрес><адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 26 500 рублей, причинив своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого ФИО2, пояснившего об обстоятельствах хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему, так и на показаниях потерпевшего о хищении принадлежащих ему имущества, показаниях свидетелей, сведениях, отражённых в протоколах осмотра места происшествия, предметов, выемки и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицируя действия ФИО2, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку умысел у ФИО2 на кражу чужого имущества возник до проникновения в жилище, подсудимый проник в жилище без согласия собственника.

Потерпевший и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

Оснований для оговора подсудимого перечисленными выше свидетелями и потерпевшим судом не установлено.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора Мильковского районного суда Камчатского края от 06.03.2014 года, ФИО2 судим 18 июня 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, (условное наказание отменено приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); 6 апреля 2014 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы срокам на 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 18 июня 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 31.12.2015 года по отбытии наказания; (л.д. 133-135, 138-140, 197-198).

Согласно информационной справки УУП ГУУП и ПДН ПП №13 Мильковского МО МВД России ФИО2 является уроженцем <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно. Проживает совместно с фио7 Официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Склонен к употреблению спиртных напитков, распивает в основном по месту жительства. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Жалоб от жителей села Мильково и родственников в отношении ФИО2 не поступало (л.д. 150).

Согласно сведений военного комиссара, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Мильковского и Быстринского районов с 11.08.2021 года. Военную службу не проходил (л.д. 144).

Согласно сведениям из ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 146).

По сообщению КГКУ ЦЗН Мильковского района ФИО2 на учёте не зарегистрирован с 21.02.2020 года (л.д. 148).

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого его деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 109-113, л.д. 125-127), частичное возвращение имущества потерпевшему, принесение извинений.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО2 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела при даче показаний, проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ст. 18 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Заболеваний препятствующих назначению и отбытию данного вида наказания судом не установлено. При этом, учитывая все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены ФИО2, в силу вышеприведенных норм УК РФ, и поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, являющихся основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, судом не установлено, не установлено и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, суд не находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, в их совокупности, установленного судом рецидива, с учётом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива (совершение тяжкого преступления, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного подсудимому необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору по день его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, телевизор фирмы «Океан», модель LC-19W2302, медиаплеер фирмы «Ромбика» модели Smart Box Q1, акустическая гитара шестиструнная фирмы «Юлия», электрогитара фирмы «Террис», переданный на хранение Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 адвокатом в ходе предварительного следствия на сумму 11 232 рубля и в судебном заседании на сумму 3 744 рублей в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, так как каких-либо оснований для его освобождения от уплаты издержек не предусмотрено.

Учитывая трудоспособный возраст, состояние здоровья ФИО2, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с 3 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор фирмы «Океан», модель LC-19W2302, медиаплеер фирмы «Ромбика» модели Smart Box Q1, акустическую шестиструнную гитару фирмы «Юлия», электрогитару фирмы «Террис», переданные на хранение Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14 976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья