Приговор № 1-187/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Копия

№ 1-187/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 02 ноября 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодского района Бахорикова С.А.,

- несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Логинова К.М.,

- законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, призывника, в браке не состоящего, ** не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 11 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

** несовершеннолетний ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в целях личного потребления, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями).

** в период с ** ФИО1, находясь у подъезда ** **, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства –N- метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), которое незаконно хранил при себе.

Впоследствии наркотическое средство весом 0, 816 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, было изъято у ФИО1 сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области на ** **.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что ** он находился дома. Около 15 часов пошел погулять, взяв с собой деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На улице встретил знакомого *** и предложил ему покататься по городу. *** он пригласил погулять ради его сотового телефона с выходом в интернет в социальную сеть. Попросил у *** телефон, зашел в приложение <данные изъяты> нажал старт. При выводе на экран прайса, выбрал наркотическое средство «**». Затем пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на **, в терминале ввел номер киви-кошелька, внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым оплатив заказ. *** ждал его на улице. Затем он встретил на улице знакомого таксиста ***, попросил его довезти до ** за <данные изъяты> рублей на автомашине «<данные изъяты>». По дороге ему пришло сообщение из приложения «<данные изъяты>», в котором было указано: «**, слева у забора в земле, прикоп, сверток фольги». Доехав до **, он попросил *** остановиться. Выйдя из машины, он отправился к дому **, где в указанном месте нашел закладку – сверток фольги. Забрав его, вернулся в машину. По дороге ** их автомашину остановили сотрудники полиции. При выходе из машины он растерялся, положил сверток в рот. Когда он вышел из машины, то данный сверток выпал у него изо рта. В том, что сверток принадлежит ему, он признался сотрудникам полиции (л.д.61-65).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

- рапортами оперуполномоченных УНК УМВД России по ** от ** о том, что ** около 18 часов в поселке ** в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по ** по подозрению в хранении наркотических средств был выявлен и остановлен автомобиль ***» с государственным регистрационным знаком ** под управлением ***, в автомобиле также находился ФИО1, который выкинул сверток с веществом (л.д.4,5),

- протоколом осмотра места происшествия от **, которым установлено, что фактическим местом изъятия свертка из фольги, внутри которого был полимерный пакет с веществом светлого цвета, у ФИО1 является **. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт (т.л.18-21),

- справкой об исследовании ** от **, согласно которой установлено, что вещество, предоставленное на исследование, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства –N- метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). Масса вещества составляет 0, 816 граммов (л.д.25),

- протоколом личного досмотра от ** ***, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки ***» (л.д.13-14), что закреплено протоколом выемки и осмотра (л.д.93-95),

-вещественными доказательствами: бумажный конверт, в котором находится сверток из фольги внутри которого помещен полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д.52), сотовый телефон ***» (л.д.96),

- заключением эксперта **-х от **, которым установлено вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства –N- метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). Масса вещества с учетом израсходованного на предварительном следствии (0,010 г.) составляет 0, 816 граммов (л.д.109-112),

- а также показаниями свидетелей: ***, **, ***, и ***

В судебном заседании свидетель ***, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 показала, что о произошедшем узнала от сотрудников полиции. Сына характеризует положительно, учится, занимается спортом и помогает ей в быту. Воспитывает сына одна.

В судебном заседании свидетель *** показал, что в один из дней ** года ему позвонил знакомый *** и попросить подъехать. В автомашину сели *** и ФИО1, с отцом которого он был знаком. Барашков попросил съездить в ** того, как они приехали на **, Барашков ушел, а *** остался. Через некоторое время Барашков вернулся и пояснил, что человека, к которому он приехал, нет, и попросил вернуться в **. По дороге ** автомашину остановили сотрудники ДПС, а затем подошли сотрудники полиции. О том, что Барашков имел при себе наркотики, он не знал. ФИО1 характеризует положительно.

В судебном заседании свидетель ** показал, что в один из дней ** года он находился у **. Сотрудники полиции попросили его быть понятым при осмотре места происшествия, расположенного на обочине **. Он помнит, что автомобиль «***» серебристого цвета стоял на обочине, вблизи автомобиля в траве был обнаружен сверток из фольги внутри, которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. Рядом со свертком стоял парень, находящийся в зале суда, а у автомашины находился ***.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что ФИО1 является его знакомым, проживали в соседних домах на **. ** около 15 часов ФИО1 позвонил ему и попросил съездить в Вологду, а также найти денег на такси в размере 500 рублей. После этот он встретился с ФИО1 у магазина «Дикси» на ** позвонил знакомому ***, который подъехал к ним на автомобиле «***» серебристого цвета. Когда они находились в **, то Барашков попросил у него принадлежащий ему телефон марки «***» в корпусе белого цвета, для какой цели не сказал, с телефоном Барашков зашел в магазин «***». Через несколько минут вернулся и отдал телефон. Затем они поехали в Вологду на автомобиле под управлением ***. Маршрут показывал Барашков. Прибыв на **, Барашков вышел из машины и пошел к одному из подъездов. Он с *** оставался в машине. После возвращения ФИО1 отправились обратно в Сокол. Вблизи ** их остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра он услышал, как Барашков признавался в принадлежности ему чего-то. Позднее он понял, что речь шла о наркотиках (л.д.33-36).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Вологодской ** Поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. ** в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в 500 метрах от поселка ** на ** был выявлен ФИО1, который находился на заднем пассажирском сидении в автомашине «***», государственный регистрационный знак ** под управлением *** Когда ФИО1 вышел из машины, сразу отошел в сторону и что-то выплюнул. Подойдя ближе, он обнаружил подозрительный сверток светлого цвета, небольшого размера. Позднее ФИО1 признался, что указанный сверток он выплюнул, так как боялся проглотить, указанное вещество является наркотическим, он приобрел его через социальную сеть для личного потребления (л.д.89-91).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, либо наличия оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и наличия противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам уголовного дела в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем, показания подсудимого и свидетелей принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Факт совершенного подсудимым ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического вещества без цели сбыта, полностью признан подсудимым и помимо показаний свидетелей подтверждается также протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами дознания материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доказательства, положенные в основу предъявленного ФИО1 обвинения, являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертного исследования по уголовному делу не установлено. Экспертиза проведена надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в составе которого а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства – N - метилэфедрона, массой 0, 816 граммов - по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

***

Совокупность данных о личности подсудимого с его поведением в ходе дознания и в судебном заседании позволяет признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49, ч.1 ст.62, ч.3 ст.88, 89 УК РФ.

При этом суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ положительно отразится на его поведении в быту и семье.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает, что оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

На основании ч.8 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с защитой несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, на его законного представителя ***

***

***

***

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ***, возложив обязанность по их возмещению на его законного представителя ***

***

***

***

***

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин