Приговор № 1-238/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Атабекяна А.Д.,

потерпевшего П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г., представившей удостоверение № 47, ордер № 07201,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки России, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2016 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> по проспекту Морской, в городе Северодвинске Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стола, расположенного на кухне данной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ....., принадлежащую П. После чего, в продолжение своих преступных намерений, в этот же день, пришла в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, где вставила банковскую карту, принадлежащую П., в АТМ №026613, ввела цифровой пин-код данной банковской карты, а затем в 20 часов 49 минут произвела расходную операцию, обналичив и тайно похитив принадлежащие П. денежные средства в сумме 25000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником. Государственный обвинитель и потерпевший П. согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима (л.д.84-85), с 2015 года состоит на учете у врача психиатра – нарколога по поводу зависимости от алкоголя (л.д.86), не замужем (л.д. 88), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.89), привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 94). Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 не работает, проживает по месту своей регистрации с сыном, матерью и отцом, злоупотребляет спиртными напитками, находилась на лечении в МУЗ «СПНД» по поводу алкогольной зависимости, в отношении нее неоднократно поступали жалобы от родителей по поводу злоупотребления спиртными напитками и семейно-бытовых конфликтов, родительских прав не лишена, алиментов не платит, источника дохода не имеет, неоднократно проводились беседы профилактического характера о недопущении правонарушений в быту, характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной (л.д.59), наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для освобождения ее от наказания и изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, исследованные данные о ее личности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, проявленное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, материальное положение ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкций ч.2 ст.158 УК РФ. При этом, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания не имеется.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО1, связанных с хищением денежных средств в размере 25000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласна.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитила принадлежащее потерпевшему П. денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшего к подсудимой подлежащим удовлетворению.

На основании ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск «CD-RW» с видеозаписью, изъятой 13 апреля 2017 года в ходе выемки у свидетеля К., следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гребеньковой Л.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3630 рублей, а также за защиту ФИО1 по назначению в судебном заседании в сумме 4840 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск «CD-RW» с видеозаписью, изъятой 13 апреля 2017 года в ходе выемки у свидетеля К.., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8 470 рублей, выплаченные адвокату Гребеньковой Л.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова