Решение № 12-1981/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-1981/2017

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1981/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1981/2017


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № .../ ... от 21 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение п.478 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, поскольку нарушение было устранено в кратчайшие сроки, наказание является несоразмерным.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник допущенный в судебное заседание по устному ходатайству ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержали, пояснив, что фактически на доме имелся аншлаг с указанием номера дома, новыми правилами благоустройства обязанность установка аншлагов собственниками индивидуальных жилых домов не предусмотрена.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в суд не явился, представил отзыв, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 3771/17 от 21 сентября 2017 года является законным и обоснованным, основанным на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 478 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны (действующих на дату выявления и рассмотрения дела об административном правонарушении), здания, жилые дома должны быть оборудованы адресными аншлагами и указателями подъездов, домов (с указанием номера дома, подъезда, квартир) в соответствии с утвержденными Исполнительным комитетом образцами.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в остальной части, вынесено административной комиссией в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и назначила административное наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При вынесении постановления административной комиссией правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела: выпиской из протокола заседания административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 107 от 21.09.2017; протоколом об административном правонарушении № ...) от 24.08.2017; рапортом сотрудника полиции ФИО3, фотоснимками, сделанными с места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Довод о наличии на жилом доме аншлага допустимыми доказательствами не подтвержден, а обязательность оборудования номерными, указательными и домовыми знаками объектов капитального строительства, имеется и в Правилах благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны, утвержденных решением Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 24.10.2017 N 20/8.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень его общественной опасности, а также тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, нарушения устранены в кратчайшие сроки, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 3771/17 от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу прекращено, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 3771/17 от 21 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Н. Михеев