Постановление № 1-167/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017Ступинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-167/2017 КОПИЯ о прекращении уголовного дела. г.Ступино, Московской области 18 июля 2017 года. Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на 1 этаже подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в это время у ФИО1, достоверно знающего о том, что жители данного дома оставляют в подъезде ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подъезде вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, на лифте поднялся на 5 этаж подъезда вышеуказанного дома, по адресу: <адрес>, прошел в общий коридор 5 этажа и подошел к входной двери <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, обнаружил и забрал детский велосипед - коляску марки «Моbу Kids», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 000 рублей, который вынес на улицу. После чего ФИО1, тайно похитив вышеуказанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что она и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, иных материальных претензий она не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны. Подсудимый просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку ущерб он возместил, примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшей. Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья - Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу; -копию товарного чека на покупку детского велосипеда-коляски «Моbу Kids», CD-R диск, с находящейся на нем видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения. Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворникова Т.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |