Приговор № 1-175/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Уголовное № 1-175/2020 (12001080012000024) УИД 27MS0058-01-2020-000793-26 именем Российской Федерации п. Переяславка 12 мая 2020 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Коваленко А.О., с участием: государственного обвинителя – прокурора <данные изъяты> Хабаровского края Процевского Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Л.А., при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее общее образованием, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по дополнительному виду наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии <адрес> на имя ФИО13, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точный период времени в ходе дознания не установлен, у ФИО1, возник преступный умысел на использование поддельного водительского удостоверения с целью управления транспортным средством. Так, в вышеуказанный период времени, ФИО1, умышленно незаконно приобрел <данные изъяты> заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1 достоверно зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является поддельным, и в установленном порядке ему в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю не выдавалось, умышленно, незаконно, с целью использования вышеуказанного водительского удостоверения управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, предъявил его инспектору ДПС ОСР ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю, при проверке документов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь на участке местности расположенном в районе <данные изъяты>, в <данные изъяты>, которое <данные изъяты> минут в присутствии понятых у него было изъято. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитником Фроловой Л.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано. Государственный обвинитель Процевский Е.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации на срок до 1 года лишения свободы. Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. ФИО1 совершил преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ. ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. В качестве основного наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ альтернативно предусмотрены ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах приговор суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не имеется. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно – 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом. Надзор за отбытием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить. Приговор суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – водительское удостоверение серии № на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись А.О Коваленко копия верна Председательствующий А.О Коваленко Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Александра Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 января 2021 г. по делу № 1-175/2020 Апелляционное постановление от 16 августа 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020 |