Постановление № 5-160/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-160/2017

Дело №5-160/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., рассмотрев поступивший от начальника полиции ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <....>,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 УУП ОМВД России по Бологовскому району В.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 марта 2017 года ФИО1, находясь по адресу: дом №48А по ул.Революции пос.Березайка Бологовского района, причинила телесные повреждения ФИО2, нанеся один удар рукой в область лица, отчего ФИО2 испытал физическую боль, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 25 марта 2017 года около 20 часов у неё в магазине ООО «Гранд-Вегас» по адресу: <...> возник конфликт с ранее незнакомым ей ФИО2, который пришел в магазин в нетрезвом состоянии, начал хамить продавцу, на что она сделала ему замечание. Когда ФИО2 вышел из магазина, она закрыла входную дверь, т.к. после 20 часов торговля ведется через окошко в двери. В это время ФИО2 стал стучать в окошко в двери и требовать, чтобы ему продали пива, а когда она открыла окошко и ответила отказом, ударил её несколько раз по лицу кулаком. Она обратилась с полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.115 УК РФ. Она ударов ФИО2 ни по лицу, ни по иным частям тела не наносила.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 25 марта 2017 года около 20 часов он пришел в магазин ООО «Гранд-Вегас» по адресу: <...>, где ФИО1 работала продавцом. Поскольку она отказалась продать ему пиво, он стал ей возражать, что она не имеет права отказываться его обслуживать. Тогда ФИО1 предложила ему уйти из магазина, а когда он отказался, стала пинать его ногами, выталкивая из магазина, затем ударила его рукой по лицу, отчего он испытывал физическую боль. Направление на медицинское освидетельствование он получил, но не прошел его, т.к. не захотел.

Из копии объяснений Б.В.В. установлено, что она работает продавцом в магазине ООО «Гранд-Вегас» в пос.Березайка. 25 марта 2017 года в 19 часов 55 минут в магазин пришел покупатель (ФИО2), который был в нетрезвом состоянии и выражался нецензурной бранью. На её замечание он покинул магазин и второй продавец – ФИО1 закрыла за ним дверь. Когда ФИО2 постучал в окошко в двери магазина, ФИО1 открыла его и на просьбу продать пиво ответила отказом. В ответ на это ФИО2 ударил ФИО1 два раза кулаком правой руки в лицо.

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения не установленной, а производство по делу подлежащим прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствиемсостава административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 27 апреля 2017 года, ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при тех обстоятельствах, что 25 марта 2017 года ФИО1, находясь по адресу: дом №48А по ул.Революции пос.Березайка Бологовского района, причинила телесные повреждения ФИО2, нанеся один удар рукой в область лица, отчего ФИО2 испытал физическую боль, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2017 года ФИО2 обратился в полицию с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая 25 марта 2017 года ударила его по лицу. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Бологовскому району за №... от 25 марта 2017 года, что подтверждается копией заявления ФИО2 Проверка по указанному факту была поручена УУП ОМВД России по Бологовскому району Тверской области В.А.С., которым в рамках проведения проверки по заявлению ФИО2 25 марта 2017 года были получены объяснения от ФИО1, ФИО2 и Б.В.В., в тот же день ФИО2 было выдано направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался.

По результатам административного расследования по заявлению ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором указано, что ФИО1 нанесла ФИО2 один удар по лицу, причинив ему физическую боль.

Исходя из приведенного анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в судебном заседании не установлена вина ФИО1 в причинении ФИО2 побоев, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат. Из заявления потерпевшего, его личного объяснения и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 нанесла ему один удар по лицу. Однако данное обстоятельство было опровергнуто в судебном заседании показаниями ФИО1, письменными объяснениями Б.В.В., а к показаниям потерпевшего ФИО2 суд относится критически, поскольку конфликт носил обоюдный характер и из материалов дела усматривается, что он причинил побои ФИО1 Судебно-медицинского обследования ФИО2 не проходил, следовательно, объективных доказательств вины ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании участников процесса факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2 или совершения иных насильственных действий с её стороны, которые повлекли причинение потерпевшему физической боли, с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о её виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

Доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ представлены не были.

Как следует из п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делуоб административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношенииФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствиемсостава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.Н.Бондарева