Приговор № 1-388/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-388/2024

<номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Колесник С.К. с участием гос. обвинителя Блудова С.В., защитника – адвоката Варнашева М.С., при секретаре Степанян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП «ФИО2.» в должности автомеханика, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, совершил незаконное хранение и продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Он же, совершил незаконное хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный период времени, ФИО1 осознавая, что оборот особо ценных водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на хранение, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного лица, на Дорогомиловском рынке, по адресу: <адрес>, неустановленное количество, но не менее <...> л, черной икры калуги (H.dauricus) и амурского осетра (A.schrenkii) которые, согласно перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> (ред. от <дата>) <номер> «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, после чего, доставил приобретенной черной икры калуги (H.dauricus) и амурского осетра (A.schrenkii) к месту жительства, в жилой <адрес>А, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, <адрес>, участок 44, где в последующем, в период с неустановленного времени, но не позднее 13 часов 55 минут <дата>, ФИО1 осуществил незаконное хранение приобретенной черной икры калуги (H.dauricus) и амурского осетра (A.schrenkii).

После чего, в период с неустановленного времени, но не позднее 13 часов 55 минут <дата>, ФИО1 на находящемся у него в пользовании автомобиле «RAVON NEXIA R3» государственный регистрационный знак <***>, доставил 1,2 л (одна жестяная банка - 0,5 л, содержащая икру калуги (H.dauricus); две жестяные банки - 0,25 л и две жестяные банки - 0,1 л, содержащие икру амурского осетра (A.schrenkii)) дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, от жилого <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, <адрес>, участок 44 к месту встречи с ФИО3 (в настоящее время ФИО4), находящееся по адресу: <адрес>, стр. 3, где в тот же день - <дата>, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут, ФИО1, осознавая, что оборот особо ценных водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации запрещён, имея умысел на сбыт и получение материальной выгоды в размере 28 800 рублей, осуществил продажу, ФИО3 (в настоящее время ФИО4), действующей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», 1,2 л (одна жестяная банка - 0,5 л, содержащая икру калуги (H.dauricus); две жестяные банки - 0,25 л и две жестяные банки - 0,1 л, содержащие икру амурского осетра (A.schrenkii)) дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов. Получив от последней денежные средства в размере 28 800 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, проведена идентификация представленных образцов. Пробы ST246-247-2023 (2 жестяные банки объемом 0,25 л) и пробы ST248-249-2023 (2 жестяные банки объемом 0,10 л) идентифицированы как икра амурского осетра (A.schrenkii). Икра амурского осетра является производным и дериватом особо охраняемого вида Амурского осетра. Амурский осетр относится к семейству осетровых (Acipenseridae), роду Осетр (Acipenser). Проба ST245-2023 (1 жестяная банка объемом 0,5 л) идентифицирована как икра калуги (H.dauricus). Икра калуги является производным и дериватом особо охраняемого вида Калуги, относящихся к семейству Осетровых (Acipenseridae), рода Белуга (Huso). Амурский осетр и калуга являются особо ценными видами водных биологических ресурсов и запрещены к вылову. Виды включены в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> (ред. от <дата>) <номер> «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ» и имеет все признаки браконьерского происхождения, а также включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Генетический профиль продукции при сравнении с аквакультурными производителями не дал совпадений. Упаковка и маркировка данной продукции не соответствует ГОСТу (ГОСТ 7630-96; 7442 - 2017) - на таре отсутствует указание на дату и место выработки, видовой состав продукции, сроки и температура хранения и т.д., что должно быть обязательно указано на пищевом продукте. Отсутствие маркировки также указывает на кустарное, а не заводское происхождение данной продукции. Ареал Амурского осетра и калуги - река Амур. Так как коммерческий лов осетровых на Дальнем Востоке полностью запрещен, следовательно, продукция была добыта нелегально и имеет все признаки браконьерского происхождения.

Он же, ФИО1, в период с неустановленного времени, но не позднее <дата>, ФИО1 осознавая, что оборот особо ценных водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на хранение, с целью последующего личного употребления, приобрел у неустановленного лица, на Дорогомиловском рынке, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное количество черной икры калуги (H.dauricus), амурского осетра (A.schrenkii) и русского осетра (A.gueldenstaedtii) которые, согласно перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. (ред. от 13 ноября 2013 г.) № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, после чего, доставил приобретенной черной икры калуги (H.dauricus), амурского осетра (A.schrenkii) и русского осетра (A.gueldenstaedtii), к месту жительства, в жилой дом № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и в гаражное помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>

В период времени с <дата> по <дата>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилом доме № <номер>, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, установлено, что в отсеке морозильной камеры холодильника, находящегося в комнате цокольного этажа, ФИО1, в неустановленный период времени, но не ранее чем с <дата> по <дата>, умышленно, осуществил хранение <...> жестяных банок объемом <...> л, содержащих икру калуги (H.dauricus), а также: 18 <...> общим объемом икры во всех контейнерах <...> литров.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, проведена идентификация представленных образцов. <...>

<дата> в период времени с <дата> по <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гаражном помещении <номер>, по адресу: <адрес>, установлено, что в вышеуказанном помещении, в морозильном шкафу марки «<...>», ФИО1, в период с неустановленного времени, но не ранее чем с <дата> по <дата>, умышленно, осуществил хранение <...> пластиковых контейнеров круглой формы, объемом по <...> л и <...> пластиковых контейнеров квадратной формы объемом по <...> л, в каждом из которых содержалась икра калуги (H.dauricus), амурского осетра (A.schrenkii) и русского осетра (A.gueldenstaedtii), а также: <...> общим объемом икры во всех контейнерах <...> литров.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, проведена идентификация представленных образцов. <...>

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы:

по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, перевозка и продажа дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации,

по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона перевозка - перемещение предмета преступления виновным из одного пункта в другой любым транспортным средством или каким-либо объектом, используемым в качестве перевозочного средства.

Учитывая, что органами предварительного следствия не установлены точное время и обстоятельства приобретения и перевозки, отсутствует описание способа перевозки и точное время приобретения, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующие деяния подсудимого признаки «приобретение» и «перевозка», как излишне вмененный.

Также, по мнению суда, умысел подсудимого не был направлен на перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, он намеревался незаконно приобретенную икру хранить, что предполагает ее доставление по месту проживания, и охватывается умыслом на незаконное хранение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - как незаконное хранение и продажа дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации и по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - как незаконные хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, занимается благотворительностью, является участником боевых действий, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимого наказание обстоятельствами. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условие жизни его семьи. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступлений подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания; при этом, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявлено ходатайство стороной защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для такого решения, так как подсудимый ущерб, причиненный животному миру, фактически не возместил, что, с учетом повышенной социальной опасности содеянного подсудимым, связанным с незаконным оборотом особо ценных биологических ресурсов, исключает признание принятых подсудимым мер в виде помощи социальному учреждению, достаточными для восстановления нарушенных преступными посягательствами законных прав и интересов общества и государства и их приведения в прежнее состояние, и, соответственно, применение положений ст. 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Вещественные доказательства – <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: