Приговор № 1-261/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-261/2019К делу № 1-261/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 декабря 2019 года п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Алейнер О.А., при секретаре Каврасько Ю.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Мирошниченко С.А., защитника Девятко Е.А., потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в период времени с 28 июня 2019 года по 28 июля 2019 года совершила на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ФИО1, действуя умышленно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28 июня 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в размере 5000 рублей, находившиеся в помещении зала на поверхности тумбочки. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 28 июля 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 2000 рублей, находившиеся в помещении зала на поверхности тумбочки. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевший и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которой наступает уголовная ответственность, вменяема. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, кроме того суд расценивает ее объяснение на л.д. 15 как явку с повинной, поскольку в ней содержаться подробные признательные пояснения, данные еще до возбуждения уголовного дела, частично возместила ущерб потерпевшему в размере 5000 рублей, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренных санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимой обязательных работ, не имеется. Назначая трудоспособной подсудимой наказание в виде обязательных работ, суд находит возможным ее исправление с помощью общественно-полезного труда, и назначенное наказание положительно повлияет на ее поведение в быту и в семье. При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Судья О.А. Алейнер Суд:Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Алейнер Олег Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-261/2019 Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-261/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-261/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-261/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-261/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |