Решение № 2-475/2017 2-475/2017(2-6783/2016;)~М-6255/2016 2-6783/2016 М-6255/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело № 2-475/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Марковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 64 АА №1931680 от 30 ноября 2016 года,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2 действующей на основании ордера от 14 февраля 2017 года, удостоверения адвоката № 2355 от 26 октября 2012 года,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО3, о взыскании денежных средств по договору аванса,

установил:

ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, ответчик) о взыскании денежных средств по договору аванса.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ФИО5 и ФИО4 был составлен договор аванса, в счет купли-продажи принадлежащего продавцу объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

По договору аванса ФИО5 <Дата> получил от ФИО4 аванс в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение исполнения гарантий и обязательств по договору аванса в счет купли-продажи принадлежащего ФИО5 недвижимого имущества (комнаты), расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны в договоре аванса обязались оформить сделку купли-продажи объекта недвижимости в нотариальной конторе, с последующей регистрацией соответствующего договора в Управлении Росреестра по <адрес> в срок до <Дата>.

В договоре аванса стороны определили, что срок оформления сделки купли-продажи недвижимости может быть продлен только по взаимному соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

В п. 5 договора аванса денежных средств, стороны определили, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности выполнения (ст. 416 ГК РФ) аванс должен быть возвращен. Сверх того, сторона ответственная за исполнение условий договора аванса, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы аванса (ст. 381 ГК РФ). Нарушение или неисполнение взятых на себя сторонами гарантий и обязательств по договору аванса считается отказом.

По состоянию на <Дата> ФИО5 не исполнил взятые на себя обязательства, сделка купли-продажи недвижимого имущества (комнаты) не совершена. В нарушение условий договора аванса, ответчик ФИО5 до настоящего времени не возвратил денежные средства ФИО4

Предварительный договор купли-продажи квартиры и договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался.

В соответствии с условиями договора аванса срок исполнения обязательств наступил <Дата>, указанный срок исполнения обязательств, стороны не продлевали.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит, с учетом уточнения на основании ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать в его пользу с ФИО5 денежные средства по договору аванса, заключенному <Дата> в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аванса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <Дата> по <Дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <Дата> по день исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии с участием своего представителя.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она получила от ФИО6 <Дата> для передачи ФИО5 в счет продажи комнаты, <данные изъяты> рублей ФИО6 передала ФИО5 в момент заключения договора аванса <Дата>.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что придерживается позиции своих доверителей, согласно которой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО5 получал в счет исполнения договора аванса от <Дата> на основании имеющихся в материалах дела расписок.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третье лицо, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ч.1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п.1, п.6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО5 и ФИО4 был подписан договор аванса, в счет купли-продажи принадлежащего продавцу объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

На момент подписания данного договора аванса ФИО5 являлся владельцем спорной комнаты по договору социального найма и имел намерение приватизировать ее до заключения договора купли-продажи.

Согласно п.1 договора аванса указанный объект продается за <данные изъяты> рублей, сумма аванса входит в стоимость объекта недвижимости.

На основании абз. 6 п.3 договора аванса продавец гарантирует покупателю, что стоимость продаваемого объекта недвижимости до заключения договора купли-продажи изменяться не будет.

Доказательства изменения стоимости объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.

В обеспечение исполнения гарантий и обязательств по договору аванса ФИО4 передала ФИО5 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Так, в день подписания договора аванса истец передала <данные изъяты> рублей непосредственно ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются договором аванса (экземпляр ответчика не оспоренный истцом, имеющий подписи как ответчика, так и истца) и пояснениями третьего лица ФИО3

<Дата> ФИО4 передала ФИО3 для ответчика еще <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела распиской ФИО5 от <Дата> о том, что он доверяет ФИО3 получить причитающиеся ему за проданную комнату деньги от ФИО4 и расписками ФИО3 от <Дата> о получении денег от истца и ФИО5 от <Дата> о получении данной суммы денег за комнату от ФИО4 через ФИО3

В договоре аванса стороны обязались оформить сделку купли-продажи объекта недвижимости в нотариальной конторе, с последующей регистрацией соответствующего договора в Управлении Росреестра по Саратовской области в срок до <Дата> и определили, что срок оформления сделки купли-продажи недвижимости может быть продлен только по взаимному соглашению сторон, оформленному в письменном виде. Вышеуказанный срок исполнения обязательств, стороны не продлевали.

В связи с тем, что приватизировать комнату на ответчика невозможно, так как он ранее уже участвовал в приватизации, истец отказалась от ее покупки.

По состоянию на <Дата> (дата подачи иска в суд) сделка купли-продажи недвижимого имущества (комнаты) не совершена.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором – <Дата>, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Согласно п. 5 договора аванса, стороны определили, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности выполнения (ст. 416 ГК РФ) аванс должен быть возвращен. Сверх того, сторона ответственная за исполнение условий договора аванса, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы аванса (ст. 381 ГК РФ). Нарушение или неисполнение взятых на себя сторонами гарантий и обязательств по договору аванса считается отказом.

Так, из заключенного сторонами соглашения следует, что ФИО4 и ФИО5 обязались заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по указанному выше адресу, в срок до <Дата> за общую стоимость <данные изъяты> рублей, а денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передавалась в счет платежа в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО7 и покупателя ФИО4, заключить основной договор купли-продажи конкретной комнаты на согласованных условиях в определенный срок.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что <Дата> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу<адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, переданная истицей ответчику денежная сумма 400 000 рублей (авансовый платеж) подлежит возврату истцу.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Редакция ст. 395 ГК РФ была изменена Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01 июня 2015 года согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт пользования ФИО5 чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, полагая взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <Дата> по день исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ. Исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору аванса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по договору аванса, заключенному <Дата> в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аванса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <Дата> по день исполнения обязательств, производя расчет процентов в день исходя из суммы долга <данные изъяты> руб. и учетной ставкой банковского процента, равной <данные изъяты> % годовых.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья Н.Г. Седова