Апелляционное определение № 33-3-3723/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Иванова Е.В. дело № 33-3-3723/2026,

№ 2-1/2026,

УИД 26RS0012-01-2022-000473-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО9 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2026 года по исковому заявлению ООО «Рысич» к ФИО9 о признании права собственности, осуществлении государственной регистрации перехода права,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ООО «Рысич» обратилось в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на объекты недвижимости, государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование заявленных требований, указало, что 09 сентября 2016 года определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю в отношении ФИО9 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

09 марта 2017 года решением Арбитражного суда Ставропольского края ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, которая неоднократно продлевалась. Указанные акты не обжалованы, вступили в законную силу. С 15 мая 2019 года и по настоящее время финансовым управляющим по делу ФИО9 является ФИО10

06 сентября 2016 года определением Арбитражного суда Ставропольского края требования МИФНС № 10 по Ставропольскому краю включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО9 в размере 2 860 966 руб., из которых 1 896 685 руб. - основной долг, 503 256 руб. - пени, 461 025 руб. - штрафы.

31 января 2017 года определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № АбЗ-5247/2016 часть требований налогового органа в сумме 521 231 руб., из которых 52 584 руб. - налог, 7 622 руб. - пени, 461 025 руб. - штрафы, исключены из реестра требований кредиторов ФИО9

03 марта 2017 года определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № АбЗ-5247/2016 удовлетворено заявление ООО «Рысич» о признании погашенными требований налогового органа об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования МИФНС № 10 по Ставропольскому краю об уплате обязательных платежей, в размере 2 339 735 руб., из которых 1 844 101 руб. - основной долг, 495 634 руб.- пени, признаны погашенными, ООО «Рысич» признано правопреемником МИФНС № 10 по Ставропольскому край.

Требования истца в размере 2 339 735 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-5247/2016 признаны обоснованными требования МИФНС № по <адрес> в сумме 193 747,03 руб., из которых 111 849 руб. - основной долг, 81 898,03 руб. - пени, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-5247/2016 признаны обоснованными требования МИФНС № по <адрес> в сумме 10 871,23 руб., из которых 9 256, 85 руб. - основной долг, 1 614, 38 руб. - пени, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. ДД.ММ.ГГГГгодп определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-5247/2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в сумме 2 526,14 руб.

10 октября 2017 года определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5247/2016 удовлетворено заявление ООО «Рысич» о признании погашенными требований об уплате обязательных и иных платежей и о замене кредиторов в реестре требований кредиторов Должника. Признаны погашенными требования МИФНС № 10 по Ставропольскому краю в размере 193 747,03 руб., требования в размере 10 871,23 руб., требования ООО ««Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в размере 2 526,14 руб., кредиторы заменены на ООО «Рысич» в реестре требований кредиторов Должника.

Требования Истца в размере 207 144,40 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Общая сумма требований Истца к Ответчику, включенных в реестр требований кредиторов Должника, составляет 2 546 879,40 руб.

15 февраля 2018 года определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5247/2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО9 31 мая 2018 года определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5247/2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО9 в новой редакции. В числе прочего имущества подлежало продаже: земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес> «г», кадастровый №, площадь 1 650 кв. м.; квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 87,8 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес>, площадью 327 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес>, площадью 6000 кв.м., кадастровый №.

Торги имуществом должника проводились: 12.04.2018, 10.05.2018, 06.06.2018, 18.06.2018,02.07.2018,09.07.2018,24.07.2018,29.01.2019, 31.01.2019.

В связи с отсутствием заявок торги были признаны несостоявшимися, а нереализованное имущество было передано конкурсному кредитору ООО «Рысич» в качестве отступного.

Несмотря на неоднократные обращения ООО «Рысич», финансовые управляющие ФИО13, ФИО12, не обратились в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией перехода права собственности, мотивируя это тем, что в отношении части имущества должника (квартира, адрес: <адрес>) имеются судебные споры.

Между тем в отношении другой части имущества, являющейся предметом настоящего иска, судебные споры отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-5247/2016 признаны недействительными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: земельного участка, площадью 6000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и жилого дома, общей площадью 327 кв.м, количество этажей 3, а также подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «земельного участка и нежилого здания», которые заключены между ФИО2 и ФИО6.

Данный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Юридически право собственности на указанный жилой дом и земельный участок никогда не переходило к ФИО6, формально в ЕГРН он остаётся правообладателем. Вместе с тем, сама по себе запись о государственной регистрации права собственности правового значения не имеет.

Просили суд признать за ООО «Рысич» право собственности на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 87,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес> «г», площадью 1650 кв.м., кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес>, площадью 327 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес>, площадью 6000 кв.м., кадастровый №; Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Рысич» в отношении указанных объектов недвижимости; Установить, что принятый по настоящему делу судебный акт является основанием, для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «Рысич» к ФИО8 о признании права собственности на объекты недвижимости, государственной регистрации перехода права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО13.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Рысич» к ФИО3, - удовлетворены.

Суд решил: «Признать за ООО «Рысич» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 87,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес> «г», площадью 1650 кв.м., кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>, площадью 327 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу; установлено ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №.

Произвести государственную регистрацию права собственности за ООО «Рысич» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на объекты недвижимости: квартира, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 87,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес> «г», площадью 1650 кв.м., кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>, площадью 327 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, ст-ца Ессентукская, <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №.

Отменить принятые Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска ООО «Рысич» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в виде наложения ареста на следующее имущество: квартира, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 87,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес> «г», площадью 1650 кв.м., кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>, площадью 327 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу] установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, ст-ца Ессентукская, <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Рысич» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы 6000 рублей по оплате государственной пошлины».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального и процессуального права. Указывает на недобросовестное поведение ООО «Рысич» в части длительного бездействия по регистрации права, а также что действия ООО «Рысич» представляют собой злоупотребление правом на судебную защиту.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы третье лицо - арбитражный управляющий ФИО12 считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя истца ООО «Рысич» – ФИО14, третье лицо – арбитражного управляющего ФИО12, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО15, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № по <адрес>, в размере 2 860 966 руб., из которых 1 896 685 руб.- основной долг, 503 256 руб.,- пени, 461 025 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № по <адрес> частично исключены из реестра требований кредиторов в общей сумме 521 231 руб., из которых налог - 52 584 руб., пени - 7 622 руб., штраф - 461 025 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 удовлетворено заявление ООО «Рысич» о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в сумме 2 339 735 руб., в том числе основной долг - 1 844 101 руб., пени - 495 634 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 удовлетворено заявление ООО «Рысич» о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов; признаны погашенными требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об уплате обязательных платежей в размере 2 339 735 руб., в том числе основной долг - 1 844 101 руб., пени - 495 634 руб.; Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в реестре требований кредиторов ФИО1 заменена на ООО «Рысич» с суммой требований в размере 2 339 735 руб., в том числе основной, долг - 1 844 101 руб., пени - 495 634 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63- 5247/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО15 Данным судебным актом установлено наличие у должника имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 327 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м.;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 87,8 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый №, площадь: 1650 кв.м.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 признано обоснованным требование и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 в сумме 193 747,03 руб., в том числе 111 849 руб. основной долг, 81 898,03 руб. пени.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 признано обоснованным требование и включено в реестр требований кредиторов требование Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 <адрес> (ИНН <***>) в размере 10 871,23 руб., из которых 9 256,85 руб. сумма основного долга, 1 614,38 руб. сумма пени.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 признано обоснованным требование и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***> ОГРН <***>), <адрес> к ФИО3, <адрес> (ИНН <***>) в сумме 2 526,14 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Рысич», <адрес>, о намерении погасить требования об уплате обязательных и иных платежей:

- требования уполномоченного органа в сумме 204 618,26 руб., в том числе основной долг - 121 105,85 руб., пени - 83 512,41 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в сумме 2 526,14 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 ФИО15 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО16

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 удовлетворено заявление ООО «Рысич» о признании погашенными требований об уплате обязательных и иных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов; признаны погашенными требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об уплате обязательных платежей в размере 10 871,23 руб., из которых 9 256,85 руб. сумма основного долга, 1 614,38 руб. сумма пени, а также в размере 193 747,03 руб., в том числе 111 849 руб. основной долг, 81 898,03 руб. пени.; признаны погашенными требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», <адрес>, к ФИО1 об уплате иных платежей в размере 2 526,14 руб. основного долга; Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» заменено в реестре требований кредиторов на ООО «Рысич» в указанных суммах.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 в удовлетворении заявления ФИО4, о признании обоснованными и включении требований в реестр кредиторов должника отказано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 утверждено Положение о реализации имущества гражданина ФИО1, разработанное финансовым управляющим ФИО17, согласно которому реализация имущества будет производиться на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений единым лотом с установлением начальной продажной цены имущества в размере 9 757 000 руб.: жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 327 кв.м., земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 600 кв.м. - 4 761 000 руб.; квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 87,8 кв.м. - 2 484 000 руб.; квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 88,8 кв.м. - 2 512 000 руб. В представленном положении определены также иные условия реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке» <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 Лаврентиевичу <адрес> (ИНН <***>) в сумме 64 000 руб. основного долга с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки) признаны обоснованными требования акционерного общества «Ессентукигоргаз», <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>.) к ФИО1 Лаврентиевичу <адрес> (ИНН <***>) в сумме 305 236,92 руб., из них 270 000 руб. - основной долг и 35 236,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 признаны обоснованными требования ФИО5, <адрес>, к ФИО1 в общей сумме 1 303 077,07 руб., из них 1 100 000 руб. - основной долг, 203 077,07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщением в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО17 объявил о проведении торгов имуществом должника: Лот № жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная цена Лота №.757.000 руб.

Сообщением в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО17 сообщил о том, что объявленные торги имуществом должника не состоялись, а так же о проведении повторных торгов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 внесены изменения в Положение о реализации имущества гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, разработанное финансовым управляющим должником ФИО17 и утвержденное определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016, утверждено Положение о реализации имущества гражданина ФИО1, разработанное финансовым управляющим должником ФИО17 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений.

Сообщением в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО17 объявил о проведении торгов имуществом должника: земельный участок 1650 кв.м., кадастровый №. Начальная продажная цена Лота №,50 руб.

Сообщением в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО17 сообщил о том, что объявленные торги имуществом должника не состоялись, а так же о проведении повторных торгов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть - ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А63-5247/2016 ФИО17 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО13

Сообщением в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО13 сообщил о том, что ранее объявленные торги имуществом должника не состоялись, объявлено о проведении публичного предложения.

Сообщением в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО13 сообщил о приостановке торгов по лоту №. 1 - жилой дом, адрес: <адрес>; кадастровый №, земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, с 09.07.2018г. с 12:00 в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих проведению торгов. Решение о возобновлении либо отмене торгов в данной части будет принято финансовым управляющим позже и объявлено дополнительно. Одновременно сообщил о подаче финансовым управляющим заявления об оспаривании сделки в отношении ФИО6 по имуществу - жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Сообщением в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО13 сообщил о том, что ранее объявленные торги имуществом должника (лот № - земельный участок 1650 кв.м., кадастровый №) в порядке публичного предложения не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Сообщением в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО13 объявил о проведении собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 признаны недействительными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и жилого дома, общей площадью 327 кв.м, количество этажей 3, а также подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «земельного участка и нежилого здания», которые заключены между ФИО2 и ФИО6.

Сообщением в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО13 объявил о возобновлении торгов по лоту № жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Сообщением в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО13 объявил о том, что торги посредством публичного предложения по лоту № жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, квартира, адрес: <адрес>, ул] Первомайская, <адрес>, кадастровый № не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: включить в повестку дня дополнительный вопрос «О заключении соглашений об отступном»; заключить соглашения об отступном с ООО «Рысич» в отношении недвижимого имущества ФИО1, нереализованного на торгах в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: Земельный участок, адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, ул.; Павлова, 2 «г», кадастровый №, площадь: 1 650 кв.м.; Квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь: 87,8 кв.м.; Квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь: 88,8 кв.м.; Жилой дом, адрес: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес>, кадастровый №, площадь: 327 кв.м., земельный участок, адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес>, кадастровый №, площадь: 600 кв.м. Утвердить стоимость передачи имущества должника: 50 (пятьдесят) процентов от цены отсечения на последнем этапе публичного предложения. Учесть, что единственный реестровый кредитор третьей очереди ООО «Рысич» голосованием на настоящем собрании кредиторов выразил согласие на передачу указанного имущества в качестве отступного. Учесть, что в силу отсутствия иных реестровых кредиторов третьей очереди утверждение порядка распределения имущества между кредиторами не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО13 и ООО «Рысич» заключены соглашения №, 2 об отступном и подписаны акты приема-передачи в отношении имущества: земельный участок, адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес> «г», кадастровый №, площадь: 1 650 кв.м.; Квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь: 87,8 кв.м.; Жилой дом, адрес: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес>, кадастровый №, площадь: 327 кв.м., земельный участок, адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес>, кадастровый №, площадь: 600 кв.м.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ФИО18 в размере 492 843 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО19, финансовым управляющим утвержден ФИО12

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 исправлены допущенные опечатки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) и решении от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А63-5247/2016, отчество должника указано как «Лаврентевич».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016 удовлетворено заявление гр. ФИО7, <адрес>, о намерении погасить задолженность перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр кредиторов должника в общей сумме 3 343 994,15 руб., удовлетворено. ФИО7, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) предписано перечислить в депозит нотариуса Ессентукского городского нотариального округа <адрес> задолженность перед ООО «Рысич», ФИО5, АО «Ессентукигоргаз», ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно- изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке», ФИО18

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5247/2016, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные требований кредиторов признаны погашенными, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 прекращена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12213/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ИНН <***>, <адрес> о признании недействительными соглашений об отступном №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Все вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 8.1, 131, 167, 223, 302, ГК РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями Федерального закона от 08 декабря 2020 года №404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, установленные соглашениями № 1, 2 от 05.02.2019 сторонами исполнены в полном объёме, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество, переданное должником кредитору в качестве отступного.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в случае, если должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на переданное по соглашению об отступном недвижимое имущество, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (п. 1 ст. 6, и. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как верно указал суд первой инстанции, обязательства, установленные соглашениями № 1, 2 от 05.02.2019 были исполнены сторонами в полном объёме. Имущество ФИО9 было передано ООО «Рысич» в рамках предусмотренных Законом о банкротстве процедур, что следует из судебных актов по делу № А63-12213/2022 и явилось следствием отчуждения имущества должника в рамках введения в отношении ФИО9 процедуры банкротства.

Судебные акты арбитражных судов вступили в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о правовых последствиях действий ФИО20 по погашению остатков задолженности по делу о банкротстве ФИО9 отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции при рассмотрении дела с указанием на положения ст.16 АПК РФ, ст. 61 (ч.2,3) ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: