Приговор № 1-38/2020 1-466/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрев в закрытом, выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27 марта 2015 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 21 октября 2019 года до 01 часа 43 минут 22 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около частного дома № <адрес>, умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение транспортным средством, без ведома владельца, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, воспользовавшись ключом, проник в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, 2019 года выпуска (легковой седан), идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством. На данном автомобиле ФИО1 передвигался по п. Зауральный, Оренбургского района Оренбургской области и выехал на автодорогу «П. Покровка-Зауральный», где на 3 км 535 м от с. П.Покровка Оренбургского района Оренбургской области, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП ФИО1 получил перелом нескольких тел позвоночника.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, в на профилактических учетах не состоит, характеризуется посредственно, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2015 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид рецидива – рецидив преступлений.

Совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что ФИО1 ранее совершал противоправные поступки в состоянии опьянения в материалах дела не имеется и в судебном заседании представлено не было.

Судом установлены исключительные обстоятельства, с поведением подсудимого после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поскольку в результате совершенного ДТП ФИО1 получил серьезную травму позвоночника.

Как показал в судебном заседании лечащий врач ФИО1 - ФИО5, допрошенный по личности подсудимого в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, перелом нескольких тел позвоночника не позволяет подсудимому самостоятельно передвигаться, прогноз его выздоровления не благоприятный, способность к передвижению у него не восстановится в связи с характером повреждения позвоночника. В настоящее время он получает симптоматическое лечение, выведена цитостома, выполняются противопролежневые манипуляции, обезболивающие не назначены. Состояние больного соответствует тяжести травмы, в судебном заседании может принимать участие.

Исходя из изложенного суд находит, что состояние здоровья подсудимого надлежит учесть на ряду с другим смягчающими наказание обстоятельствами, ввиду чего имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достаточная для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Давая оценку обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, а также его последствиям, к которым суд относит объем и размер причиненного ущерба потерпевшему в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание общественная опасность совершенного преступления против собственности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избирать не требуется, поскольку он не может самостоятельно передвигаться и в настоящее время находится на стационарном лечении в больнице.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципальных образований Оренбургский район, а также г. Оренбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию акта приема-передачи транспортного средства от 24 сентября 2019 года, копию договора аренды от 24 сентября 2019 года, копию страхового полиса № №, копию страхового полиса № - приобщенные к материалам уголовного дела - хранить там же;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский