Приговор № 1-220/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 09 июля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

потерпевшего З.А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Огур О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого:

28 февраля 2014 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 марта 2014 года. Постановлением Сосновского районного суда от 14 января 2016 года условное осуждение по приговору от 28 февраля 2014 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

13 декабря 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 февраля 2014 года и постановления суда от 14 января 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 15 января 2018 года освобожден условно досрочно на 1 месяц 28 дней. Освобожден из-под стражи по вступлению постановления в законную силу (постановление вступило в законную силу – 26 января 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 24 марта 2020 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома АДРЕС, когда у него возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим его родственнику З.А.А.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 24 марта 2020 года около 22 часов 00 минут вышел на улицу, где в это время около двора дома АДРЕС был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный № 174, принадлежащему З.А.А., где через незапертую дверь, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на угон, до конца, действуя умышленно, замкнул провода в замке зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Огур О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший З.А.А. согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые, признательные показания, чем оказывал помощь следствию в установлении значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей<данные изъяты>, принесение извинений и ремонт автомобиля потерпевшего суд расценивает, как иные действия направленные на заглаживание вреда, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Также суд учитывает, что потерпевший на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление (ч.3 ст.158 УК РФ) и преступление средней тяжести (ч.3 ст.30- ч.2 ст.158 УК РФ) по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от 28.02.2014 и от 13.12.2016 за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которым не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316, УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1– оставить прежней, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № - передать по принадлежности потерпевшему З.А.А. сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд АДРЕС с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская