Приговор № 1-167/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017

дело №1-167/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Славянка 20 декабря 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Селяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Хасанского района Семейкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Титова А.Н.,

представившего удостоверение № 2498 от 05.08.2016 года и ордер №34 от 25.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно культивировал в особо крупном размере растения, содержащие наркотические средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней, в период с 01 по 15 мая 2017 года, около 18 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в поле в окрестностях <адрес> в районе с географическими координатами N 43° 04"53.4" Е 131° 35"56.0" на расстоянии 1700 м в западном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что растения конопли являются наркосодержащими, оборот которых в Российской Федерации подлежит контролю, незаконно посеял семена растения конопли, при помощи удобрения «Карбамид Мочевина азот N 46 %», на специально подготовленном им участке земли.

После чего, в один из дней в период с 1 по 10 июля 2017 года, в дневное время, с целью их выращивания для дальнейшего употребления, удалял сорняки между посаженными им растениями конопли, тем самым создал специальные условия для их выращивания и получения большей вегетативной массы, то есть, незаконно культивировал 980 кустов растения конопли, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, является особо крупным размером.

13 июля 2017 года в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в поле, в районе с географическими координатами N 43° 04"53.4" Е 131° 3 5"56.0" в окрестностях <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 980 кустов растения конопли, культивированные ФИО1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимому судом признается явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказания, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, без назначения дополнительного наказания, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания нахождения его под стражей с 13.12.2017 года по 20.12.2017 года.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: картонная коробка с растениями конопли в количестве 680 кустов; полимерный пакет черного цвета с удобрением «Карбамид Мочевина азот № 46 %»; пропиленовый пакет черного цвета, в которой находятся растения конопли в количестве 300 кустов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому района – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Гурская А.Н.