Приговор № 1-64/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

УИД 76RS0003-01-2020-000417-54

Дело № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО7С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского агентства Гаврилов-Ямского муниципального округа ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 26 минут, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, без какой-либо крайней необходимости, умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, и при передвижении в указанные время и день на 3 км автодороги «Гаврилов-Ям-Пружинино» Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отделения государственной безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по Гаврилов-Ямскому району. В ходе общения ФИО1 с инспекторами ДПС при обнаружении у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке, по предложению инспекторов ДПС ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «А1соtest 6810» АRЕА-0526, в результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,22 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превысило допустимый показатель 0,16 мг/л.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, положительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом, не привлекался, проживает с супругой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, степень опьянения в момент управления транспортным средством, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО2 в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания (в виде штрафа) не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительное наказание за совершенное преступление санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного и также подлежит назначению.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD+R диск с записью с видеорегистратора – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова