Решение № 12-219/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-219/2018

Дело №12-219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 21 сентября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности от 28.08.2018 года <номер>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МОВД «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 28.08.2018г., мотивируя свои требования тем, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ: управляя ТС, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене.

Полагает, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он был вынужден изменить направление движения или скорость. В его случае, пешеход начал движение по пешеходному переходу с противоположного направления движения транспортных средств. Проезжая часть пр. Ленина около дома №46 имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам по ней в два ряда в каждом направлении. Автомобиль под его управлением осуществил выезд на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по крайнему правому ряду. Расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, помеха создана не была, а пешеход не изменял направление и скорость своего движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подержал доводы жалобы в полном объеме. Просит постановление от 28.08.2018г. в отношении него по ст.12.18 КоАП РФ отменить. Также ФИО1 уточнил, что ширина проезжей части по пр. Ленина в районе пешеходного перехода составляет не две полосы, как им указано в жалобе, а три. Он двигался по направлению из центра по средней полосе. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, пешехода на нем не было. Полагает, что он не мог создать помеху пешеходу. Кроме того, инспектором сам пешеход допрошен не был, видеозапись ему не предъявили.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, обозрив подлинный материал об административном правонарушении, а также видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.08.2018г. в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД вынесено постановление <номер> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Из постановления следует, что поскольку ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер <номер>, 28.08.2018г. в 18-55 часов. в <...> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ ответственности подлежат водители транспортных средств, не уступившие дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Наказание предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу указанного лица.

В соответствии с установленными законодательством юридическими презумпциями государственный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из представленной видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что ширина проезжей части в районе дома №26 по пр. Ленина г. Ленинска-Кузнецкого имеет по три полосы движения в каждую сторону, что подтверждается и схемой дорожной разметки, представленной в материалы дела. Согласно видеозаписи, транспортное средство под управлением ФИО1, двигалось по средней левой полосе движения, противоположной относительно стороны движения пешехода в непосредственной близости к нерегулируемому пешеходному переходу и на значительном удалении от пешехода. В результате чего ФИО1 продолжил движение, при этом пешеход скорость или направление движения не изменил.

Таким образом, просмотренная в судебном заседании видеозапись, позволяет прийти к выводу о том, что в тот момент, когда пешеход вступил на проезжую часть дорожного полотна, ФИО1 не создал помехи его движению.

В связи с чем, исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а потому считает постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 28.08.2018г. в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 28.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья : подпись Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-219/18г. Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.