Приговор № 1-266/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-266/2021

УИД: 61RS0008-01-2021-002806-94 № 1-266/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.05.2011 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима; освобожден 02.07.2012 г. постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2012 г. с заменой не отбытого срока на исправительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на срок 1 год 5 месяцев 16 дней;

- 13.02.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12.05.2011 г. с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2012 г., с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 26.08.2015 г. общий срок наказания 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 05.07.2017г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, установлен административный надзор сроком до погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исчислению с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, которое избрано местом жительства или пребывания без разрешения соответствующего контролирующего органа; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 22.10.2019г., неоднократно нарушал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, которое избрано местом жительства или пребывания без разрешения соответствующего контролирующего органа.

Так, ФИО1, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем обязательную явку три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, самовольно оставив свое место проживания по адресу: <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Кравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, вина подсудимого ФИО1 доказана, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

При этом суд исключает из квалификации деяния, вмененного ФИО1, указание на квалифицирующий признак неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, поскольку описание преступного деяния и материалы дела не содержат сведений о совершении указанного преступления.

Изменение обвинения в указанной части квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, данное до возбуждения уголовного дела объяснение суд расценивает как фактически заявленную явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, наличие матери пенсионного возраста, со слов являющейся инвалидом, состояние ее здоровья.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова