Приговор № 1-171/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000091-29 дело № 1-171/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 22 июля 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвоката Челышова В.Н., представившего удостоверение № 800 и ордер № 690533 от 04 июля 2019 года, адвоката Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417 и ордер № 745616 от 08 июля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 августа 2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 21 ноября 2017 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2017 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

в период времени с 03 часов 00 минут по 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 4 этажа в помещении подъезда <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, применив туристический нож (типа «бабочки»), как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки по задней поверхности, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде одного колото-резанного ранения грудной клетки по задней поверхности в проекции нижневнутреннего края левой лопатки, проникающее в плевральную полость и осложнившееся гемопневмотораксом (свободный воздух и кровь в плевральной полости). Согласно заключению эксперта № 217 от 26 апреля 2019 года имевшееся у Потерпевший №1 повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.з ч.2 ст.111 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>). В период инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 122-128).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимого, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его вменяемости не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.165,171), по месту регистрации и проживания в <данные изъяты> характеризуется положительно, согласно обзорной справке УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области - удовлетворительно (л.д.173, 174), по месту работы характеризуется положительно (л.д.175), привлекался к административной ответственности 15 апреля 2018 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, наказание в виде штрафа не отбыто (л.д.140).

ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины и явка с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие хронических тяжких заболеваний в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении указано и поддержано государственным обвинителем совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Учитывая все обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу,

зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу являются два ножа, бадлон, куртка, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, которые суд считает необходимым уничтожить (л.д.63-66).

Рассмотрев гражданский иск Тихвинского городского прокурора Ленинградской области о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 48290 рублей 76 копеек, суд считает необходимым иск оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия достаточных документов, подтверждающих исковые требования в части оплаты указанной суммы за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 22 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: два ножа, бадлон, куртка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, - уничтожить.

Признать за Тихвинским городским прокурором Ленинградской области право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова