Приговор № 1-242/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-242/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Вент М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 18.05.2020, вступившего в законную силу 14.07.2020, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО2 сдала 09.09.2024. В связи с чем, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

09.09.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, находилась по месту своего проживания по адресу: <...>, где употребила алкогольную продукцию и у нее возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 09.09.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут села за руль принадлежащего ей автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <...> управляла вышеуказанным автомобилем до момента совершения столкновения с попутным транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № регион, на участке местности на 7 км а/д Новомосковск-Сокольники-Березовка г. Новомосковска Тульской области, которое произошло 09.09.2024 в 17 часов 50 минут. После чего, в тот же день, в помещении ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску в 21 час 10 минут ФИО2 в присутствии понятых не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 09.09.2024.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник адвокат Вент М.О.

Государственный обвинитель Бубенина Л.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО2 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.96, 98), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.107), не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.26-29, 62-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной (102, 103), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, 82 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемой и использованного ей при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено при использовании принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно исследованным в суде материалам об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных ФИО2, в момент совершения преступления, 09.09.2024, согласно ст. 4.6 КоАП РФ она находилась в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за эти правонарушения, что объективно свидетельствует о системном характере предшествующих действий ФИО2 по нарушению Правил дорожного движения и позволяют суду констатировать более высокую степень выраженности у ФИО2 пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством, как источником повышенной опасности для окружающих, в данном случае, автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Учитывая вышеизложенное, в целях пресечения совершения ФИО2 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, и представляющей опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 17.09.2024 для обеспечения исполнения приговора на автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, наложен арест. Данную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 наложенный постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 17.09.2024, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 09.12.2024