Приговор № 1-121/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000906-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю.,

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора Почепского района

Брянской области Даленчука И. М.,

подсудимой ФИО1,

защитника представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

и удостоверение №, Коротченко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 час. 30 мин до 19 час. 30 мин. ФИО1 заведомо зная, что маковая солома является наркотическим средством, для личного потребления собрала дико растущие растения мака, высушенной массой не менее <данные изъяты> гр., на земельном участке расположенном на удалении 300 метров от <адрес>, которое умышленно, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, хотела перенести по месту своего жительства. Вблизи дома № по <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, которые в тот же день при осмотре в период с 20 час. 40 мин. по 21 час. 10 мин изъяли у неё в наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Коротченко А. В. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Даленчук И. М., также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимой, исследованные в судебном заседании, наряду с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминала, не лишена такой способности и в настоящее время, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по <данные изъяты>. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие постоянного места работы, привлечение к административной ответственности, суд, в целях исправления подсудимой, назначает ей наказание в виде лишения свободы.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания по правилам ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку его более мягкий вид не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств - признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, <данные изъяты>, суд признает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, назначив его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную в порядке ч.5 ст.73 УК РФ исполнения обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п.2 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-308, 309, 310, 316-317, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому назначить ей наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – маковой соломой, массой <данные изъяты> грамма, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Полякова