Приговор № 1-14/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020 УИД 37RS0021-01-2020-000053-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Шепелина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веселовой Н.В., представившей удостоверение <№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Данное постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. В срок, установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО1 в уполномоченный орган не сдано, в связи с чем инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО 1 в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ вынесено <ДД.ММ.ГГГГ> определение о прерывании течения срока лишения специального права. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОБДПС ГИБДД России по Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ>.

В <ДД.ММ.ГГГГ> у дома <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеназванное административное правонарушение, вновь нарушил правила дорожного движения: п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), а именно управлял транспортным средством – автомобилем марка государственный регистрационный знак <№>, в состоянии алкогольного опьянения.

В вышеуказанные время и место ФИО1, управляя названным автомобилем, остановился и был задержан сотрудниками ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО 2 и ФИО 3 которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> при освидетельствовании ФИО1 с применением технического средства измерения – «Алкотектор», заводской номер 001622, в 21 час. 06 мин. того же дня в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта 0,822 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Веселовой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства – заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает двух лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признает полностью. Защитник Веселова Н.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имел возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, а именно как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> административному наказанию за административное правонарушение – управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в <ДД.ММ.ГГГГ> у дома <адрес> умышленно совершил управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести /т. 1 л.д. 84/, в течение года, предшествующего преступлению, к административной ответственности не привлекался /т. 1 л.д. 86, 88, 89, 90, 91, 132/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, полное признание им вины как элемент раскаяния в содеянном /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО1 преступлению судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются в связи с категорией рассматриваемого преступления.

Учитывая, что имеющиеся смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и своей совокупности, не являются исключительными, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание за совершенное ФИО1 преступление не в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 /триста двадцать/ часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу остановить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск, протокол <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>; протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством от <ДД.ММ.ГГГГ>; акт <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>; чек алкотектора марки «Юпитер» от <ДД.ММ.ГГГГ>; протокол <№> о задержании транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>; копию свидетельства о поверке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.С. Кормашов