Приговор № 1-122/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-122/2025

УИД 31 RS0001-01-2025-001114-50 Дело № 1-122/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Предыбайло К.Е.,

с участием государственного обвинителя Салиева И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костюк Н.В., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, разведенного, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексеевского районного суда <...> ст. 264.3 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет, неотбытый срок составляет 74 часа обязательных работ и 9 месяцев 24 дня лишения права,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется с этой даты.

В последующем постановлением мирового судьи <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением мирового судьи <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административным наказаниям в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждое правонарушение.

Действуя умышленно, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, с 10:00 по 10:21 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № ..., на котором передвигался от «Центрального рынка» с <...> до «Рыбного двора» на <...>, затем по <...> до места своего жительства, где в пути на <...> был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, и ранее при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ-управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом, т.к. ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг преступного результата.

Психическими заболеваниями, исключающими вменяемость, он не страдает и не страдал (л.д. 186-187, 192 и 194 т.1). Правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, активен и доступен контакту, почему суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Совершенное преступление оконченное, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что он разведен (л.д. 206 т.1). Зарегистрирован в <...>, но фактически проживает в <...>. Проживает с престарелой матерью, <данные изъяты>, за которой назначен осуществлять уход (л.д. 218 т.1, л.д. 80 т.2).

По месту жительства характеризуется положительно, ведет общепринятый образ жизни. Жалоб, нареканий со стороны полиции, администрации и соседей не имеет (л.д. 215, 216 т.1).

Не работает, ранее был трудоустроен в <данные изъяты> откуда имел положительную характеристику (л.д. 220 т.1).

По приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ отбывает в <данные изъяты> обязательные работы, отбытый срок составляет 76 часов. За время работ замечаний не имел, поручения выполняет качественно и в срок.

Инвалидности нет, однако вследствие двух операций на сердце имеет проблемы со здоровьем (л.д. 198, 221-230 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие на иждивении престарелой матери, инвалида <данные изъяты>.

При этом суд также учитывает признание вины и согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, как свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления нет, поскольку деяние явное и очевидное. Новых обстоятельств дела, подлежащих установлению и не известных дознанию, Любивый не сообщал.

Маршрут движения подсудимого пролегал, минуя медучреждения, поэтому суд находит доводы об угрозе здоровью родственника подсудимого не состоятельными.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-184 т.1) не влечет рецидива, т.к на время деяния он не вступил в силу, а само преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его повышенную общественную опасность и размер наступивших последствий, личность подсудимого, то в соответствии с санкцией статьи суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не применяет, т.к. преступление небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 отбывает обязательные работы и лишение права заниматься деятельностью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, от явки в суд не уклонялся, в силу чего до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему обязательство о явке без изменения.

Процессуальные издержки на защитника в сумме 3 722 рубля в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, а именно компакт-диск оставляет хранить при уголовном деле, а автомобиль возвращает по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3 722 рубля возместить за счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты> гос. номер № ..., оставленный на спецстоянке по адресу: <...> – возвратить по принадлежности,

компакт - диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов