Апелляционное постановление № 1-40/2019 22К-1779/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

Судья 1-й инстанции – Захаров А.В. Дело № 1-40/2019

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-1779/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г.Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Моор К.Ю.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Ресницкого В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ресницкого В.У. поданную в интересах подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, с установлением срока содержания под стражей на 02 месяца 04 дней, т.е. по 28 июля 2019 года,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

13 марта 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 года в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 13 апреля 2018 года.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлевалась, последний раз - постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года на 01 месяц 00 суток, всего - до 07 месяцев 10 суток, то есть до 22 октября 2018 года.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 04 суток, то есть до 23 ноября 2018 года.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась, последний раз - постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года - на 03 месяца 00 суток, то есть по 28 июля 2019 года.

28 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

23 мая 2019 года заместитель начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7 обратился в Алуштинский городской суд с представлением об изменении избранной ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, указывая на то, что ФИО1 17.05.2019 в период с 08 часов до 10-00 часов осуществил выход в стоматологическую клинику и с 10 часов 00 минут до 14 часов 51 минуты этого же дня отсутствовал в месте исполнения меры пресечения без уважительной причины, кроме того в данный период времени ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменена на содержание под стражей на срок 02 месяца 04 суток, т.е. по 28 июля 2019 года.

Постановление суда мотивированно тем, что избранная ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей может гарантировать исключение рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитывая изученные в судебном заседании сведения о нарушении им меры пресечения в виде домашнего ареста, сведения о личности подсудимого, а так же с учетом тяжести инкриминируемых ФИО1 деяний и имеющимися у подсудимого данными о личности закупщика.

Не согласившись с судебным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ресницкий В.У. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста оставить прежней. В обосновании своих требований указывает, что ФИО1 не нарушал условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку подсудимый заблаговременно - за 2 дня согласовал дату и время посещения врача-стоматолога и получил устное разрешение от заместителя начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7 на самостоятельный выход в город и без установления временных ограничений, по прибытию к врачу-стоматологу жена ФИО1 известила ФИО7 о месте нахождения подсудимого, после приема у врача ФИО1 с супругой и малолетним ребенком отправились в парикмахерскую, а потом - за приобретением продуктов, что было согласовано по телефону с заместителем начальника контролирующего органа.

Обращает внимание, что ФИО1 на протяжении всего времени содержания его под домашним арестом не имел ни одного замечания по исполнению данной меры пресечения.

Выслушав пояснения подсудимого и его защитника, которые поддержали требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч.ч.1,2 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.14 ст.107 УПК РФ, в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести и тяжкого.

Основанием для изменения меры пресечения на более строгую, послужило нарушение ФИО1 условий содержания его под домашним арестом, а именно - в том, что он 17.05.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 51 минуты без уважительной причины и без согласования своих действий с контролирующим органом отсутствовал в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, принимая обжалуемое решение, суд учитывал тяжесть инкриминируемых ФИО1 преступлений, данные о его личности, то, что он привлекался к административной ответственности, уклонился от исполнения наложенного административного наказания, отсутствие сведений, свидетельствующих о том, что у него имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей, а также необходимость охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и обеспечение надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки.

Исходя из того, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 в настоящее время изменились, суд первой инстанции, рассматривая вопрос об изменении ему меры, обоснованно пришел к выводу о том, что для исключения рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с целью беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу, необходимо изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости изменения меры пресечения на содержание ФИО1 под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Тот факт, что ФИО1 ранее не допускал нарушений условий содержания его под домашним арестом, с учетом обстоятельств дела, не может гарантировать надлежащего исполнения им данной меры пресечения в дальнейшем и не является основанием для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судом первой инстанции вопроса об изменении меры пресечения на содержание под стражей, осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных подсудимому и участникам процесса, и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции допустил техническую ошибку, неправильно исчислив дату окончания срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку не обратил внимания на то, что уголовное дело поступило в суд 28 января 2019 года, а также на положения ч.2.1 ст.107 УПК и ст.255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав о том, что срок действия меры пресечения в виде содержания подсудимого ФИО1 под стражей составляет 2 месяца 03 суток, т.е. до 28 июля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок действия меры пресечения в виде содержания подсудимого ФИО1под стражей составляет 02 месяца 03 суток, т.е. до 28 июля 2019 года.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Крым в порядке, предусмотренном положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев