Решение № 2-5/2026 2-5/2026(2-500/2025;)~М-328/2025 2-500/2025 М-328/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-5/2026

2-5/2026

50RS0...-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2026 года ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – адвоката З.А.Ю., представителя ответчика (он же представитель истца по встречному иску) Ш.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску М.Е.П. к С.А.Г. об устранении препятствий во владении, пользовании земельным участком путем сноса гаража, и встречному исковому заявлению С.А.Г. к М.Е.П. об оспаривании результатов межевания земельного участка, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к С.А.Г. об устранении препятствий во владении, пользовании земельным участком путем сноса гаража.

С учетом уточнения исковых требований М.Е.П. просит суд обязать С.А.Г. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, путем сноса возведенного строения – гаража, в речение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование уточненного искового заявления М.Е.П. указала, что М.Е.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, площадью 2041+/- 16 кв.м, расположенный по адресу: ..., д. Врачово, ....

С.А.Г. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050211:693, площадью 1834 кв.м, расположенный по адресу: ..., д. Врачово, ..., уч. 7а

На участке с кадастровым номером 50:35:0050211:693, принадлежащем С.А.Г., при отсутствие к тому каких-либо законных оснований последним был возведен гараж, который имеет признаки объекта капитального строительства, так как имеется фундамент, строение прочно связано с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, оно является недвижимостью и возведено с нарушениями норм градостроительного и земельного законодательства, норм законодательства Российской Федерации при возведении самовольного строения, нарушает права и охраняемые законом интересы М.Е.П.

С.А.Г. были нарушены права М.Е.П. на полноценное использование земельного участка, поскольку С.А.Г. самовольно занята часть территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности М.Е.П., где С.А.Г. был возведен гараж.

Гараж, который использует С.А.Г. частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, принадлежащем на праве собственности М.Е.П., кроме того крыша гаража установлена с уклоном на указанный земельный участок и все атмосферные осадки, попадающие на крышу самовольного строения С.А.Г., попадают на земельный участок М.Е.П., что нарушает и препятствует истцу, как собственнику земельного участка в полной мере им владеть и пользоваться.

В зимний период времени истцу единолично приходится убирать с территории своего земельного участка атмосферные осадки, падающие с крыши гаража, возведенного ответчиком, на ее земельном участке.

В связи с возведенным строением истец лишена возможности на занимаемой ответчиком территории возвести клумбы и грядки, распорядится земельным участком по своему усмотрению.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются фототаблицей расположения самовольной постройки, где видно что гараж возведенный ответчиком, частично расположен на земельном участке, принадлежащем истцу.

С.А.Г. в соответствии со ст. ст. 137 и 138 ГПК РФ предъявлен встречный иск к М.Е.П. об оспаривании результатов межевания земельного участка, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

С учетом уточнения С.А.Г. просит суд:

признать результаты межевания земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ..., д. Врачово, ..., от 2006 года незаконным и исключить из данных ЕГРН ранее учтенные сведения о местоположении границ (координат характерных точек): земельного участка общей площадью 1834 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0050211:693, расположенного по адресу: М.О., д. Врачово, ..., и земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183 площадью 2041 кв.м, расположенного по адресу: ..., д.Врачово, ...;

установить границы земельного участка, общей площадью 1834 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0050211:693, расположенного по адресу: ..., д. Врачово, ..., и земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, площадью 2041 кв.м, расположенного по адресу: ..., д. Врачово, ..., по фактическому пользованию;

обязать М.Е.П. – собственника земельного участка площадью 2041 кв.м, расположенного по адресу: ..., д. Врачово, ... снести капитальный забор из кирпича и железа по точкам 2, 4,5 и снести сплошной забор из гофрированных металлических листов от 5 точки до 6 точки экспертного заключения ИП М.Н.В. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование уточненного встречного иска С.А.Г. указал, что С.А.Г., на основании акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию усадебного жилого дома от ... и постановления ... от ... ..., является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: ..., д. Врачово, ..., что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом и выпиской из ЕГРН. Построен и узаконен был, в том числе, и гараж (Лит.Г).

Жилой дом и надворные постройки находятся на земельном участке общей площадью 1834 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0050211:693, расположенного по вышеуказанному адресу и находящегося в собственности С.А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... Данный земельный участок предоставлялся решениями Фруктовского сельского совета народных депутатов ... от ....

Земельный участок С.А.Г. граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:35:0050211:283, площадью 2041 кв.м, расположенным по адресу: ..., д. Врачово, ..., принадлежащем М.Е.П.

В 2025 году М.Е.П. стала необоснованно предъявлять претензии о сносе гаража по тем основаниям, что С.А.Г. без законных оснований возвел на своем земельном участке гараж, часть которого расположена на его земельном участке.

С.А.Г. считает, что гараж возведен им на законных основаниях и не нарушает права и законные интересы М.Е.П.

Для проверки утверждения М.Е.П. С.А.Г. обратился к кадастровому инженеру Ф.Д.А.

17.05.2025г кадастровым инженером Ф.Д.А. были проведены измерения и визуальное обследование объектов, расположенных по адресу: ..., д. Врачово, ..., и после этого им было сделано заключение.

Согласно заключения кадастрового инженера в результате фактического замера и обследования земельного участка было выявлено, что фактический забор частично пересекает границы участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, и площадь пересечения составляет 25 кв.м.; также в результате обследования было выявлено, что кирпичный забор, относящийся к земельному участку с кадастровым номером 50:35:0050211:2183 частично пересекает границы участка с кадастровым номером 50:35:0050211:693, площадь пересечения составляет 2 кв.м.; имеется пересечение объектов капитального строительства с границами земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183. Жилой дом, расположенный в границах участка с кадастровым номером 50:35:0050211:693 частично пересекает границы участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183. Площадь пересечения составляет 0,2 кв.м. Данное пересечение является следствием допущенной реестровой ошибки, так как дом появился намного ранее, чем было проведено уточнение границ участка, что подтверждается техническим паспортом от ....

На земельном участке расположены также два объекта, летняя кухня и гараж. Данные объекты частично пересекают границы участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183. Площадь пересечения составляет 9 кв.м.

Из представленных документов межевого дела от 2006 года ООО «ТЕРРА», из акта согласования границ земельного участка при ..., следует, что ... производилось согласование границ земельного участка, в котором имеется подпись С.Т.П., как собственника .... Однако С.Г.П. никогда не была собственником ..., в том числе ... со С.А.Г. как с собственником на тот момент никто не согласовывал границы земельного участка при ..., что является грубейшим нарушением закона.

С.А.Г., считает, что при установлении границ земельного участка ... в 2006 году не были с ним согласованы границы, и был нарушен закон и правила, действующие на тот момент, что повлекло неправильное и незаконное установление границ, разделяющих земельные участки истца и ответчика. Не было учтено фактическое пользование земельными участками по установленным заборам и объектам капитального строительства (дом, гараж, сарай и т.д.), которое повлекло к образованию спора.

считаю, что границы вышеуказанных земельных участков должны быть установлены по фактическому пользованию.

С.А.Г. считает, что изменились площади земельных участков сторон из-за незаконного возведения М.Е.П. кирпичного капитального забора по точкам 2, 4, 5, разделяющего земельные участки истца и ответчика, кроме того, из-за этого забора у С.А.Г. нет надлежащего подхода (ремонта и т.д.) к дому ...а.

В нарушении норм инсоляции М.Е.П. незаконно был возведен сплошной железный забор по точкам 5, 6, разделяющий земельные участки истца и ответчика.

В судебное заседание истец М.Е.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ... истец М.Е.П. пояснила, что в 2006 года приобрела земельный участок, расположенный по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. Врачово, ..., оформила казанный участок в 2007 году. Границы земельного участка были ровными, нареканий не было. Весной 2022 года собственник смежного земельного участка П.Г.Б. попросила навести порядок на границе земельного участка и заменить забор. За свой счет истец навела порядок на указанной границе земельного участка, нареканий не было.

Когда пришел геодезист и начал на местности выставлять координаты границ земельного участка, то со стороны границы земельного участка С.А.Г. обнаружил, что строение С.А.Г. находится на земельном участке М.Е.П.. Тогда истец обратилась к С.А.Г. и попросила его убрать строение, однако строение до настоящего времени в добровольном порядке не снесено.

О том, что имеется указанное строение истец узнала в 2022 году, поскольку ранее она редко приезжала в ..., когда и как это строение возводилась она не видела. В связи с возведенным ответчиком строением, площадь земельного участка истца значительно уменьшилась.

Представитель истца (он же представитель ответчика по встречному иску) М.Е.П. – адвокат З.А.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Считает, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании межевания, акт согласовани границ земельного участка подписан супругой С.А.Г. Границы земельного участка С.А.Г. установлены в 2009 году, т.е. границы земельного участка ему были известны.

Ответчик (он же истец по встречному иску) С.А.Г. считает, что первоначальное исковое заявление не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в 1999 году не было ни его забора, ни его сарая, граница проходила по деревянному забору. До 2005 года имелись условные границы координат, которые привязывались к ориентирам, после 2025 года координаты начали привязываться к спутнику, данные границы, как правило, не совпадают. В 1999 года ... не было, у соседа земельный участок не был оформлен. В 2006 году устанавливались границы, вместе с тем при установлении границ он геодезистам показал, где границы, однако акт подписала его жена. Граница проходит на 32 см. вглубь его земельного участка, то есть захватываются 12 кв.м. М.Е.П. построила капитальный забор, из-за которого у него нет доступа к дому. Гараж был построен 10 лет назад, ранее разрешалось строить хозяйственные постройки по границе земельного участка. В 2022 году, когда было обнаружено, что строение заступает на земельный участок М.Е.П., он согласился частично снести, но потом М.Е.П. сказала, что в этом нет необходимости.

Представитель ответчика (он же истец по встречному иску) Ш.С.В. считает, что первоначальное исковое заявление не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что права С. были нарушены и ему стало известно о нарушении права в ходе судебного заседания после ознакомления с кадастровым делом. В случае установления границ земельного участка должно быть получено согласие всех смежных сособственников, С. указывает, что в 2006 году с ним не была согласована граница, что повлекло к неверному установлению смежной границы. Земельный участок относящийся к ... был заброшен и никем не использовался, фактические границы проходили по деревянному забору. Забор частично сохранился, однако никем не были проверены утверждения, что границы проходили по данному забору. Деревянный забор находится на значительном отдалении от установленного М.Е.П. забора, забор установлен не по границе. Полагаем, что границы необходимо установить на фактическому пользованию, так как в противном случае спор не будет урегулирован. Так как акт согласования границ земельного участка не был подписан, граница была установлена неверно.

Третье лицо П.Г.Б. пояснила, что в 2006 году дом и участок, расположенные по адресу: ..., лд. Выкопанка, ... были заброшены, дом и земельный участок начали оформлять, после чего их купила М.Е.П. Между домами М.Е.П. и С. раньше был прожог. В 1995 году С.А.Г. построил дом и жил в нем. Когда С.А.Г. на земельном участке был возведен сарай, она не помнит. В 2019 года П.Г.Б. нужно было сделать межевание земельного участка, так как проводили газ. Дом сломали, потом возвели фундамент. Около 7-8 лет назад М.Е.П. возвела на своем земельном участке дом. Об установлении границ земельного участка, принадлежащего М.Е.П. ей ничего неизвестно, до 2006 года указанный участок был заброшен около 15 лет.

Третье лицо Л.Л.Г. в судебном заседании ... пояснил, что С.А.Г. является ее братом М.Е.П. является ее соседкой. В 1974 году Л.Л.Г. купила земельный участок и дом, расположенные по адресу: ..., д. Врачово, ...., в 1975 году она подарила указанный дом своей матери, но все время проживала в этом доме. В 1995 году С.А.Г. на земельном участке построил дом, реконструкция дома не производилась. Когда дом был обшит сайдингом, она не помнит, и был ли он в 2006 году обшит сайдингом она не помнит. Между земельными участками С. и М.Е.П. раньше был прожог, в 2000-х г.г. С.А.Г. построил сарай. Участок М.Е.П. долгое время был заброшен и С.А.Г., его окашивал.

Третьи лица П.Г.Б., Л.Л.Г., А.А.И., представители третьих лиц администрации муниципального округа ..., Главного управления государственного строительного надзора ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит к одним из основных способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что М.Е.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, площадью 2041+/-16 кв.м, расположенный по адресу: ..., р-н. Луховицкий, д. Врачово, ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается данными ЕГРН (т. 1 л.д. 30-31). Право собственности на этот земельный участок на имя М.Е.П. зарегистрировано ....

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ... на основании землеустроительного дела по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., д. Врачово, ..., выполненного ООО «ТЕРРА».

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:35::0050211:2183 расположен жилой дом с кадастровым номером 50:35:0050211:1749.

Согласно данным ЕГРН С.А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:693, площадью 1834 кв.м, расположенного по адресу: ..., д. Врачово, уч. 7а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.60-62 том 1).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ... на основании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ..., д. Врачово, ..., выполненного кадастровым инженером З.А.В. (л.д.63-68 том 2).

В границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположен жилой дом с кадастровым номером 50:35:0050211:1053, границы которого не установлены в ЕГРН.

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, расположенного по адресу: ..., д. Врачово, ..., и расположенного на нем жилого дома являлся М.А.М.

Истец М.Е.П. утверждает, что на участке с кадастровым номером ..., принадлежащем С.А.Г., последним был возведен гараж, который имеет признаки объекта капитального строительства, так как имеется фундамент, строение прочно связано с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, оно является недвижимостью и возведено с нарушениями норм градостроительного и земельного законодательства, норм законодательства Российской Федерации при возведении самовольного строения, нарушает права и охраняемые законом интересы М.Е.П., поскольку указанный гараж частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности М.Е.П.

Ответчик С.А.Г. не оспаривал наличие на земельном участке указанного объекта капитального строительства.

Определением Луховицкого районного суда ... от ... по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП М.Н.В. (л.д. 34-38 том 3).

Из заключения эксперта ИП М.Н.В. от ... следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:35:0050211:693 (принадлежащий С.А.Г., расположенный по адресу: ..., р-н Луховицкий, д. Врачово, ..., участок 7а), ... (принадлежащий М.Е.П., расположенный по адресу: ..., р-н Луховицкий, д. Врачово, ...), установлены по результатам межевания и внесены в ЕГРН.

Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, принадлежащего М.Е.П., расположенный по адресу: ..., р-н Луховицкий, д. Врачово, ..., площадью 1981кв. м, по фактическим границам.

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:693, принадлежащего С.А.Г., по адресу: ..., р-н Луховицкий, д. Врачово, ..., участок 7а, площадью 1940 кв. м, по фактическим границам.

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., меньше площади по сведениям ЕГРН на 60 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... по тыльной границе, по западной границе с землями неразграниченной государственной собственности, по части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ... соответствуют реестровым границам.

По пояснениям Истца на экспертизе, по части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ... (линия 10-н61), где есть несоответствие реестровым границам, споров не заявлено и фактическое ограждение установлено с учетом мнения собственника земельного участка с кадастровым номером ....

Фасадная линия земельного участка с кадастровым номером ... соответствует реестровой границе.

... земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., больше площади по сведениям ЕГРН на 106 кв.м.

По части тыльной границы земельного участка с кадастровым номером ... ограждения отсутствуют (точки 19-20), факт пользования не обозначен.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... по части тыльной границы и части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:35:0050211:695 (точки 16-17-18-19) соответствуют реестровым границам.

Имеется несоответствие фактического ограждения и реестровой границы в точках 16-н55.

В смежной границе между земельными участками с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., и с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., имеется пересечение реестровой и фактической границы, а также наложение строения, находящегося в пользовании С.А.Г., на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П.

Экспертом установлено пересечение реестровой смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ... принадлежащего М.Е.П., и с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., и фактического местоположения жилого дома по адресу: ..., ..., .... Площадь пересечения 0,3 кв.м.

Экспертом установлено пересечение фактической и реестровой смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., и с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г. Площадь пересечения составляет 62 кв.м

Эксперт не усматривает наличие реестровой ошибки в смежной границе между земельными участками с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., и с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., по причине существующего твердого знака – угол сарая - точка 6, который существовал и на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего М.Е.П., так и на момент проведения экспертизы. Точка 5 – угол дома, где пересечение минимальное (меньше 1 кв.м.) могла измениться по причине улучшения внешней стороны жилого дома.

Так как, эксперт-землеустроитель не обладает специальными строительно-техническими знаниями по объектам капитального строительства, то данное утверждение следует из визуального осмотра.

Причиной наложения строения, находящегося в пользовании С.А.Г., на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., явилось строительство гаража без учета градостроительных норм, а именно, были нарушены требования по отступам от границ земельного участка до возводимого строения.

Экспертом установлено пересечение реестровой смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., и с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., и фактического местоположения жилого дома по адресу: ..., р-н Луховицкий, д. Врачово, .... Площадь пересечения 0,3 кв.м.

Экспертом установлено пересечение фактической и реестровой смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., и с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г. Площадь пересечения составляет 62 кв.м

Эксперт не усматривает наличие реестровой ошибки в смежной границе между земельными участками с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., и с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., по причине существующего твердого знака – угол сарая - точка 6, который существовал и на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего М.Е.П., так и на момент проведения экспертизы. Точка 5 – угол дома, где пересечение минимальное (меньше 1 кв.м.) могла измениться по причине улучшения внешней стороны жилого дома.

Так как, эксперт-землеустроитель не обладает специальными строительно-техническими знаниями по объектам капитального строительства, то данное утверждение следует из визуального осмотра.

Причиной наложения строения, находящегося в пользовании С.А.Г., на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, принадлежащего М.Е.П., явилось строительство гаража без учета градостроительных норм, а именно, были нарушены требования по отступам от границ земельного участка до возводимого строения.

Экспертом установлено, что по сведениям ГКН земельных участков с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., по адресу: ..., р-н ..., ..., участок 7а и с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., по адресу: ..., р..., ..., наложение (пересечение) отсутствует.

Эксперт не усматривает признаков реестровой (кадастровой ошибки) в сведения ГКН, ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:35:0050211:693 (принадлежащий С.А.Г., расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок 7а), ... (принадлежащий М.Е.П., расположенный по адресу: ..., ... ...).

Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, принадлежащего М.Е.П., расположенный по адресу: ..., р-н Луховицкий, д. Врачово, ..., площадью ..., по фактическим границам.

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., по адресу: ..., ..., ..., участок 7а, площадью 1940 кв. м, по фактическим границам.

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Экспертом установлено местоположение гаража, который находится в пользовании С.А.Г.

Площадь застройки гаражом составляет 26 кв.м.

Гараж является пристроем к кирпичному сараю, обозначенному в Техническом паспорте на жилой дом по адресу: ....

На Плане земельного участка из технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., ..., сарай, обозначенный литерой Г1, расположен с отступом от смежной границы с домом .... Отступ составляет 3 метра.

На момент проведения экспертизы часть гаража, который находится в пользовании С.А.Г., расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем М.Е.П.

Площадь наложения здания гаража составляет 8 кв.м.

Также, отмостка к гаражу, площадью 4 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, принадлежащем М.Е.П.

... запользования земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, принадлежащем М.Е.П., гаражом с отмосткой, который находится в пользовании С.А.Г., составляет 12 кв.м. (л.д. 74-128 том 3).

Согласно дополнению к экспертному заключению от ..., при исследовании 7 и 8 вопросов, поставленных на разрешение эксперта в определении суда от ..., эксперт зафиксировал местоположение гаража, пристроенного к кирпичному сараю, который находится в пользовании С.А.Г.

Каталог координат поворотных точек границы застройки гаражом, который находится в пользовании С.А.Г.

Площадь застройки гаражом составляет 26 кв.м.

Обозначение точки

Х,м

Y,м

Расстояние, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Каталог координат поворотных точек границы наложения гаража, который находится в пользовании С.А.Г., на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, принадлежащий М.Е.П.

Площадь наложения составляет 8 кв.м.

Обозначение точки

Х,м

Y,м

Расстояние,м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При демонтаже части гаража, который расположен на земельном участке М.Е.П., по реестровой смежной границе, возник вопрос об отступе в 1 метр части строения, находящегося в пользовании С.А.Г.

Каталог координат поворотных точек части гаража, который находится в пользовании С.А.Г., с учетом отступа от границы земельного участка ( на 1 метр вглубь земельного участка).

Площадь части гаража составляет 13 кв.м.

Обозначение точки

Х,м

Y,м

Расстояние,м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., расположенного по адресу: ..., ..., ..., с учетом исключения наложения гаража на земельный участок М.Е.П. и с учетом отступа от границы земельного участка ( на 1 метр вглубь земельного участка). Площадь земельного участка с кадастровым номером ... составит ... кв.м.

Обозначение точки

Х,м

Y, м

Расстояние, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судебный эксперт М.Н.В. была допрошена в судебном заседании, подготовленное заключение судебной экспертизы поддержала, пояснила, что в ходе проведения экспертизы было установлено, что спорное строение является именно гаражом, так как используется для хранения средств передвижения. Эксперт осмотрела технический паспорт в котором отсутствует гараж, указан сарай, который также имеется. К сараю была произведена пристройка, таким образом, был возведен гараж. Гараж является самовольным строением, так как он не зарегистрирован. Собственник может возводить любые постройки на своем земельном участке, однако должен получить разрешение на строительство или в последствии зарегистрировать постройку. На момент производств экспертизы, постройка не была зарегистрирована. Постройка возведена и частично заходит на участок М.Е.П., таким образом, данной постройкой, ответчиком используется земельный участок истца М.Е.П. Экспертом были установлены фактические границы гаража, а также установлено какая часть находится на земельном участке М.Е.П. Эксперту необходимо было установить границу с учетом метрового отступа. Имеются градостроительные нормы, в соответствии с которыми постройка должна находится в метре на расстоянии от границы. Сделать вывод о том, что часть гаража, которая находится на земельном участке ответчика, будет отвечать признакам гаража, невозможно. Оставшаяся постройка будет меньше и возможно не сможет быть использована по назначению.

В том случае, если передвинуть границы строения на расстояние нахождения смежной границы, это может повлечь необходимость устанволения сервитута, постройка должна сохраняться с учетом градостроительных отступов.

При проведении экспертизы эксперт не усмотрела наличия реестровой ошибки, ответчиком было произведено межевание трижды, так как было произведено перераспределение земельных участков. Ответчику трижды было известно об изменении границ его земельного участка. При межевании в 1999 году имелась смежная граница, впоследствии в 2006 году и 2009 году происходило перераспределение. В 2006 году была установлена уже существующая граница земельных участков, впоследствии когда ответчик проводил межевание он подтвердил установленную границу.

Как пояснил эксперт М.Н.В., на листе 22 заключения указано, что материалами дела установлено, что в 1999 году фирмой «Лучи» проводилось межевание земельного участка. Межевое дело имелось, когда был раздел, земельный участок принадлежал Л.Л.Г. и С.А.Г. На момент межевания земельного участка, дом имел ....

Исследуемый участок имел отношение к настоящему исследованию, фирмой «Лучи» проводилось межевание и они выделали земельные участки. Заказчиком кадастровых работ у фирмы «Лучи» являлся С.А.Г., земельный участок принадлежал Л.Л.Г. и С.А.Г.

Границы земельного участка установлены и внесены. Деревянный забор эксперт не видела, С.А.Г. указывал, где находился забор. В настоящее время нет деревянного забора. Имеется фактический забор, который не соответствует реестровым требованиям. Забор установлен не по реестровым данным, в связи с чем идет уменьшение площади. Экспертом были определены фактические границы и фактическая площадь участков, площадь участка М.Е.П. меньше. Причина уменьшения площади земельного участка – установление ограждения не в соответствии с реестровыми границами. Точки 8, 9 и 10 соответствуют реестровым сведениям, далее идут точки Н64, Н62, Н63, Н12, Н11 и Н10, которые не соответствуют реестровым сведениям. По данной границе установлен кирпичный забор, забор влияет на площадь земельного участка.

Когда изготавливают землеустроительное дело, документы сдаются на регистрацию, проводится правовая экспертиза. В том случае, если собственник не подписывал акт межевания, то межевание может быть признано недействительным.

В 2006 году проводилось межевание, границы земельного участка М.Е.П. и их координаты соответствуют сведения ЕГРН.

Адреса домов не привязываются к адресам земельного участка. Экспертом проверялась нахождение смежной границы и при межевании, проводимом в 1999 году, смежная граница была та же. Межевание было сначала у земельного участка ответчика, границы в 1999 году были установлены. Установление границ истца не повлияло на границы земельного участка ответчика.

В техническом паспорте есть план, на листе 36 заключения на плане в тыльной части земельного участка установлен сарай, к которому был пристроен гараж. Расстояние от сарая до границы участка М.Е.П. составляет 3 метра, ширина гаража 4 метра 67 сантиметров, то есть на 1 метр 67 сантиметров имеется заезд на земельный участок М.Е.П.

Площадь была установлена, если границы будут установлены по фактическим границам, то площадь участков не будет соответствовать сведениям ЕГРН. Участок С.А.Г. будет больше, а участок М.Е.П. меньше. С.А.Г. построил гараж со сдвигом на земельный участок истца. Сарай, который есть в техническом плане, находился на расстоянии от смежной границы.

Определением Луховицкого районного суда ... от ... по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП М.Н.В.

Согласно выводам экспертного заключения от ..., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., меньше площади по сведениям ЕГРН на 60 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... по тыльной границе, по западной границе с землями неразграниченной государственной собственности, по части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ... соответствуют реестровым границам.

По пояснениям истца на экспертизе, по части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ... (линия 10-н61), где есть несоответствие реестровым границам, споров не заявлено и фактическое ограждение установлено с учетом мнения собственника земельного участка с кадастровым номером ....

Фасадная линия земельного участка с кадастровым номером ... соответствует реестровой границе.

... земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., больше площади по сведениям ЕГРН на 106 кв.м.

По части тыльной границы земельного участка с кадастровым номером ... ограждения отсутствуют (точки 19-20), факт пользования не обозначен.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:693 по части тыльной границы и части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:35:0050211:695 (точки 16-17-18-19) соответствуют реестровым границам.

Имеется несоответствие фактического ограждения и реестровой границы в точках 16-н55.

В смежной границе между земельными участками с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., и с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., имеется пересечение реестровой и фактической границы, а также наложение строения, находящегося в пользовании С.А.Г., на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П.

Причины несоответствия площадей и местоположений фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... является установление фактических границ земельных участков (ограждений по ним) без учета реестровых границ, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Вариант исправления несоответствия площадей и местоположений фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... является установление фактических границ земельных участков (ограждений по ним) по реестровым сведениям о границах.

Выводы эксперта являются логичными и последовательными, основаны на всесторонней оценке и анализе материалов дела и фактической ситуации.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принимает указанные экспертные заключения, как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу.

На основе оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что на земельном участке истца М.Е.П. с кадастровым номером 50:35:0050211:2183 расположено строение гараж, который является пристройкой к сараю, принадлежащего ответчику С.А.Г. Факт принадлежности указанного строения ответчику С.А.Г. не оспаривался.

Таким образом, суд признает установленным факт возведения ответчиком С.А.Г. на принадлежащем истцу М.Е.П. земельном участке спорного объекта (гаража) с нарушением границ земельного участка, принадлежащего истцу М.Е.П., с заступом на земельный участок истца и пересечением границы его земельного участка и, тем самым, нарушения права собственности истца на данный земельный участок, препятствий пользования им. Спорное строение (гараж) создает существенные препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему участком.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Одним из таких признаков самовольной постройки является возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке лицу, возведшему строение.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Доказательств, подтверждающих устранение ответчиком вышеуказанного нарушения прав истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в добровольном порядке устранить нарушение прав истца, как собственника земельного участка, не желает, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствий пользования земельным участком, а именно, о возложении обязанности ответчика снести (демонтировать) часть указанное строение, расположенного на территории земельного участка истца, за свой счет.

При рассмотрении встречных исковых требований об оспаривании результатов межевания земельного участка, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

По смыслу статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под межевым планом подразумевается документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений части 2 названной статьи межевой план должен содержать: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (часть 6 статьи 22).

В силу ч. 10 этой же статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от ... N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;6) вследствие причинения вреда другому лицу;7) вследствие неосновательного обогащения;8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно положений ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., д. ..., ... принадлежащего М.Е.П., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ... на основании землеустроительного дела по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., д. ..., выполненного ООО «ТЕРРА».

Акт согласования границ земельного участка подписан женой С.Т.П. – С.Т.П. ... (л.д. 9 том 2). Указанное обстоятельство С.А.Г. не оспаривается.

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:2183, расположенного по адресу: ..., д. Врачово, ..., выполненного ООО «...», в котором определены уточненные координаты характерных точек границ данного земельного участка, установлены правообладатели смежных земельных участков, описаны способы согласования с ними смежных границ.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ... экспертом установлено, что по сведениям ГКН земельных участков с кадастровым номером ..., принадлежащего С.А.Г., по адресу: ..., ..., ... и с кадастровым номером ..., принадлежащего М.Е.П., по адресу: ..., р-н Луховицкий, д. Врачово, ..., наложение (пересечение) отсутствует.

Эксперт не усматривает признаков реестровой (кадастровой ошибки) в сведения ГКН, ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ... (принадлежащий С.А.Г., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ...), ... (принадлежащий М.Е.П., расположенный по адресу: ..., ...).

Помимо этого, по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы не установлено запользования ответчиком М.Е.П. части земельного участка истца. Реестровой и кадастровой ошибок в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу С.А.Г., и в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику М.Е.П., экспертом не выявлено.

В ЕГРН были внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика по встречному иску с кадастровым номером ..., а контроль за соблюдением требований к подготовке межевого плана осуществляет орган регистрации прав. Сведения об описании местоположения границ (координаты) земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., содержащиеся в межевом плане, органом регистрации прав внесены в ЕГРН, что, является доказательством соблюдения кадастровым инженером всех необходимых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом С.А.Г. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании результатов межевания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ...).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Началом течения такого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ...).

Оспаривая законность результатов межевания от ..., на основании которого в существующих границах земельный участок, принадлежащий М.Е.П. был поставлены на кадастровый учет, истец исходил из того обстоятельства (что усматривается из контекста его искового заявлении и пояснений), что его право было нарушено, в связи с тем, что акт согласования границ земельного участка он не подписывал, указанный акт подписала его жена – ...., которая не являлась собственником земельного участка.

Довод С.А.Г. о том, что им акт согласования не подписан, С.В.П. по состоянию на 2006 год не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ..., суд находит несостоятельным.

Оспариваемый истцом акт согласования границ земельного участка от ... со стороны смежного землепользователя подписан супругой истца – С.Т.П. Ей же ... было вручено извещение о предстоящем согласовании границ земельного участка, о чем в землеустроительном деле имеется расписка с ее подписью (л.д. 7 оборот том 2).

Семейные отношения подразумевают взаимопомощь, ответственность в семье друг перед другом, защиту общих интересов. Поскольку в ходе судебного заседания не доказано обратного, то считается, что извещение одного из супругов о межевании земельного участка свидетельствует об информированности об этом и другого супруга.

Судом установлено, что при межевании земельного участка в 1999 году имелась смежная граница, впоследствии в 2006 году и 2009 году происходило перераспределение земельных участков. В 2006 году была установлена уже существующая граница земельных участков, впоследствии когда С.А.Г. проводил межевание он подтвердил установленную границу, в связи с чем С.А.Г. трижды было известно об изменении границ его земельного участка.

Кроме того, границы земельного участка С.А.Г. с кадастровым номером ..., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно межевого плана, подготовленного ... кадастровым инженером З.А.В., сведения об указанных границах были внесены в ЕГРН, при этом сам межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050211:693, соответствовал требованиям действующего на тот период земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента составления оспариваемых документов, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в день согласования границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время М.Е.П.

Поскольку встречные исковые требования С.А.Г. об оспаривании результатов межевания оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения исковых требований С.А.Г. об исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Е.П. (паспорт 4621 ...) к С.А.Г. (паспорт 4606 ...) об устранении препятствий во владении, пользовании земельным участком путем сноса гаража, удовлетворить

Обязать С.А.Г. (паспорт ... ...) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить препятствия истцу М.Е.П. (... ...) в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ..., площадью 2041+/-26 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., путем сноса самовольной постройки – нежилого здания (гаража), площадь застройки 26 кв.м, расположенного на земельном участке С.А.Г. с кадастровым номером ...,пересекающее земельный участок М.Е.П., с кадастровым номером ..., по следующим координатам:

Каталог координат поворотных точек границы наложения гаража, который находится в пользовании С.А.Г., на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий М.Е.П.

Обозначение точки

Х, м

Y,м

Расстояние, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Встречное исковое заявление С.А.Г. к М.Е.П. об оспаривании результатов межевания земельного участка, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья: Ю.А. Семенова