Решение № 12-142/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-142/2024

Дело № 12-142/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 27 мая 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «УК Жилой Комплекс» ФИО1,

его защитника Черкасовой Л.Ю.,

старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилой комплекс» ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 1275 от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Жилой комплекс» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 1275 от 21.03.2024 директор ООО «УК Жилой комплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «УК Жилой комплекс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 116 по Петербургскому шоссе в г. Твери на основании лицензии № 000335 от 27.05.2019 и договора управления многоквартирным домом.

Прокуратурой Заволжского района г. Твери с привлечением специалиста ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области проведена проверка исполнения ООО «УК Жилой комплекс» требований законодательства в части надлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома № 116 по Петербургскому шоссе г. Твери.

26.02.2024 установлено, что ООО «УК Жилой комплекс» нарушены требования пунктов 3.6.16, 3.6.17, 3.6.18, 3.6.20, 3.6.21, 4.2.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно: не обеспечена уборка придомовой территории, установлено наличие размягченного снега; по фасаду здания над третьем подъездом установлено неисправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивной прочности), деформация конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей.

Деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований осуществлялась ФИО1, являющимся единоличным исполнительным органом лицензиата – ООО «УК Жилой комплекс».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УК Жилой комплекс» ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него, в которой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в зимний период при выявлении фактов наличия снега на придомовой территории многоквартирного дома осуществляется очистка подходов к подъездам ручным способом с посыпкой пескосоляной смесью, а проездов – механизированным способом с применением спецтехники. 25 и 26 февраля 2024 г. такие работы также проводились, однако, поскольку проверка проведена однократно, то результат таких работ, осуществленных во второй половине дня, установлен не был. Относительно вмененного правонарушения в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома отметил, что дом нуждается в капитальном ремонте. Ссылаясь на п. 5.1, 5.2 Ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, указал, что управляющей компанией было инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта здания, о переносе сроков проведения капитального ремонта фасада с периода 2038-2040 годов, установленного региональной программой, на период 2023-2025 годов и необходимости его проведения в 2024 году. Протокол общего собрания собственников был представлен в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г Твери и после проведенного уполномоченными должностными лицами администрации осмотра фасада многоквартирного дома, дом был признан требующим проведения капитального ремонта ранее сроков, установленных региональной программой. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> включен в реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, утв. Постановлением Администрации города Твери от 28.12.2022 N 1271 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2023 - 2025 годы муниципального образования город Тверь». Поясняет, что в 2023 г. в ходе осеннего осмотра дома выявлено разрушение фасада над третьим подъездом, в связи с чем Обществом были приняты меры по недопущению вываливания кирпичей, а именно была закреплена строительная сетка, поскольку в зимний период применение растворимых смесей нецелесообразно. Впоследствии ввиду образования наледи на сетке, она была убрана. Отмечает, что работы по производству капитального ремонта многоквартирного дома осуществлены не были, поскольку изменения, внесенные в реестр, проходят согласование. Критикует выводы должностных лиц проводивших проверку о наличии выявленных нарушений при содержании фасада, поскольку они установлены при визуальном осмотре в отсутствие каких-либо исследований. С учетом изложенного полагает, что доказательств нарушения им как директором ООО «УК Жилой комплекс» лицензионных требований по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома в материалах дела не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «УК Жилой комплекс» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что дом принят в управление в сентябре 2022 г. В рамках осеннего осмотра было установлено, что фасад здания находится в ненадлежащем состоянии, управляющей компанией было инициировано общее собрание собственников, на котором было принято решение о производстве капитального ремонта фасада в 2024 году. В связи с тем, что Постановлением Администрации города Твери от 28.12.2022 N 1271 дом был включен в реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в 2023 - 2025 годах, было принято решение не осуществлять текущий ремонт фасада многоквартирного дома в связи с финансовой затратностью таких работ. В связи с тем, что из фасада частичными фрагментами выпадали кирпичи, было принято решение установить сдерживающую сетку, которая была снята в феврале 2024 г., т.к. обледенела, была забита снегом и могла упасть. После наступления благоприятных погодных условий, 05.04.2024 текущий ремонт фасада здания был осуществлен, выявленные в ходе проведенной проверки нарушения были устранены. Относительно наличия снега на придомовой территории пояснил, что уборку снега на подходах к подъезду осуществляет дворник, а с проезжей части – специализированная техника. С учетом того, что дворник расчищает снег последовательно, на момент проведения проверки он еще не успел его убрать. Также работает специализированная техника. О проверке ему сообщили по телефону.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черкасова Л.Ю., жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. Пояснила, что директором ООО «УК Жилой комплекс» ФИО1 были приняты все меры к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Дом требует больших финансовых вложений, в отношении него в 2024 г. должен был быть осуществлен капитальный ремонт фасада, в связи с чем текущий ремонт не осуществлялся. Вместе с тем, на дом была установлена защитная сетка, а при появлении благоприятных погодных условий все нарушения были устранены.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаев Г.Т. и представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, полагали принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области и прокурора, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (Далее - Правила № 170).

В силу пунктов 3.6.16, 3.6.17, 3.6.18 Правил № 170 убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей. На тротуарах шириной более 6 м, отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на вал на середину тротуара для последующего удаления.

Согласно п. 3.6.20 Правил № 170 снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

В соответствии с п. 3.6.21 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Как следует из п. 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК Жилой комплекс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании лицензии № 000335 от 27.09.2019 и договора управления многоквартирным домом от 01.09.2022.

На основании информации, размещенной в СМИ 26.02.2024 заместителем прокурора Заволжского района г. Твери принято решение о проведении проверки в отношении ООО «УК Жилой Комплекс». Цель проверки – соблюдение требований в сфере жилищно-коммунального законодательства.

26.02.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут помощником прокурора Заволжского района г. Твери ФИО4 совместно с государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО5 проведена проверка в отношении ООО «УК Жилой Комплекс», в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований, при осмотре многоквартирного жилого дома № 116 по Петербургскому шоссе г. Твери, а именно: не обеспечена уборка придомовой территории, установлено наличие размягченного снега; по фасаду здания над третьем подъездом установлено неисправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивной прочности), деформация конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей. Установлены нарушения требований пунктов 3.6.16, 3.6.17, 3.6.18, 3.6.20, 3.6.21, 4.2.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. По итогам проверки составлен акт осмотра от 26.02.2024 (л.д. 53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Чуниным А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Жилой комплекс» ФИО1 (л.д. 37-42) и принятием должностным лицом ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО3 постановления № 1275 от 21.03.2024, которым директор ООО «УК Жилой комплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 28-33).

Вопреки доводам жалобы, факт совершения директором ООО «УК Жилой комплекс» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждены материалами дела, а именно:

- постановлением от 26.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Жилой комплекс» ФИО1, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 37-42);

- договором управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 01.09.2022 (л.д. 43-52);

- актом осмотра от 26.02.2024 (л.д. 53);

- поручением прокуратуры Тверской области от 26.02.2024 о проведении проверки по информации, размещенной в СМИ о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

- решением заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Чунина А.С. о проведении проверки № 13 от 26.02.2024 выполнения ООО «УК Жилой Комплекс»» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства;

- фототаблицей и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Совершенное директором ООО «УК Жилой Комплекс» ФИО1 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что работы по ремонту фасада относятся к работам по капитальному ремонту и управляющей организацией проводиться не должны являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Так, включение дома в списки региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Как следует из положений ведомственных строительных норм Госкомархитектуры, утвержденных приказом N 312 Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 и содержащегося в них Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, капитальный ремонт здания – ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом, согласно п. 5.1 указанного Положения, может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов, являющийся приложением N 9 к вышеуказанному Положению, не содержит в себе указания на ремонт фасада дома.

Напротив, приложение N 7 к указанному Положению относит к основным работам по текущему ремонту зданий пескоструйную очистку, промывку, окраску фасадов, восстановление участков штукатурки и плиточной облицовки, и укрепление или снятие с фасада угрожающих падением архитектурных деталей, облицовочных плиток, отдельных кирпичей, восстановление лепных деталей.

В приложении № 4 к договору управления многоквартирным домом от 01.09.2022 указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения осуществляется, в том числе за текущий ремонт конструктивных элементов зданий и фасадов многоквартирного дома.

Кроме того, из представленного на запрос суда ответа Министерства строительства Тверской области следует, что по состоянию на 16.05.2024 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> не включен в краткосрочный план реализации в 2023-2025 годах региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 29.12.2022 № 788-пп.

В судебном заседании были представлены доказательства того, что выявленные нарушения в части ненадлежащего содержания фасада были устранены 05.04.2024 управляющей компанией самостоятельно, о чем в материалы дела представлен акт выполненных работ и фотоматериал, что свидетельствует о том, что при должной осмотрительности и внимательности, а также при добросовестном исполнении принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, Общество не было лишено возможности устранить выявленные нарушения, однако это им сделано не было.

Указанное обстоятельство также свидетельствует, что выполненные работы относятся к работам текущего ремонта.

Утверждение заявителя о том, что проведение текущего ремонта с учетом включения дом в краткосрочный муниципальный план по капитальному ремонту фасада в 2024 г. являлось финансово затратным и нецелесообразным не освобождает организацию, принявшую на себя обязательство по управлению общим имуществом собственников многоквартирных домов от своевременного осуществления текущего ремонта фасада многоквартирного дома, за что, в том числе производится оплата собственниками помещений данного дома в соответствии с условиями договора управления.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена однократно, а подходы к подъездам и проезжая часть были очищены от снега во второй половине дня не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

В ходе проверки был установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, выразившейся в неочистке придомовой территории от размягченного снега.

На момент обследования территории дома с применением фотофиксации установлено, что не произведена уборка снега на территории многоквартирного дома, снежно-ледяные образования имеют значительный размер, в связи с чем у Общества возникла необходимость удаления снежных масс с территории. Устранение нарушений после проверки не свидетельствует об их отсутствии на момент выявления и фиксации.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства правонарушения, влекущего нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на надлежащее содержание общего имущества дома, возможное причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, полагаю невозможным признать допущенное директором ООО «УК Жилой комплекс» ФИО1 правонарушение малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Ненадлежащее содержание общего имущества дома могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, доказательств обратного не представлено. Кроме того, правонарушение совершено должностным лицом не впервые, выявлено в ходе прокурорской проверки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначило ФИО1 справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 1275 от 21.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилой комплекс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК Жилой Комплекс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.Н. Замрий