Апелляционное постановление № 22-1339/2024 от 3 июня 2024 г.Тюменский областной суд (Тюменская область) - Уголовное Председательствующий Кохановская И.И. Дело № 22-1339/2024 г. Тюмень 4 июня 2024 года Тюменский областной суд в составе председательствующего Кириенко В.М., при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Кривонос Н.Н., защитника Кабанова П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Павловой Н.Л. на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 5 марта 2024 года, которым ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, судимый: -14 сентября 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; -24 декабря 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к исправительным работам сроком 5 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением от 04 мая 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней, освобожден по отбытии наказания 08 ноября 2022 года, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 месяца. Заслушав доклад судьи Кириенко В.М., мнение адвоката Кабанова П.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, выступления прокурора Кривонос Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в период с 1 сентября 2022 года по июль 2023 года в с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова Н.Л. полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, но в нарушение данных требований суд, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, установил испытательный срок 2 месяца, то есть ниже минимально установленного Общей частью УК РФ. Просит установить испытательный срок 6 месяцев и указать в вводной части приговора место жительство осужденного: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда, ул. <.......>, д.<.......>, кв.<.......>. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его собственных показаний, не отрицавшего обстоятельства совершенного преступления, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. Так, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО. показала, что отцом её дочери является ФИО1. Решением суда он обязан выплачивать в её пользу алименты на содержание дочери ФИО в размере ? части всех видов заработка. После вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства свои обязательства по выплате алиментов ФИО1 не исполняет. Согласно показаний свидетеля ФИО исполнительное производство <.......> от 11.02.2019, возбужденно на основании судебного приказа <.......>, выданного 08.02.2019 мировым судьей судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района, согласно которого ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 заработной платы (или иного дохода) ежемесячно на содержание одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО, <.......> года рождения в пользу ФИО, начиная с 04.02.2019 до ее совершеннолетия. ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства свои обязательства по выплате алиментов не исполняет. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.08.2023 составила 582 455 руб. 59 коп. Из копии судебного приказа <.......> выданного мировым судьей судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района 08.02.2019 следует, что ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части заработной платы (или иного дохода) ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО, <.......> года рождения, начиная с 04.02.2019 до ее совершеннолетия в пользу ФИО В соответствии с постановлением от 11.08.2019 возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО Согласно постановлению судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области о расчете задолженности по алиментам общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14.08.2023 составляет 582 455 руб. 59 коп., в том числе за период с 31.08.2022 по 31.08.2022 составляет 477 руб. 34 коп.; с 01.09.2022 по 21.09.2022 составляет 10 024 руб. 20 коп., с 09.11.2022 по 30.11.2022 составляет 10 517 руб. 69 коп., с 01.12.2022 по 31.12.2022 составляет 15 025 руб. 25 коп., с 01.01.2023 по 24.01.2023 составляет 12 117 руб. 13 коп., с 18.04.2023 по 30.04.2023 составляет 7 011 руб. 80 коп. ФИО1 предупреждался 18 августа 2022 года об уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей по ст.157 УК РФ. Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по делу<.......> от 18.08.2020, вступившего в законную силу 30.08.2022, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, пришел к правильному выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания - исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Выводы суда о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными, согласуются с общими началами назначения наказания и не противоречат принципу справедливости наказания. Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор по доводам апелляционного представления, исходя из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шесть месяцев и не более трех лет. В нарушение указанных требований закона суд, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, установил испытательный срок 2 месяца, то есть ниже минимально установленного Общей частью УК РФ. При таком положении суд апелляционной инстанции признает данный довод апелляционного представления обоснованным с необходимостью внесения соответствующих изменений в приговор. Кроме того, согласно ч.4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В соответствии с материалами уголовного дела осужденный проживает по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда, ул. <.......>, д.<.......>, кв.<.......>, который не указан в вводной части приговора. В связи с этим, вводная часть приговора от 5 марта 2024 года подлежит уточнения в части указания места жительства осужденного ФИО1. Вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о незаконности приговора. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить: -в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца условным, с испытательным сроком 6 месяцев. -указать в вводной части приговора место жительство осужденного: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда, ул. <.......>, д.<.......>, кв.<.......> В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.М. Кириенко Суд:Тюменский областной суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Кириенко Виталий Михайлович (судья) (подробнее) |