Решение № 2-323/2017 2-323/2017(2-4328/2016;)~М-4291/2016 2-4328/2016 М-4291/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-323/2017

1Дело № 2-323/17 23.03.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Марченко Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн мебели» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ООО «Дизайн мебели» о расторжении договора купли-продажи № «» от «дата» года, взыскании уплаченной суммы по договору в размере «» руб., взыскании убытков в размере «» руб., штрафа в размере «» руб.

В обоснование исковых требований истица указывает, что «дата» года был заключен договор с ООО «Дизайн мебели» на оказание услуг по изготовлению и передаче в собственность истца мебельного комплекта в срок до «дата» г. на общую сумму «» руб. В соответствии с п.2.2 Договора от «дата» года истец осуществил предоплату в размере «» руб., «дата» года истцом внесена доплата за мебель в размере «» руб. «дата» года в дополнение к договору от «дата» года истцом была уплачена сумма в размере «» руб. за кожаные покрытия на мебель. Ответчик осуществлял действия по изготовлению и установке мебели, но истцом неоднократно выявлялись недостатки изготовленной мебели. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки, однако к положительному результату это не привело, мебель так и осталась непригодной к использованию и не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

При сборке и установке мебели в квартире истца ответчиком были повреждены обои и паркет, принадлежащие истцу. Стоимость поврежденных обоев составляет «» руб.

В связи с заключением с ответчиком договора на изготовление мебели, в частности дивана, истцом с ООО «» был заключен договор подряда от «дата» г. на изготовление текстильных изделий (чехлы на детали дивана и диванные подушки) по индивидуальным размерам. Стоимость указанных работ составила «» руб. Расходы на данные услуги являются убытками истца.

После уточнения требований истица просит расторгнуть договор № «» от «дата» г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере «» руб., убытки в сумме «» руб., штраф в размере «» руб., расходы на оплату услуг представителя в размере «» руб.

Истица в судебное заседание не явилась, явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности «номер» от «дата» года, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела по месту нахождения, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что «дата» года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и передаче в собственность истца мебельного комплекта в срок до «дата» г. Стоимость изделия с доставкой и установкой составляет «» руб. В соответствии с п.2.2 Договора от «дата» года истец осуществил предоплату в размере «» руб., «дата» года истцом внесена доплата за мебель в размере «» руб. «дата» года истцом была уплачена сумма в размере «» руб. за кожаные покрытия на мебель. Общая сумма произведенной истцом оплаты по договору составила «» руб. (л.д.36)

«дата» г. ФИО1 заключила договор с ООО «». В соответствии с данным договором ООО «» обязалось изготовить текстильные изделия по эскизам, согласованным с заказчиком. В приложении № 1 к договору от «дата» г. отражено, что эскизная часть отсутствует, т.к. работы будут проводиться в соответствии с техническим заданием, предоставленным мебельным производством. В приложении № * к договору указана стоимость материалов для изготовления чехлов на детали дивана, которая составляет «» руб. (л.д.37-42) «дата» г. произведена оплата по договору в сумме «» руб. (л.д.43)

Из искового заявления усматривается, что ответчик осуществлял действия по изготовлению и установке мебели, но истцом неоднократно выявлялись недостатки изготовленной мебели, в связи с чем, истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки мебели.

«дата» года истица направила в ООО «Дизайн мебели» досудебную претензию, в которой просила вернуть уплаченную по договору сумму в размере «» руб. (л.д.80–85) Требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно экспертному заключению №***** от «дата» года, составленному ООО «» набор мебели находится в незавершенном состоянии, в эксплуатацию не введен. Экспертное заключение содержит перечень недостатков, согласно выводам эксперта все имеющиеся повреждения мебели носят производственный характер, эксплуатационных дефектов не обнаружено. (л.д.134-162)

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1, п.2 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст.721 Гражданского Кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Наличие существенных недостатков изготовленной мебели подтверждено экспертному заключению №***** от «дата» года, составленному ООО «». Недостатки мебели в разумные сроки устранены не были, требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы суд находит обоснованными.

Истица указывает, что в связи с заключением с ответчиком договора на изготовление мебели истец понесла убытки, в частности, истцом был заключен договор подряда №** от «дата» г. с ООО «» на изготовление текстильных изделий (чехлов на детали дивана и диванные подушки) по индивидуальным размерам, предусмотренным приложением №* к договору № «» от «дата» года, заключенного с ООО «Дизайн–М». Убытки истца в связи с оплатой стоимости договора составили «» руб.

Истец указывает, что при сборке и установке мебели в квартире истца ответчиком были повреждены обои и паркет.

Согласно заключению № **** от «дата» г., составленному ООО «», с технической точки зрения повреждения на обоях в детской комнате квартиры **, расположенной по адресу: «адрес» могли быть образованы в результате монтажных работ комплекта мебели компанией ООО «Дизайн мебели» по договору № «» от «дата» г. повреждения на обоях не носят эксплуатационного характера.

В подтверждение стоимости обоев, которые были повреждены ответчиком, истцом представлены лист заказа покупателя №*** от «дата», квитанция №** от «дата» года. Стоимость обоев составляет *** евро ** евроцентов, что по состоянию на момент покупки составило «» руб. (при курсе евро ЦБ РФ – «» руб. на дату «дата»).

Представленные истцом экспертные заключения ответчиком не оспорены. Суд считает, что причиненные истцу убытки, связанные с приобретением текстильных изделий и повреждение обоев, подлежат взысканию с ответчика.

За составление заключения по результатам исследования мебельного комплекта (набора мебели) истцом оплачено «» руб. (л.д.77) За составление заключения по результатам трассологического исследования повреждений обоев истцом оплачено «» руб. (л.д.115)

Общая сумма убытков составит «» руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера взысканных судом сумм «» руб. и «» руб. сумма штрафа составит: «сумма»/2 = «сумма».

Указанную сумму штрафа суд считает несоразмерной и подлежащей снижению.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что взыскание штрафа является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения прав потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно цену договора, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что подлежащий взысканию штраф следует снизить до «» руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме «» руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг №****** от «дата» г., квитанции на оплату расходов на сумму «» руб. (л.д.86–88)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний суд считает соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме «» руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме «» руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Договор №****** от «дата» г., заключенный между ФИО1 и ООО «Дизайн мебели» на изготовление и передачу в собственность мебельного комплекта признать расторгнутым.

Взыскать с ООО «Дизайн мебели» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере «» руб., убытки в размере «» руб., штраф в сумме «» руб., расходы на оплату услуг представителя в размере «» руб.

Взыскать с ООО «Дизайн мебели» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме «» руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено 29.03.2017 г.

Разместить на сайте суда