Постановление № 5-3/2019 5-311/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 5-3/2019

Дело № 5-3/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, _____________,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. в _____________ часов _____________ минут ФИО1 находясь по адресу: ........................ нанесла 3-4 удара рукой в область головы и по лицу малолетней внучке ФИО6, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, тем самым совершила правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что "___" ___________ г. утром они с внучкой ФИО12 стали повторять уроки. При повторе уроков внучка стала плакать, т.к. не могла решить пример. Она успокоила внучку, расчесала волосы и проводила внучку в школу. Ни по голове, ни по лицу внучке удары не наносила. В результате чего у внучки образовались ссадины на лице ей не известно.

Защитники ФИО1, адвокаты Рязанова Е.В., Антошин А.В. в судебном заседании не согласились с протоколом об административном правонарушении от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 и просили его отменить и производство по делу прекратить, т.к. отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО11 представитель несовершеннолетней ФИО12 в судебном заседании согласилась с протоколом об административном правонарушении. Пояснила, что ей дочь ФИО12 рассказала ей о том, что ФИО1 "___" ___________ г. ударила дочь рукой по голове и держала за волосы дочери. Ударила около 4 раз, на носу у дочери имелся кровоподтек.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения установленного судом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из протокола об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. в _____________ часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: ........................ нанесла 3-4 удара рукой в область головы и по лицу малолетней внучке ФИО12, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, тем самым совершила побои.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО12 усматривается, что "___" ___________ г. утром около _____________ часов 00 минут бабушка ФИО1 сказала, чтобы она решила задачу по математике. Она не поняла условия задачи и не смогла решить задачу. Тогда бабушка стала кричать на нее и ударила рукой по голове около 4 раз. К _____________ часам она пошла в школу. Вечером ей стало плохо, и её мама ФИО11 вызвала скорую помощь.

В судебном заседании ФИО11 представитель несовершеннолетней ФИО12 в полном объеме подтвердила вышеуказанные показания несовершеннолетней ФИО12

Из объяснений классного руководителя _____________ «Б» класса МБОУ «СОШ № ___________» ФИО8 следует, что "___" ___________ г. ФИО6 пришла в школу. На лице ФИО6 было покраснение, на переносице проявлялся синяк. Она отвела ФИО6 к социальному педагогу. Из беседы с ФИО6 выяснилось, что ФИО6 ночевала у бабушки ФИО1 Утром ФИО1 попросила ФИО6 решить задачу, но ФИО6 не смогла решить задачу. Тогда ФИО1 ударила ФИО6 Для выяснения всех обстоятельств происшедшего она вызвала в школу ФИО1, но ФИО1 отказалась прийти в школу. Вечером по телефону она поинтересовалась состоянием ФИО6 и узнала, что ФИО6 чувствует себя плохо, ФИО6 тошнит и рвет. Утром ФИО6 в школу не пришла, т.к. ФИО6 увезли в больницу.

Из объяснений социального педагога МБОУ «СОШ № ___________» ФИО7 видно, что "___" ___________ г. классный руководитель _____________ «Б» класса ФИО8 привела к ней ФИО6 и сообщила, что ФИО6 пришла в школу взволнованная и заплаканная. В ходе беседы выяснилось, что ФИО6 ночевала у своей бабушки ФИО1 Утром при выполнении домашнего задания по математике, ФИО1 ударила ФИО6, т.к. ФИО6 не смогла решить задачу. Лицо ФИО6 было красное, а на переносице проявлялся синяк. После чего классный руководитель ФИО8 вызвала в школу ФИО1, но ФИО1 отказалась прийти. На следующий день она узнала, что ФИО6 увезли в больницу.

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. у ФИО6 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека лица. Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета при событиях указанных в постановлении.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1, её защитников адвокатов Антошина А.В., Рязановой Е.В. о необходимости прекращения административного дела в отношении ФИО1 суд считает несостоятельными, ибо вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью подтвердилась исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При назначении наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания будет достаточным назначение ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10 ФИО3 Григорьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: