Приговор № 1-322/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№) г.Истра

"(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) <данные изъяты>, ранее судимого: (Дата обезличена) Истринским городским судом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден (Дата обезличена) условно-досрочно сроком на 5 месяцев 23 дня, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Дата обезличена), около 22 час 30 мин, точное время следствием не установлено, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию участка (№), расположенного по адресу: (адрес), д. Дуплево, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил мотоблок, модель МБ-1Д- 1М10 с двигателем фирмы «Lifan» модель 168F-2, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей ФИО5 в размере 30 000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который характеризуется нейтрально, на учете у врачей-специалистов не состоит, ранее судим, своими действиями создал рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, и несмотря на отягчающие его наказание обстоятельства, суд, тем не менее, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, загладил причиненный преступлением вред, находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Что касается дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 устроиться на работу, в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место работы и жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: мотоблок, сервисную книжку и руководство пользователя – оставить в пользовании владельца ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: