Решение № 2-359/2019 2-359/2019(2-7206/2018;)~М-6048/2018 2-7206/2018 М-6048/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело № 2-7206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 января 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Челябинской области ФГУП «Почта России» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, дополнительной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к УФПС Челябинской области ФГУП «Почта России» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки и основания увольнения на увольнение по сокращению штата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, дополнительной компенсации в связи с сокращением, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 1500 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника ФИО2 в обособленное структурное подразделение Автобаза УФПС Челябинский областной филиал ФГУП «Почта России» на должность ведущего бухгалтера в бухгалтерию.

В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией бухгалтерии работники были переведены в областное структурное подразделение Автобаза. Каких-либо уведомлений или предупреждений за два месяца об изменении существенных условий труда от работодателя она не получала. ДД.ММ.ГГГГ. работодатель заключил с ней дополнительное соглашение о временном переводе ее в УФПС Челябинской области –филиал ФГУП «Почта России», что подтверждает утрату срочного характера договора. Полагает, что увольнение произведено незаконно и связано с желанием избавиться от работника предпенсионного возраста.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая, что ответчиком не были нарушены права истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N - №, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Положения ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения срочного трудового договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа руководителя Обособленного структурного подразделения Автобаза УФПС Челябинской области-филиал ФГУП «Почта России» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. была принята временно на должность ведущего бухгалтера в бухгалтерию обособленного структурного подразделения Автобаза на период отсутствия основного работника ФИО2 (л.д.8,27).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 переведена на работу в структурное подразделение группу учета имущества отдела бухгалтерского и налогового учета Департамента по экономике и финансам УФПС Челябинской области-филиал ФГУП «Почта России» на должность ведущего бухгалтера временно на период отсутствия ФИО2 (л.д.13).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.157).

Из приказа руководителя УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует об объединении бухгалтерии ОСП Автобазы и отдела бухгалтерского и налогового учета АУФ.

Из выписки из штатного расписания по Автобазе на ДД.ММ.ГГГГ. значилось по бухгалтерии четыре штатные должности. Из штатного расписания после объединения Автобазы и отдела бухгалтерского и налогового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. значится четыре штатные должности (л.д. 135-138).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переведена из Автобазы в отдел налогового и бухгалтерского учета Департамент по экономике и финансам на должность ведущего бухгалтера.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ведущего бухгалтера Департамента по экономике и финансам УФПС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия (л.д.41).

В соответствии с приказом руководителя УФПС Челябинской области-филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № к/ув ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.147).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя..

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств того, что спорный трудовой договор, а также дополнительное соглашение к нему были заключены вынужденно, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на период отсутствия основного работника ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, условия о срочном характере работы истца при ее трудоустройстве между сторонами были согласованы. В связи с выходом на работу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на период отсутствия которой истец принималась на работу, работодатель обосновано расторг с ней трудовой договор в связи с истечением срока его действия. Нарушений предусмотренного законом порядка увольнения, влекущих за собой отмену приказа об увольнении, судом не установлено, оснований для изменения основания и формулировки увольнения на п. 2 ст. 81 ТК РФ, взыскании компенсации в связи с сокращением штата, не имеется.

Доводы истца о том, что она работала на свободной штатной единице в Департаменте по экономике и финансам являются ошибочными, поскольку согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №-п произошла централизация бухгалтерии, при этом в штатном расписании количество штатных единиц по бухгалтерии не сокращалось, за основным работником ФИО2 ставка ведущего бухгалтера сохранена. Приказа о сокращении численности или штата работников не издавалось. Кроме того, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе в другое структурное подразделение на период отсутствия ФИО2 истица подписала, следовательно, была согласна на работу в новых условиях.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФПС Челябинской области ФГУП «Почта России» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, дополнительной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль