Приговор № 1-136/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-136/18 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 29 мая 2018 г. Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя зампрокурора Шигильдеевой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника Смолина С.О. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, работающей <данные изъяты> проживающей по <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 4-х ударов кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив потерпевшему Потерпевший №1 раны мягких тканей грудной клетки справа, которые возникли от воздействий не менее 4-х колюще-режущего предмета в область задней поверхности грудной клетки. Вред здоровью, причиненный проникающим в плевральную полость ранением грудной клетки справа, квалифицируемый как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник Смолин С.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевший Потерпевший №1, против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 настаивает на мягком наказании, просил не лишать ФИО1 свободы, т.к. он ее простил и примирился с ней. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая в <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в браке состоит, работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическую явку ФИО1 с повинной (л.д.9), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 - <данные изъяты>, настаивающего на мягком наказании не связанным с реальным лишением свободы. Отягчающих вину подсудимой обстоятельств не установлено, что позволяет суду применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания - нет. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновной, суд считает нецелесообразным. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства -филиал <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>, для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: А.А. Беспалов Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беспалов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-136/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |