Приговор № 1-54/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-54/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г.Алексин Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Родионова М.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Гришина А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 28 декабря 2025 года по 01 час 00 минут 29 декабря 2025 года ФИО6 и ФИО1 находились в <адрес>, где между ними в ходе совместного распития спиртных напитков, на улице у дома произошла ссора, в ходе которой после взаимных оскорблений и обоюдной драки они вернулись в дом на кухню для продолжения употребления спиртного, где ФИО1 взял с подставки кухонный нож, подошел к ФИО6 и занес руку для удара, на что последний, взяв стул, нанес им ФИО1 удар по руке, в которой он удерживал нож, от которого ФИО1 упал, но, поднявшись, нанес ФИО6 удар ножом в область головы, отчего ФИО6 упал на пол, а ФИО1 навалился сверху и у них завязалась борьба, в ходе которой ФИО6 выбил из руки нож у ФИО1, но ФИО1 продолжил его избивать руками, после чего у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в то же время на полу кухни <адрес>, нашел на полу выбитый в ходе борьбы кухонный нож, после чего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес клинком кухонного ножа по ФИО1 не менее пяти ударов в область тела, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения с наличием колото-резаной раны в проекции 9 грудного позвонка с направлением раневого канала сзади-наперед, слева-направо, осложнившееся правосторонним гемопневмотороксом (воздух и кровь в правой плевральной полости), причиненное одним ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и который согласно заключению эксперта № от 23 января 2026 года имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 5.1.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки по задней поверхности с наличием колото-резаной раны в проекции 8 грудного позвонка с направлением раневого канала сзади-наперед, которое причинено одним ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области с наличием колото-резаной раны в левой поясничной области ближе к околопозвоночной линии с направлением раневого канала сзади-наперед, сверху-вниз; колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области с наличием колото-резаной раны в левой поясничной области на 2,2 см левее от первой раны в поясничной области слева, с направлением раневого канала сзади-наперед, причиненные ударами плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которые, согласно заключению эксперта № от 23 января 2026 года, являются легким вредом здоровью; резаную рану на правой боковой поверхности живота, причиненную протягивающим действием острого предмета, которое согласно заключению эксперта № от 23 января 2026 года не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оценивается как не причинившее вред здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО1 в этот же день госпитализирован в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им. проф. В.Ф. Снегирева».

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал, при этом пояснил, что 28 декабря 2025 года со своей семьей приехал встречать Новый год к семье ФИО1 в <адрес>. Он с ФИО1 употребили спиртные напитки, после чего пошли на улицу, где между ними произошел конфликт, они оскорбляли друг друга и подрались, нанеся друг другу удары кулаком в лицо. Затем они зашли в дом, прошли на кухню, он предложил выпить алкоголь и помириться. ФИО1 неожиданно взял кухонный нож и занес на него руку с ножом, тогда он встал с железного стула, на котором сидел, и ударил ФИО1 по телу и руке этим стулом, отчего последний упал, при этом нож остался в руке ФИО1 Когда ФИО1 взял нож и пошел в его сторону, он (ФИО6) имел возможность встать и выйти из кухни, выход из кухни не был заблокирован, однако он этого не сделал, а решил ударить ФИО1 стулом. После падения ФИО1 встал и нанес ему удар ножом в голову, отчего у него образовалась рана в области лба, он упал на пол, а ФИО1 упал на него. ФИО1 еще раз хотел нанести ему удар, но он выбил у того нож и нанес ему удар в область спины. После этого он стал удерживать ФИО1 за шею и так его держал до приезда сотрудников скорой помощи и полиции, которых вызвала супруга ФИО1. Сначала нож был у него в руке, потом он его положил на пол. Жена ФИО1 находилась с ними на кухне до приезда полиции. Он раскаивается в содеянном, признает свою вину и полностью согласен с тем, как его действия описаны в предъявленном ему обвинении. Другие телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, также нанес он ножом в процессе борьбы, более точно он не помнит, в какой момент и как он их нанес. Когда он держал ФИО1 рукой за шею, тот укусил его за грудь, отчего у него остался след. Приехала скорая помощь, которая забрала потерпевшего в больницу, а его забрали в отдел полиции. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он поступил бы так же, поскольку потерпевший его оскорбил, был агрессивным, кидался на него. Он принес свои извинения потерпевшему и тот его простил, они примирились, ФИО1 не имеет к нему никаких претензий, они продолжают общаться. Кроме того, он передал ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. <данные изъяты>. Он очень раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.34-37), оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил, из которых следует, что события ночи 29 декабря 2025 года он помнит частично, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К ним в гости по адресу: <адрес>, приехала семья К-вых, они выпили спиртное. Затем он с ФИО6 вышли на улицу, о чем-то разговаривали, был ли на улице между ними конфликт, он не помнит. Зайдя домой, они прошли на кухню. Он решил порезать закуску, взял нож. В этот момент у него резко зачесалась спина, и он решил почесать ее ножом, при этом не устоял на ногах и начал падать назад. Допускает, что мог пораниться в данный момент о лезвие ножа. Дальше помнит, что лежал на полу, а ФИО6 держал его, как именно не помнит. Как ФИО6 ударил его ножом, он не помнит. Отрывками помнит, как его везли в больницу на скорой помощи. Знает только со слов своей жены, что она зашла на кухню, когда Александр стоял с ножом, а он лежал на полу. Он этого не помнит. Более конкретно он вообще ничего не помнит. Провалы в памяти у него бывают в состоянии алкогольного опьянения, также в этом состоянии он может стать агрессивным. Просит не назначать подсудимому наказание и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО6 принес ему свои извинения, полностью возместил моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 30 000 руб., он не имеет никаких претензий к подсудимому, они примирились.

В ходе проведения очной ставки 13 февраля 2026 года между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО6, ФИО6 подтвердил свои показания о том, что он в период времени с 21 часа 00 минут 28 декабря 2025 года по 01 час 00 минут 29 декабря 2025 года причинил ФИО1 телесные повреждения при помощи ножа в <адрес>. ФИО1 пояснил, что в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении и не помнит полностью события произошедшего, он допускает, что все происходило так, как в своих показаниях рассказывает ФИО6, а именно, что в ходе конфликта из-за взаимных оскорблений и обоюдной драки, когда он попытался нанести удар ФИО6 ножом и у них завязалась борьба, последний, лежа на полу, сумел выбить у него нож и стал наносить лезвием ножа удары ему по телу (т.1 л.д.111-113).

Потерпевший ФИО1 подтвердил данные показания и пояснил, что согласен с показаниями подсудимого о произошедших событиях;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, частично оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил (т.1 л.д.116-118) из которых следует, что он является фельдшером ТЦМК и НМП. 29 декабря 2025 года в 00 часов 27 минут на пульт скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, к пострадавшему: «ножевое ранение в спину, ударил друг». Звонивший на пульт представился женой пострадавшего. Когда он зашел в дом, то увидел, что подсудимый держит потерпевшего, который лежит на полу. У потерпевшего было проникающее ранение на спине, также он видел два неглубоких ножевых ранения. Он перебинтовал потерпевшего и доставил в больницу на карете скорой помощи. Сразу после него в дом приехали сотрудники полиции. Подсудимый пояснял, что потерпевший кинулся на него с ножом, потом ФИО6 забрал у потерпевшего нож. Потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что 28 декабря 2025 года она с мужем и сыном приехала в гости к подруге в <адрес>. По приезду все сели за стол, выпивали, она ушла укладывать ребенка, а ФИО1 и ее муж вышли вдвоем на улицу. Она уложила ребенка и пошла развешивать белье на кухне. В дом зашли ФИО6 и ФИО1, она увидела у последнего кровь, тот сказал, что они с ФИО6 подрались. ФИО1 попросил дать ему сотовый телефон, так как ему нужен был фонарик, после чего опять ушел на улицу. Ее муж сел на стул на кухне, куда с улицы зашел ФИО1 и сказал ФИО6, что сейчас они с ним поговорят. После этого ФИО1 взял нож, поднял его вверх и пошел в сторону ее мужа. Она испугалась, закричала и выбежала из кухни, крикнула супруге ФИО1, что их мужья дерутся. Когда она выбегала, она видела, что ФИО6 встал и взял в руки стул. Потом она услышала звук удара и драки, но саму драку она не видела. Заплакала дочь ФИО1, она пошла ее успокаивать. ФИО4 пошла на кухню, она слышала ее крик. Она начала звонить в полицию. Она зашла на кухню и увидела, что ФИО1 лежит сверху на ее муже, нож находился в руке у ФИО6. Она увидела кровь на лбу у своего супруга, а также кровь у ФИО1 на лице и спине. Потом ФИО6 бросил нож, его забрала ФИО4 и отдала полиции. Когда ФИО1 взял нож и пошел с ним на ее мужа, последнему ничего не мешало покинуть помещение кухни, как это сделала она;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и ее показаниями на предварительном следствии, частично оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила (т.1 л.д.69-72), из которых следует, что 28 декабря 2025 года к ним в гости в <адрес> приехала ее подруга ФИО3 с мужем и сыном. Их мужья начали распивать спиртное, конфликтов не было. Она и ФИО3 пошли укладывать детей спать, их мужья вышли на улицу. Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 развешивала белье на кухне, в этот момент с улицы зашел ФИО6 и сказал своей супруге, что избил ФИО1. Она сказала, что если он приехал в гости махать кулаками, то пусть уезжает обратно. Она пошла на улицу посмотреть, что с ее мужем, увидела у того повреждения на лице. Зашла ФИО3 и сказала, что мужчины дерутся. Она забежала на кухню, увидела, что у ФИО6 нож в руке, она хотела разжать его руку с ножом, но у нее ничего не получилось. Она пошла за телефоном, чтобы вызвать 112. Из другой комнаты она услышала вскрик мужа. Ее дочь проснулась и вышла из комнаты, она попросила ФИО3 забрать дочь. Она зашла на кухню и увидела, что у ФИО6 в правой руке находится нож и тот лежит на полу. ФИО6 сдавливал рукой горло ФИО1, последний просил его дать ему подышать, ФИО1 не оказывал никакого сопротивления. Она видела порезы на футболке мужа, рану на спине, из раны шла кровь. До приезда скорой помощи ФИО6 так и держал нож в правой руке, отдал его только тогда, когда на кухню зашел фельдшер. Она этот нож убрала в пакет и отдала полиции. До приезда скорой помощи она находилась с мужчинами на кухне, при этом ФИО6 с ножом в руке сидел на полу, одна его нога была под ягодицей, другая нога была вытянута и на ней лицом вниз лежал ее муж, ФИО6 давил рукой на шею ФИО1. Кухня имеет выход на террасу, данный выход свободный и ФИО6 мог покинуть кухню в любой момент. Она не видела ударов ножом. В состоянии алкогольного опьянения ее муж может начать ругаться, но если его не провоцировать, он ведет себя спокойно;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, где на кухне ФИО6 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, в ходе осмотра изъят кухонный нож (т.1 л.д.14-17),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 января 2026 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 получен образец слюны (т.1 л.д.44),

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2026 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99-103),

- согласно выводов заключения эксперта № от 13 января 2026 года, у подозреваемого ФИО6 обнаружены повреждения: резаная рана в лобной области, причинено протягивающим действием острого предмета, впервые зафиксированное в мед. документах 29 декабря 2025 года в 2.10 (данные справки АРБ) и указанное повреждение у ФИО6 не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оценивается как не причинившее вред здоровью (согласно п.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Участок кожи в 4 межреберье по передней поверхности грудной клетки слева явился результатом заживления повреждения, о характере и давности которого в настоящее время на основании имеющихся данных судить не представляется возможным (т.1 л.д.77),

- согласно выводов заключения эксперта № от 23 января 2026 года, у ФИО1 обнаружены повреждения: проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение с наличием колото-резаной раны в проекции 9 грудного позвонка с направлением раневого канала сзади - наперед, слева - направо (по данным мед. карты), осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом (воздух и кровь в правой плевральной полости) - причинено одним ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированное в мед.документах 29 декабря 2025 года в 02.00 (данные мед. карты АРБ) и указанное повреждение у ФИО1 является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, вызвавшего развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) (согласно п.5.1.1.9 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки по задней поверхности с наличием колото-резаной раны в проекции 8 грудного позвонка с направлением раневого канала сзади - наперед (по данным мед. карты) - причинено одним ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированное в мед. документах 29 декабря 2025 года в 02.00 (данные мед. карты АРБ) и указанное повреждение у ФИО1 является легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области с наличием колото-резаной раны в левой поясничной области ближе к околопозвоночной линии с направлением раневого канала сзади - наперед, сверху - вниз (по данным мед. карты) - причинено одним ударом плоского предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, впервые зафиксированное в мед. документах 29 декабря 2025 года в 02.00 (данные мед. карты АРБ) и указанное повреждение у ФИО1 является легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области с наличием колото-резаной раны в левой поясничной области на 2,2 см левее от первой раны в поясничной области слева, с направлением раневого канала сзади - наперед (по данным мед. карты) - причинено одним ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированное в мед. документах 29 декабря 2025 года в 02.00 (данные мед. карты АРБ) и указанное повреждение у ФИО1 является легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

резаная рана на правой боковой поверхности живота - причинено протягивающим действием острого предмета, впервые зафиксированное в мед. документах 29 декабря 2025 года в 02.00 (данные мед. карты АРБ) и указанное повреждение у ФИО1 не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оценивается как не причинившее вред здоровью (согласно п.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.107-108);

- согласно выводов заключения экспертов № от 29 января 2026 года, представленный нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. На клинке и рукояти представленного ножа обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д.94-96),

- справкой ГУЗ «АРБ №1» о том, что в приемное отделение ГУЗ «АРБ №1» 29 декабря 2025 года доставлен ФИО1 с диагнозом - множественные колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки (проникающее) (т.1 л.д.12),

- сообщением из ГУЗ «АРБ №1» от 29 декабря 2025 года о доставлении ФИО6 с диагнозом - резаная рана волосистой части головы (т.1 л.д.10),

- справкой ГУЗ «АРБ №1» о том, что в приемное отделение ГУЗ «АРБ №1» 29 декабря 2025 года обратился ФИО6 с диагнозом - резаная рана верхней части головы (т.1 л.д.13).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО6, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО6 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО6 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевший и свидетели не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Некоторые разногласия в показаниях указанных лиц суд находит незначительными, не влияющими на оценку доказательств и не опровергающими выводов суда о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего ФИО1 в части того, что он возможно почесал спину ножом, после чего не устоял на ногах и начал падать назад, допускает, что мог пораниться в этот момент о лезвие ножа - суд находит несостоятельными, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО6 и всех допрошенных свидетелей о том, что телесные ножевые повреждения нанес ФИО1 именно ФИО6 Суд считает, что такие показания объясняются нахождением потерпевшего в момент событий в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не отрицал сам ФИО1, пояснивший, что события ночи 29.12.2025 года он помнит фрагментарно и как именно он получил указанные телесные повреждения, он не помнит. При этом потерпевший согласился с показаниями подсудимого на очной ставке о том, что ножевые ранения ФИО1 нанес именно ФИО6

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исследованные заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО6 в инкриминируемом преступлении.

Тот факт, что именно ФИО6, а не иное лицо, нанес клинком кухонного ножа ФИО1 не менее пяти ударов в область тела, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения с наличием колото-резаной раны в проекции 9 грудного позвонка с направлением раневого канала сзади-наперед, слева-направо, осложнившееся правосторонним гемопневмотороксом (воздух и кровь в правой плевральной полости), причиненное одним ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и который согласно заключению эксперта № от 23 января 2026 года, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 5.1.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки по задней поверхности с наличием колото-резаной раны в проекции 8 грудного позвонка с направлением раневого канала сзади-наперед, которое причинено одним ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области с наличием колото-резаной раны в левой поясничной области ближе к околопозвоночной линии с направлением раневого канала сзади-наперед, сверху-вниз; колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области с наличием колото-резаной раны в левой поясничной области на 2,2 см левее от первой раны в поясничной области слева, с направлением раневого канала сзади-наперед, причиненные ударами плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которые, согласно заключению эксперта № от 23 января 2026 года, являются легким вредом здоровью; резаную рану на правой боковой поверхности живота, причиненную протягивающим действием острого предмета, которое согласно заключению эксперта № от 23 января 2026 года, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оценивается как не причинившее вред здоровью - судом установлен, и не оспаривается как самим ФИО6, так и его защитником.

Рассматривая вопрос о мотиве действий ФИО6, суд, сделав вывод об умышленном характере причинения телесных повреждений, считает, что произошедшая ссора и драка, а также нанесение потерпевшим ФИО6 удара ножом в область головы побудили у последнего решимость совершить преступление.

С учетом характера действий подсудимого ФИО6 в отношении ФИО1, а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимого как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Об этом свидетельствует выбор им в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами - ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и нанесение им потерпевшему не менее пяти ударов в область тела. ФИО6 в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта, несомненно, понимал, что в результате его действий ФИО1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. Между действиями ФИО6 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

При квалификации действий подсудимого суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что после того, как ФИО1 взял нож и подошел к нему, ФИО6 мог уйти из помещения кухни, однако этого не сделал и вместо этого продолжил драку с потерпевшим, в процессе которой неоднократно ударил потерпевшего ножом.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения подсудимым ФИО6 телесных повреждений потерпевшему ФИО1 ножом, который согласно заключению эксперта № от 29 января 2026 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе родителей), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.184, 186, 188, 190), по месту жительства жалобы не поступали (т.1 л.д.192), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Согласно выводам заключения экспертов № от 19 января 2026 года, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, а также не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО6 не выявлено (т.1 л.д.86-88).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения экспертов № от 19 января 2026 года, суд находит, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты> (т.1 л.д.167), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ходе конфликта первым взял нож и нанес им удар потерпевшему в область головы, явку с повинной, поскольку ФИО6 в своих объяснениях (т.1 л.д.18), данных до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном деянии, сообщил дату, время, место, способ совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, что подтвердил в дальнейшем в своих показаниях в качестве подозреваемого, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 30 000 рублей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> (т.1 л.д.165, 166).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления. Доказательств того, что совершение ФИО6 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения указанного преступления. Сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступление, которое он совершил потому, что потерпевший в ходе конфликта бросился на него с ножом.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, суд, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, то, что ФИО6 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также учитывая характер и степень его общественной опасности, тяжесть наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, данные о личности подсудимого ФИО6, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкое, не имеется.

В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное ФИО6 наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания ФИО6 наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «ФИО5», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина