Приговор № 1-54/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-54/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Чиженкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 января 2026 года в период до 15 час. 49 мин. в неустановленном месте у ФИО1, допускающего немедицинское потребление психотропных веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение смеси (препарата), содержащей психотропное вещество <...> массой не менее 0,94 г., то есть в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

11 января 2026 года в 15 час. 49 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, будучи осведомленным, что психотропное вещество возможно приобрести посредством сети «Интернет», со своего мобильного телефона марки «realmе 12 RMX3871» через установленный на мобильном телефона браузер «Chrome» с помощью программы VPN зашел на сайт сети Интернет <...> в интернет магазин <...>, где осуществил заказ психотропного вещества, содержащего в своем составе <...> в значительном размере, впоследствии расплатившись за незаконно приобретенное психотропное вещество путем перевода денежных средств в размере 2100 рублей с электронного кошелька ООО «ЮМани» №<...>, открытого на имя ФИО1

После чего, продолжая свои преступные действия, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере, ФИО1, получив от неустановленного лица на свой мобильный телефон уведомление с фотоизображением и координатами места нахождения тайника-закладки с приобретенным психотропным веществом в значительном размере, проследовал по полученным им координатам тайника-закладки. Находясь на участке местности, расположенном в лесном насаждении в 150 м от <...> и в 170 м. от <...>, имеющем географические координаты <...>, <...>, в снежном покрове, в 18 час. 20 мин. 11 января 2026 года ФИО1 нашел и поднял, то есть незаконно приобрел сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе <...> массой не менее 0,94 г.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, исключив демонстрацию психотропного вещества посторонним лицам, убрал указанный сверток с психотропным веществом в значительном размере в правый наружный карман надетой на нем куртки.

11 января 2026 года в 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь на остановочной платформе №<...> станции Тула-<...> Московской железной дороги в Привокзальном районе г.Тулы с психотропным веществом выявлен сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение дежурной части ЛО МВД России на ст.Тула, расположенное по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного 11 января 2026 года в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 35 мин. в присутствии представителей общественности у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен полимерный сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании №<...> от 12 января 2026 года содержит в своем составе психотропное вещество <...> массой 0,94 г. При проведении исследования израсходовано 0,01 г. вещества. Согласно заключению эксперта №<...> от 24 февраля 2026 года представленное на экспертизу вещество массой 0,93 г. содержит в своем составе <...>, в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества.

Таким образом, ФИО1, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, установленных Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество <...> массой 0,94 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в предъявленном обвинении при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является наркозависимым и периодически употребляет психотропное вещество <...>. 11 января 2026 года примерно в 14.00 час. он находился дома по адресу: <...> и решил приобрести посредством сети «Интернет» психотропное вещество <...>. С этой целью он со своего мобильного телефона марки «Realme» в корпусе черного цвета в полимерном чехле, в котором установлены две сим карты оператора сотовой связи МТС с номером <...> и Теле2 с номером <...>, с номера телефона МТС посредством сети Интернет через установленный на мобильном телефоне браузер «Google» и с помощью программы VPN зашел на сайт с наркотическими средствами <...>, открыл торговую площадку, нашел интернет-магазин <...>, где примерно в 16.00 час. заказал для личного употребления психотропное вещество <...> 0,94 г. Ему были даны реквизиты для оплаты, после чего он сразу перевел денежные средства 2100 руб. со своего мобильного кошелька «Юмани». После оплаты ему пришло сообщение с информацией и фотоизображением места тайника-закладки и координатами <...>, <...>. После чего он сделал скриншот изображения. Примерно через полчаса он вышел из дома, направился на общественном транспорте к месту нахождения закладки. Посредством приложения «Яндекс карты» он добрался до тайника, расположенного в лесном насаждении в 150 м от <...> и в 170 м. от <...>, где примерно в 18 час. 20 мин. слева от тропы около 2-х крупных стволов деревьев в сугробе он раскопал снег и увидел сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находилось заказанное им психотропное вещество <...>. Взяв сверток, и не отходя от места закладки, он положил его в правый карман надетой на нем куртки фиолетового цвета, после чего направился пешком в сторону первой платформы станции Тула2. Уже около первой платформы станции Тула2 примерно в 18 час. 30 мин. к нему навстречу подошли сотрудники полиции и спросили у него о наличии предметов и веществ, запрещенных к обороту, на что он пояснил, что в правом кармане куртки у него находится сверток с психотропным веществом <...> для личного употребления. После этого с сотрудниками полиции он проследовал в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тула, где в ходе личного досмотра у него было обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось психотропное вещество <...> (л.д.109-113, 124-127).

Показаниями свидетель1, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в <...> в должности руководителя подразделения. 11 января 2026 года он находился на смене на станции Тула-<...> у Московского вокзала г.Тулы и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1 Он прибыл в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тула по адресу: <...>, совместно с ним вторым представителем общественности был свидетель Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения досмотра. На вопрос оперуполномоченного свидетель7 о наличии запрещенных веществ, ФИО1 пояснил о наличии у него в правом кармане куртки свертка с <...>. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сверток, обмотанный красной изолентой, а из левого кармана куртки изъят мобильный телефон «Realme» в полимерном чехле, которые были упакованы (л.д.87-89).

Показаниями свидетель, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в <...>. 11 января 2026 года он был на смене и находился на станции Тула-<...> у Московского вокзала г.Тулы, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО1 В помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Тула по адресу: <...> перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, порядок проведения досмотра. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что у него в кармане куртки сверток с <...>. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сверток, обмотанный красной изолентой, а из левого кармана куртки мобильный телефон «Realme» в полимерном чехле, которые были упакованы (л.д.90-92).

Показаниями свидетель6, данными на предварительном следствии, согласно которым 11 января 2026 года он находился на Московском вокзале г.Тулы и к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия. Осмотр проводился следователем свидетель4, с участием ФИО1 и второго представителя общественности свидетель5 Перед началом осмотра следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Осмотр места происшествия проводился на участке местности, расположенном у <...> платформы ст.Тула-<...>, в 5 метрах от края платформы и 1 метре от пешеходного настила, который на момент осмотра был покрыт снегом. ФИО1 пояснил, что 11 января 2026 года примерно в 18 час. 30 мин. в указанном месте он был остановлен сотрудниками полиции когда шел с психотропным веществом <...>, которое подобрал в лесополосе за речкой от указанного места. После этого ФИО1 проводил участвующих лиц к участку местности, расположенному по координатам <...>, <...> в 150 м. от <...> и в 170 м. <...>, где имелась тропа и снежный покров, слева от тропы у 2 крупных стволов кустарника в снегу имелось отверстие. ФИО1 пояснил, что в этот же день примерно в 18 час. 20 мин. он подобрал в указанном месте тайник-закладку с психотропным веществом <...>, который убрал в правый карман куртки. В ходе осмотра места происшествия при помощи мобильного телефона «iPhone» в приложении «Яндекс карты» был выполнен скриншот с текущей геопозицией (л.д.93-95).

Показаниями свидетель5, данными на предварительном следствии, согласно которым когда он 11 января 2026 года находился на Московском вокзале г.Тулы, то к нему подошли сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия, в качестве второго представителя был приглашен свидетель6 Осмотр проводился следователем свидетель4 и с участием ФИО1 Перед началом осмотра следователем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Осмотр места происшествия проводился на участке местности, расположенном у <...> платформы ст.Тула-<...>, в 5 метрах от края платформы и 1 метре от пешеходного настила, который на момент осмотра был покрыт снегом. ФИО1 пояснил, что 11 января 2026 года примерно в 18 час. 30 мин. в указанном месте он был остановлен сотрудниками полиции когда шел психотропным веществом <...>, которое подобрал в лесополосе за речкой от указанного места. После этого ФИО1 проводил участвующих лиц к участку местности, расположенному по координатам <...>, <...> в 150 м. от <...> и в 170 м. от <...>, где имелась тропа и снежный покров, слева от тропы у 2 крупных стволов кустарника в снегу имелось отверстие. ФИО1 пояснил, что что в этот же день примерно в 18 час. 20 мин. он подобрал в указанном месте тайник-закладку с психотропным веществом <...>, который убрал в правый карман куртки. В ходе осмотра места происшествия при помощи мобильного телефона «iPhone» в приложении «Яндекс карты» выполнен скриншот с текущей геопозицией (л.д.96-98).

Показаниями свидетель7, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в <...>. 11 января 2026 года в дежурной части ЛО МВД России на станции Тула в период с 18 час. 55 мн. до 19 час. 35 мин. им с участием представителей общественности свидетель и свидетель1 проведен личный досмотр ФИО1 Перед личным досмотром последнему были разъяснены права, и на вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 пояснил, что в правом кармане куртки у того находился сверток с психотропным веществом <...>. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Realme» в корпусе темно-зеленого цвета, в правом наружном кармане куртки обнаружен сверток, обмотанный красной изолентой, которые были упакованы (л.д.99-100).

Показаниями свидетель2, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в <...> в должности командира ОВ. 11 января 2026 года, находясь на дежурстве совместно с младшим лейтенантом полиции свидетель3, при отработки мест частых правонарушений на станции Тула-<...> примерно в 18 час. 20 мин. ими был замечен ФИО1, одетый в куртку фиолетового цвета, который внешне находился с признаками опьянения и сильно нервничал, когда их увидел. Они с свидетель3 подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, и на их вопрос о наличии при ФИО1 веществ, запрещенных к обороту в РФ, последний пояснил, что у него в кармане куртки находится сверток из изоляционной ленты красного цвета с психотропным веществом <...> для личного употребления. После чего они вместе с ФИО1 проследовали в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тула по адресу: <...> где впоследствии в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в данной свертке находится психотропное вещество <...> (л.д.101-102).

Показаниями свидетель3, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в <...> в должности инспектора ОВ. 11 января 2026 года она находилась на суточном дежурстве совместно с лейтенантом полиции свидетель2 При отработки мест частых правонарушений на станции Тула-<...> примерно в 18 час. 20 мин. ими был замечен ФИО1, одетый в куртку фиолетового цвета, который внешне находился с признаками опьянения и сильно нервничал, когда их увидел. Подойдя к ФИО1 и представившись, они спросили у него о наличии запрещенных веществ, на что ФИО1 пояснил, что у него в правом кармане куртки находится сверток из изоляционной ленты красного цвета с психотропным веществом <...> для личного употребления. После этого они с ФИО1 проследовали в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тула по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество <...> (л.д.103-104).

Протоколом личного досмотра от 11 января 2026 года, согласно которому 11 января 2026 года в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 35 мин. в присутствии двух представителей общественности у ФИО1 в правой кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток, обмотанный в красную изоленту, в левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «realme 12 RMX3871» в защитном чехле (полимерном), в котором установлены две сим-карты с абонентскими номерами <...>, <...>. ФИО1 пояснил, что в свертке находится <...>, который он приобрел в интернет-магазине и поднял в лесу в Привокзальном районе г.Тулы для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <...> платформы станции Тула <...>, в 5 метрах от края платформы и в 1 м от пешеходного настила, который на момент осмотра покрыт снегом. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что 11 января 2026 года примерно в 18 час. 30 мин. в указанном месте он был остановлен сотрудниками полиции, когда при нем находилось психотропное вещество <...>, которое он подобрал в лесополосе за речкой от данного места. В ходе осмотра ФИО1 проводил к участку местности, расположенному по координатам <...>, <...>, в 50 м. от <...> и в 170 м. от <...>. Осматриваемый участок расположен в лесополосе, в которой имеется снежный покров высотой 40-50 см., в лесополосе имеется тропа, слева от которой у 2-х крупных стволов в снегу имеется отверстие. ФИО1 пояснил, что 11 января 2026 года примерно в 18 час. 20 мин. он подобрал в указанном месте оставленный тайником-закладкой в «прикопе» сверток из изоленты красного цвета с находящимся внутри психотропным веществом <...>, которое убрал в правый боковой карман куртки, надетой на нем, где последний находился до задержания его сотрудниками полиции (л.д.24-33).

Справкой об исследовании №<...> от 12 января 2026 года, согласно которой вещество массой 0,94 г. содержит в своем составе <...>, включенный в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и отнесенный к психотропным веществам. При проведении исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, возвращено после исследования 0,93 г. (л.д.15).

Заключением эксперта №<...> от 24 февраля 2026 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,93 г. содержит в своем составе <...>, включенный в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и отнесенный к психотропным веществам. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества объекта экспертизы, возвращено после исследования 0,92 г. (л.д.39-43).

Протоколом осмотра предметов от 4 марта 2026 года, согласно которому осмотрено изъятое 11 января 2026 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 0,92 г. и элементы первоначальной упаковки, находящиеся в одном сейф-пакете №<...>. Осмотром установлено отсутствие доступа к содержимому пакета. Сейф-пакет не вскрывался. Осмотренное вещество и упаковки к нему признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.45-50, 82-83).

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2026 года, согласно которому осмотрен изъятый 11 января 2026 года в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «realme 12 RMX3871» с двумя сим-картами в полимерном прозрачном чехле. При открытии приложения «Chrome» обнаружена открытая страница сайта сети Интернет <...> с интернет-магазином <...> с информацией о заказе, а именно: дата заказа 11.01.2026 в 15:49; <...> White Box; <...>; цена 2100.00 руб.; количество 1,0 г. Тип клада снежный прикоп; Тип сделки Мгновенная. Ниже на странице сайта <...> интернет магазина <...> обнаружена информация о вышеуказанном месте нахождения закладки: адрес <...> в месте по метке. При открытии приложения «фотоснимки» находятся изображения, выполненные 11 января 2026 года, среди которых скриншоты экрана мобильного телефона с изображением сайта сети Интернет <...> с интернет магазином <...>. Также имеется изображение с участком местности, покрытым снегом, в верхней части изображения имеется кустарник, в середине изображения точка-указатель, в левой нижней части изображения имеется информация и местонахождение данного участка местности по точке указателю, а именно широта <...>, долгота <...>. Имеются изображения с информацией о транзакции денежных средств, согласно которой 11 января 2026 года в 14:40 с кошелька ООО «ЮМани» №<...> осуществлен перевод денежных средств в размере 2476,12 руб. (комиссия 72,12 руб.) на банковскую карту №<...>, 11.01.2026 в 15:03 с кошелька ООО «ЮМани» №<...> осуществлен перевод денежных средств в размере 2474,06 руб. (комиссия 72,06) на вышеуказанную банковскую карту, 11.01.2026 в 15:15 с кошелька ООО «ЮМани» осуществлен перевод денежных средств в размере 2476,12 руб. (комиссия 72,12 руб.) на банковскую карту №<...>. При открытии приложения «ЮMoney» и вводе пароля <...> открывается и обнаруживается номер кошелька <...>. При открытии приложения «Карты» в разделе истории имеется информация о поиске адреса <...> При открытии приложения «настройки» в разделе «об устройстве» обнаруживается информация о марке и модели мобильного телефона «realme 12 RMX3871». Осмотренный мобильный телефон признан в качестве вещственного доказательства по уголовному делу (л.д.55-81, 82-83).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств его виновности.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании данных следственных действий от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания у суда не имеется. После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, последний их подтвердил в судебном заседании.

Вышеизложенные показания свидетелей: свидетель1, свидетель, свидетель6, свидетель5, свидетель7, свидетель2, свидетель3 суд находит непротиворечивыми и последовательными, данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания данных свидетелей в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении при установленных судом обстоятельствах.

Осмотр места происшествия, личный досмотр, осмотр предметов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя вышеизложенное заключение эксперта №<...> от 24 февраля 2026 года суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» №<...> от 2 марта 2026 года ФИО1 <...> (178-179).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1, 11 января 2026 года в 15 час. 49 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, реализуя возникший у нее преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, со своего мобильного телефона марки «realmе 12 RMX3871» через установленный на мобильном телефоне браузер «Chrome» с помощью программы VPN зашел на сайт сети Интернет <...> в интернет магазин <...>, где осуществил заказ психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин в значительном размере, впоследствии расплатившись за незаконное приобретенное психотропное вещество путем перевода денежных средств в размере 2100 рублей с электронного кошелька ООО «ЮМани» №<...>, открытого на имя ФИО1

Получив на свой мобильный телефон уведомление с фотоизображением и координатами места нахождения тайника-закладки с приобретенным психотропным веществом в значительном размере, ФИО1 проследовал по полученным координатам тайника-закладки, и находясь на участке местности, расположенном в лесном насаждении в 150 м от <...> имеющем географические координаты <...>, <...> в снежном покрове, в 18 час. 20 мин. 11 января 2026 года ФИО1 нашел и поднял, то есть незаконно приобрел сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе амфетамин массой не менее 0,94 г., который убрал в правый наружный карман надетой на нем куртки. В 18 час. 30 мин. 11 января 2026 года ФИО1, находясь на остановочной платформе №<...> станции Тула-<...> Московской железной дороги в Привокзальном районе г.Тулы, был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение дежурной части ЛО МВД России на ст.Тула, расположенное по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного 11 января 2026 года в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 35 мин. у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен полимерный сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество <...> массой 0.94 г.

С момента незаконного приобретения ФИО1 психотропного вещества амфетамин 11 января 2026 года в 18 час. 20 мин. на участке местности, расположенном в лесном насаждении в <...>, до момента когда он был остановлен сотрудниками полиции 11 января 2026 года в 18 час. 30 мин. на остановочной платформе №<...> станции Тула-<...> Московской железной дороги в Привокзальном районе г.Тулы, то есть в месте, расположенном в непосредственной близости от тайника-закладки, прошел незначительный промежуток времени. Таким образом, ФИО1 не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел на хранение указанного психотропного вещества в значительном размере без цели сбыта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции через незначительный промежуток времени после незаконного приобретения психотропного вещества в месте, расположенном в непосредственной близости от тайника-закладки, и его противоправные действия были пресечены, то он не приступил к фактическому владению указанным психотропным веществом.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что <...> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями).

<...> массой 0,94 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида психотропных веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку ФИО1 указал при каких обстоятельства и когда им было приобретено психотропное вещество, в том числе при осмотре места происшествия, то есть об обстоятельствах, ранее неизвестных; на основании ч.2 ст.62 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний, добровольное оказание материальной помощи в размере 5000 рублей в <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для удовлетворения заявленного в судебном заседании подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О), различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при этом факт признания им вины, раскаяния в содеянном, добровольное оказание благотворительной помощи путем внесения пожертвования в размере 5000 рублей в Благотворительный фонд «Защита детей от наркотиков» не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, на дают оснований считать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением, что восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию незаконному обороту психотропных веществ и нейтрализации вредных последствий от их применения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального и имущественного положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов №<...> от 2 марта 2026 года, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ей мобильный телефон «realme 12 RMX3871 IMEI 1:<...>, IMEI 2: <...> с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле2», в полимерном прозрачном чехле и первоначальной упаковкой, признанный вещественным доказательством, а именно для приобретения психотропного вещества, его заказа в интернет-магазине, оплаты, получения сведений о месте нахождения тайника с психотропным веществом, то есть данный мобильный телефон является средством совершения преступления.

При таких данных суд считает необходимым указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет линейного отдела МВД России на станции Тула для последующего перечисления денежных средств в бюджет Российской Федерации:

Линейный отдел Министерства внутренних дел России на станции Тула, КБК 18811608030010000140, ИНН <***>, КПП 710001001, наименование подразделения: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула), наименование УФК: Управление федерального казначейства по Тульской области, расчетный счет <***>, кор.счет 40102810445370000059, БИК 017003983, наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, код ОКТМО 70701000, л/с 04661G23920, ОГРН <***>.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

После вступления приговора в законную силу на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «realme 12 RMX3871 IMEI 1:<...>, IMEI 2: <...> с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле2», в полимерном прозрачном чехле и первоначальной упаковкой - конфисковать, обратив его в собственность государства.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Тула, по вступлении приговора в законную силу:

вещество общей массой 0,92 г., содержащее в своем составе психотропное вещество <...>, элементы первоначальной упаковки, упакованные в сейф-пакет №<...> - приобщить к выделенным постановлением старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Тула свидетель8 от 12 марта 2026 года в отдельное производство материалам;

мобильный телефон «realme 12 RMX3871 IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...> с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле2» - передать лицу, исполняющему приговор в части конфискации мобильного телефона.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий