Приговор № 1-54/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-54/2026





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Малашенко Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Зятнина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.01.2026 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 53 минут у ФИО2, находящейся с согласия собственника в квартире ее знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки, принадлежащей ФИО1, с причинением значительного ущерба.

С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 13.01.2026 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 53 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, находясь в <адрес>, взяла из бокала, находящегося в шкафу в зальной комнате квартиры цепочку, изготовленную из золота пробы 585, весом 11,96 грамм, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащую ФИО1, и положила ее в правый наружный карман надетой на ней куртки, тем самым похитила ее, совершив с корыстной целью ее противоправное безвозмездное изъятие, обратив в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Зятнин Е.В.

Государственный обвинитель Важинский В.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОМВД России по <адрес> жалоб на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все данные о личности подсудимой, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов – Отдела МВД Российской Федерации по Киреевскому району: ИНН <***>; КПП 712801001; получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; кор./сч. 40102810445370000059; ОКТМО 70628101; КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотую цепочку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, – оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 15.04.2026



Суд:

Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воротникова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ