Решение № 2-3362/2017 2-3362/2017~М-2534/2017 М-2534/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3362/2017

Дело № 2-3362/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретареКирила Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность в размере 879736 руб. 98 коп., в том числе основной долг 700000 руб. и проценты в размере 179736 руб. 98 коп., кроме того, расходы на госпошлину в размере 11997 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение об урегулировании долговых обязательств. Указанным соглашением стороны урегулировали сложившиеся на момент его подписания отношения, а также предусмотрели порядок и срок погашения долговых обязательств ответчика перед истцом, возникших в период апрель-июнь 2013 г. В соответствии п. 1.4 соглашения по состоянию на дату его заключения ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 700000 руб. Стороны договорились, что на указанную сумму долга будут начисляться проценты из расчета 12% годовых. В п. 1.5 соглашения закреплено, что задолженность будет погашаться должником ежемесячно 28 числа каждого месяца в течение 7 месяцев. При этом кредитор вправе досрочно взыскать сумму долга в случае просрочки ежемесячной платы более чем на 15 дней. В нарушение соглашения ответчик задолженность по указанному соглашению не погасил. В связи счем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал. Пояснил, что в 2013 г. ответчик получил взаем у истца по двум договорам 1000 000 руб. и 400000 руб. При подписании соглашения об урегулировании долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы расписок на суммы займа от 2013 г. были уничтожены. Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщик подтвердил получение денежных средств, наличие непогашенного долга. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны обновили обязательства. Ни одного платежа после подписания соглашения заемщик не внес. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ к процентам.

Представителиответчика ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части. Признают наличие основного долга по договору займа 100000 руб. Возражают против начисления процентов в размере 600000 руб. Начисление процентов на проценты является незаконным. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части о начислении процентов на проценты является кабальным. Отсутствуют у истца документы о размере процентов по первым договорам займа 2013 г., что препятствует пересчету процентов. Просят применить ст. 333 ГК ПФ к процентам в размере 600000 руб., т.к. они в 6 раз превышают основной долг. Полагают, что соглашение не является новацией договоров займа, т.к. в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют слова о прекращении ранее существующих обязательств.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение об урегулировании долговых обязательств. Указанным соглашением стороны урегулировали сложившиеся на момент его подписания долговых обязательств ответчика перед истцом в результате займа денежной суммы в размере 1400 000 руб., из который 1000 000 руб. были получены заемщиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, 400000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 соглашения).

В. п. 1.3 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны закрепили, что заемщик вернула истцу основной долг в размере 1300 000 руб.

В соответствии п. 1.4 соглашения по состоянию на дату его заключения ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 700000 руб., из них основной долг 100000 руб., проценты за пользование займом 600000 руб., начисленная по ставке 4% в месяц.

Стороны договорились, что на указанную сумму долга 700000 руб. будут начисляться проценты из расчета 12% годовых.

В п. 1.5 соглашения закреплено, что задолженность будет погашаться должником ежемесячно 28 числа каждого месяца в течение 7 месяцев.

Представители ответчика не оспаривают, что указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнила, признают основной долг в размере 100000 руб., не оспаривают размер процентов на момент подписания соглашения 600000 руб., возражают против начисления процентов на проценты по ставке 12% годовых.

Судом установлено, что первоначальных договоров займа, расписок 2013 г. не сохранилось.

Однако само соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством получения заемщиком денежных средств и наличия задолженности перед истцом как займодавцем.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по договору займа перед истцом по основному долгу в размере 100000 руб., проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составили 600000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является изменением первоначального договора займа, а не новацией, поскольку отсутствует в тексте соглашения указание на прекращение ранее существующих обязательств.

При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ стороны установили иную ставку процентов за пользование займом – 12% годовых вместо 4% как ранее.

Указанный размер процентов по ставке 12% годовых, по мнению суда, должен начисляться на основной долг, а не на всю сумму с процентами, т.к. согласно ст. 809 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма займа осталась 100000 руб.

В этой связи проценты за пользованием займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 100000 руб. Х 12% : 365 х 844 = 27747 руб. 94 коп:

Доводы представителей ответчика о кабальности условий договора не могут быть основанием отказа в иске, т.к. встречный иск не заявлен.

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга по основному долгу в размере 100 000 рублей, проценты по договору на момент соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., проценты после соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27747 руб. 94 коп, суд полагает взыскать указанные суммы с ответчика. В остальной части суд полагает отказать во взыскании процентов в связи с неправильным расчетом истца.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11997 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину частично в размере 10466 руб. 48 коп. пропорционально удовлетворенной части иска, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать сФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 100 000 рублей, проценты по договору на момент соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., проценты после соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27747 руб. 94 коп., расходы на государственную пошлину в размере 10466 руб. 48 коп., а всего 738 214 руб. 42 коп.

В остальной части исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов по договору, расходов на государственную пошлину сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Новикова О.Б.