Решение № 2-3362/2017 2-3362/2017~М-2370/2017 М-2370/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3362/2017

Дело № 2-3362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика по встречному иску ФИО5,

5 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с "."..г.. В настоящее время брак расторгнут. В период брака супругами приобретена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, а также автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> стоимостью <...> рублей. Спорное имущество оформлено на имя ответчика, считает, что ее доля в нем составляет ?. ФИО1 просит суд признать спорное имущество совместно нажитым ФИО3 и ФИО1, определив в нем долю ФИО1 в размере ?, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, расположенную по адресу <адрес><...> выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию за неравноценность разодела в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

ФИО3 не согласившись с предъявленным иском подал встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, уточненный в ходе судебного разбирательства, в обосновании указав, что в период с "."..г. по "."..г. участвовал в контртеррористической операции на территории <...>. За указанный период времени ему было начислено денежное вознаграждение за участие в боевых действиях в общей сумме <...> рублей. Спорная квартира по адресу: <адрес>, была куплена за <...> рублей. Следовательно квартира куплена на его личные денежные средства и разделу не подлежит. Данные денежные средства выплачены за участие в боевых действиях, не являются заработной платой. Кроме того, в указанный период его супругами получала начисленную ему заработную плату и полностью ее тратила на свое содержание и содержание ребенка, находясь в декретном отпуске. Спорный автомобиль марки <...>, стоимостью <...> рублей также является его личным имуществом, так как приобретен на наследственные средства, а именно "."..г. умерла его бабушка - ФИО6, "."..г. он вступил в наследство, получив денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек. "."..г. им приобретен на указанные денежные средства спорный автомобиль, который разделу не подлежит. Кроме данного имущества в период брака супругами приобретено следующее имущество: комната №... коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей, а также домашнее имущество в виде <...>. Так же указав, что спорная комната в коммунальной квартире в настоящее время отчуждена по договору дарения сестре истца ФИО5 Считает данную сделку недействительной. ФИО3 просил суд признать сделку – договор дарения от "."..г. недействительным, признав за ним ? долю в спорной комнате по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей, выделив ему в собственность домашнее имущество: <...>. ФИО1 выделить в собственность <...>. Взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию за неравноценность раздела в сумме <...> рублей. Исключив из раздела двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, автомобиль марки <...>, как приобретенное на личные денежные средства ФИО3

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные признала частично. Пояснив, что <...>

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержала позицию доверителя, указав, что <...>

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержав уточненный встречный иск. Указав, что <...>

Представителя ответчика по первоначальному иску в суде поддержала позицию своего доверителя, указав, что <...>

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании возражала против признания сделки недействительной, указав, что <...>

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии со ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Как следует из материалов дела между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, не заключалось брачного договора, а потому доли сторон суд признает равными.

В судебном заседании установлено, что в период с "."..г. по "."..г. супруги ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака (л.д.41) и о расторжении брака (л.д.59).

От брака имеют несовершеннолетних детей: дочь <...>, "."..г. года рождения и сына <...> "."..г. года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.39,40).

В судебном заседании стороны подтвердили, что брачные отношения между ними прекращены "."..г..

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В период брачных отношений супругами приобретены зарегистрированы на имя ФИО3: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), а также автомобиль марки <...> года выпуска, <...> что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д.30).

Согласно информационной справке № <...> (л.д.12-15) рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на "."..г., составляет <...> рублей.

Согласно информационной справке № <...> (л.д.16-19) рыночная стоимость автомобиля марки <...> года выпуска, по состоянию на "."..г., составляет <...> рублей.

Сторонами, указанная стоимость имущества не оспаривалась.

Указанную стоимость суд принимает как оценку спорного имущества супругов.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака, его стоимость, сторонами не оспаривался.

Двухкомнатная квартира по адресу <...> приобретена ФИО3 по договору купли- продажи от "."..г.. Сторонами не оспаривалось, что стоимость квартиры на момент приобретения составляла <...> рублей (л.д. 60).

ФИО3 в период с "."..г. по "."..г. проходил военную службу в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской республики в войсковой части <...> За указанный период ему было начислено вознаграждение в сумме <...> рублей. Факт выплаты данных денежных средств в судебном заседании сторонами не оспаривался.

"."..г. между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор дарения денежных средств в сумме <...> рубле й, для приобретения спорной двухкомнатной квартиры (л.д. 112). Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего приобретения спорной квартиры на подаренные денежные средства, так как ФИО3 отрицает наличие данного договора и с учетом материалов дела на момент приобретения квартиры у сторон имелись собственные средства для приобретения квартиры без привлечения подаренных.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Суд считает, что спорная двухкомнатная квартира является совместной собственностью супругов, не смотря на то, что оформлена на имя ФИО3 и приобретена в том числе за счет денежных средств, полученных ФИО3 в качестве денежного вознаграждения за участие в боевых действиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов, подлежащим разделу между ними, в рамках заявленных исковых требований.

В связи с указанным, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке, выделить в собственность ФИО1 ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Суд считает, что раздел имущества в порядке, предложенном истцом по первоначальному иску не нарушает прав и законных интересов сторон.

В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО3, а передается в собственность сторонам по ? доли, то, суд, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», считает необходимым прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Суд также приходит к выводу о том, что спорный автомобиль марки <...> является совместной собственностью супругов, как приобретенный в период брака на совместные денежные средства.

Ссылка ФИО3 о том, что автомобиль приобретен им на денежные средства, полученные по наследству после смерти бабушки ФИО6 не нашли своего подтверждения в суде.

В действительности ФИО3 "."..г. получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на вклады на общую сумму <...> рублей <...> копеек (л.д. 57-58).

Автомобиль марки <...> приобретен ФИО3 "."..г. в <адрес> за <...> белорусских рублей (л.д. 55), что в перерасчете по курсу на день покупки составляло примерно <...> рублей.

"."..г. ФИО3 продал автомобиль марки <...> года выпуска за <...> рублей (л.д. 118-119). Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанный автомобиль приобретен сторонами в период брака и являлся совместной собственностью супругов.

За указанный период доходы сторон и сумма полученная от приобретения предыдущего автомобиля позволяли приобрести семье новый автомобиль, который является совместной собственностью сторон.

В связи с указанным суд критически относится к договору дарения от "."..г., заключенного между ФИО7 и ФИО1 о дарении <...> рублей на приобретение автомобиля (л.д. 121).

В тоже время ФИО3 не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что полученные по наследству денежные средства потрачены им именно на приобретение спорного автомобиля.

Так как истец по первоначальному иску просит суд передать спорный автомобиль в собственность ответчика по первоначальному иску, учитывая, что в настоящее время он находится в его фактическом владении, то суд считает возможным передать в собственность ФИО3 автомобиль марки <...> года выпуска, VIN: <...> стоимостью <...> рублей.

Кроме того, сторонами в период брака также было приобретено следующее имущество, и оцененное сторонами: <...>

Факт приобретения данного имущества сторонами в период брака и его стоимость не оспаривались в судебном заседании.

В связи с тем, что стороны желают передать в собственность ФИО1: <...>, а ФИО3: <...>, то суд, находит возможным удовлетворить требования, передав указанное имущество супругам в предложенном варианте.

ФИО3 просит суд признать договор дарения от "."..г. недействительным, признав за ним ? долю в указанной комнате. Суд считает данные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено, что "."..г. между ФИО8, от имени которой действовал ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли продажи <...> доли в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.49). Стоимость договора составила <...> рублей.

Указанная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке.

"."..г., между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения, в соответствии с которым, Даритель безвозмездно передал в общую долевую собственность «Одаряемой» 23/59 доли в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.95). Указанная сделка была зарегистрирована после расторжения брака супругов - "."..г..

Для установления фактических обстоятельств по делу, проверки доводов сторон об условиях совершения сделки, были допрошены свидетели.

Так ФИО5 пояснила, что фактическим собственником комнаты является она. <...>

Аналогичные показания в суде дала ФИО8

Суд ставит данные показания под сомнения, так в судебном заседании письменными доказательствами подтверждается факт совершения сделки по приобретению спорной доли в коммунальной квартире в <...> году ФИО1 за <...> рублей. В данном договоре имеется ссылка на то, что ФИО8 получила указанные денежные средства.

В случае намерения ФИО5 приобрести указанную комнату в счет погашения долга, она имела возможность выдать доверенность сестре, а не поручать ею совершать сделки от собственного имени и за счет собственных средств.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период брака сторонами была приобретено <...> доли в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> указанная доля является общей совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах требования ответчика по первоначальному иску о признании недействительным договора дарения от "."..г. в части отчуждения <...> долей указанной квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО5, возвращение сторон в первоначальное положение, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).

Пунктом 4 ст.253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал п.3 ст.35 СК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги Я-вы на момент совершения сделки "."..г. состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения СК РФ.

Абз.2 п.3 ст.35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п.3 ст.35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик по первоначальным требованиям знал о состоявшейся сделке, об отчуждении недвижимости между его супругой и приобретателем ФИО5 (сестрой ФИО1), нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ ФИО3 не давал.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки с недвижимостью недействительной, ввиду ее заключения в отсутствии нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки, в нарушение требований установленных законом ч.3 ст.35 СК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Принимая во внимание родство сторон договора дарения, осведомленность ФИО5 о нахождении её сестры ФИО1 в зарегистрированном браке с ФИО3, заключение сделки в отношении доли в коммунальной квартире, должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. ФИО5 не проявила должной заботливости и осмотрительности, что исключает признания её добросовестным приобретателем.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как суд признает недействительной сделку договора дарения от "."..г. в части отчуждения <...> долей коммунальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО5, то стороны подлежат возвращению в первоначальное положение.

Следовательно, собственником спорной доли становится ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что <...> долей коммунальной трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов, подлежащим разделу между ними, в рамках размерах.

В связи с указанным, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке, выделить в собственность ФИО1 <...> долей в коммунальной трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 <...> долей в коммунальной трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо прекратить зарегистрированное право собственности на долю <...> в спорной квартире за ФИО1

В тоже время суд ставит под сомнения показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что они в <...> году занимали ФИО3 денежные средства для приобретения спорной комнаты в сумме <...> рублей и <...> рублей соответственно.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

При рассмотрении спора, ФИО3 и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 была поставлена в известность о заключение договоров займа и давала согласие на заем денежных средств, денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Доказательств траты денежных средств на нужды семьи ФИО3 не представлено.

Ссылка представителя истца по первоначальном иску о применении к требования о признании сделки недействительной срока исковой давности не нашла в суде своего подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 35 СК РФ требование о признании сделки недействительной в связи с отсутствием нотариального согласия супруга на совершение сделки в судебном порядке должно быть заявлено в течение года со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

О совершении договора дарения спорной доли в квартире ФИО3 достоверно стало известно в судебном заседании в <...> года. Кроме того, материалами дела подтверждается, что указанная сделка была зарегистрирована в <...> года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 обратился с иском об оспаривании договора дарения в пределах установленного срока.

Указанное свидетельствует о том, что у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Следовательно, ФИО1 передано имущества на сумму <...> рублей, а ФИО3 на сумму <...> рублей.

С учетом неравноценности передаваемого имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску денежную компенсацию в размере <...> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО3 в части исключения из раздела имущества двухкомнатной квартиры и автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, ей выделено имущество на сумму <...> рублей, следовательно, с ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворённых требований в размере <...> рублей. С ФИО1 в пользу ФИО3 также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <...> рублей.

Кроме того, с ФИО1 и ФИО3, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей с каждого. Указанные суммы в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании определения судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. приняты меры по обеспечению исковых требований ФИО1: наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий, в том числе, с квартирой №... <адрес>. (л.д.23-24).

В связи с тем, что по вступлению решения в законную силу будут прекращены зарегистрированные права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, собственниками которого по ? доли станут стороны, суд считает, что меры по обеспечению иска подлежат отмене, так как их дальнейшее сохранение приведет к нарушению прав сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки <...> долей коммунальной трехкомнатной <адрес> совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО12.

Признать доли совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 равными.

Признать договор дарения от "."..г. в части отчуждения <...> долей коммунальной трехкомнатной <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5, недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

в собственность ФИО1 выделить ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей, <...> долей в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей, <...>, а всего имущества на сумму <...> рублей.

в собственность ФИО3 выделить ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей, 23/118 долей в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей, автомобиль марки <...>, госрегзнак <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет темно- серый, стоимостью <...> рублей, <...>, а всего имущества на сумму <...> рублей.

С учетом неравноценности передаваемого имущества взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <...> рублей.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на <...> долей коммунальной трехкомнатной <адрес>.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рубля.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от "."..г. в виде наложения запрета на совершение сделок и регистрационных действий с квартирой №... <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 июля 2017 года.

Судья: А.Н. Камышанова