Приговор № 1-448/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-448/2024

Дело № 1- 448/2024

УИД 21RS0023-01-2024-007029-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Семенова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова ФИО11, ------ судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

- дата Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

находящегося в соответствии с решением Энгельсского районного суда адрес от дата под административным надзором на срок 8 лет,

по настоящему делу задержанного дата с последующим заключением под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В утреннее время дата, но не позже 07 час. 22 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей секции ------ адрес, воспользовавшись отсутствием наблюдения кем-либо за его действиями, умышленно тайно похитил находящийся там принадлежащий ФИО3 №1 велосипед «------ стоимостью ------ руб. с находящимися на раме текстильной сумкой и тросовым замком с ключом, не представляющими материальной ценности, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ------ руб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что утром дата забрел в один из подъездов адрес, где увидел велосипед и забрал его с собой, доехал на нем до ------ адрес, где около рынка продал велосипед малознакомому ФИО2 №1 за ------. руб. В последующем он привел сотрудников полиции к ФИО2 №1, а тот уже выдал велосипед полиции.

В своей явке с повинной ФИО1 также указал, что дата похитил велосипед с первого этажа подъезда ----- адрес /------

Признаков самооговора подсудимого суд не усматривает, показания им даны в присутствии защитника, а равно его явка с повинной соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Равно его вина подтверждается иной совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что дата она купила для своей дочери новый велосипед «------» стоимостью ------ руб. с сумочкой и тросовым замком. Велосипед хранился в общем коридоре их секции на первом этаже за закрытой дверью, последний раз его там видел ее отец ФИО2 №2 около 02 час. 55 мин. дата. В тот же день около 10 час. 10 мин. она обнаружила отсутствие велосипеда на месте, дверь в секцию была открыта. Оценивает велосипед с учетом износа в ------ руб., ущерб для нее значительный, поскольку ее доход составляет около ------. руб. в месяц (с учетом пособий на детей), на ее иждивении трое детей. дата ей предъявили велосипед, который она опознала как свой похищенный /------ К своим показаниям потерпевшая приложила данные о банковском переводе на ------ руб. дата /------

Сомнений в достоверности показаний потерпевшей нет, в своем телефонном сообщении и письменном заявлении в полицию она также указала о хищении из подъезда в период с 02 час. 55 мин. до 10 час. 10 мин. дата велосипеда, купленного ею дата за ------

При осмотре места происшествия – секции на 1 этаже подъезда ----- адрес потерпевшая также указала, где находился велосипед до его хищения ------

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 дата около 02 час. 55 мин., уходя на рыбалку, он видел велосипед «------» своей внучки, стоящий в их секции, закрыл дверь секции за собой на замок. В тот же день около 10 час. 10 мин. от дочери узнал о пропаже велосипеда. Данный велосипед ФИО3 №1 купила новым дата за ------

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №3 также следует, что дата ее мать ФИО3 №1 подарила ей новый велосипед ------», который вечером дата около 20 час. она и мама поставили в коридоре их секции, на следующее утро они обнаружили его пропажу ------

Осмотром видеозаписей с камер системы «------ установлено, что в 07 час. 22 мин. дата в обзор одной из камер попал ФИО1, подъезжающий на велосипеде к пересечению адрес (со стороны адрес) и уезжающий по адрес в сторону пересечения с адрес, а в 07 час. 32 мин. он же на том же велосипеде попал в обзор другой камеры, зафиксировавшей его движение со стороны адрес в сторону Центрального рынка адрес ------

ФИО2 ФИО2 №1 суду сообщил, что в июне-июле 2024 года недалеко от Центрального рынка адрес встретил своего знакомого ФИО12 (подсудимого) с велосипедом и по предложению последнего купил у него данный велосипед за ------ руб. В последующем выяснилось, что велосипед краденый и он добровольно выдал его полиции. По представленным на обозрение фотографиям велосипеда (приложение к протоколу осмотра /------ свидетель сообщил, что именно этот велосипед ему продал подсудимый.

Эти показания подтверждают показания подсудимого о факту купли-продажи указанного велосипеда, а равно свидетель выдал данный велосипед сотрудникам полиции ------/. При осмотре этого велосипеда следователем присутствовавшая при этом потерпевшая опознала его как свое похищенное имущество ------

Относимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, процессуальный порядок их собирания (получения) также не нарушен. При таких обстоятельствах суд находит доказанным совершение подсудимым хищения велосипеда при вышеописанных установленных судом обстоятельствах.

Указанная потерпевшей оценка похищенного имущества никем не оспаривается, она согласуется с представленными вышеописанными данными о стоимости его приобретения и незначительным периодом использования.

Сообщенные потерпевшей сведения о размере своего дохода, наличии у нее троих иждивенцев (детей), подтвержденные свидетельствами о рождении и сведениями о размере пособий на детей /------/ в совокупности с ее оценкой стоимости похищенного имущества подтверждают ее доводы о значительности причиненного ей ущерба, что, в свою очередь, подтверждает наличие соответствующего квалифицирующего признака хищения.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из представленных в деле данных видно, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит /------ ------ Его поведение в суде адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо иные сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

По месту жительства и регистрации участковыми полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения, указано о его проживании с престарелой матерью ------, так же удовлетворительно он характеризуется по месту прежнего отбывания наказания ------, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор /------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – признание вины, наличие вышеуказанного психического расстройства, не исключающего вменяемости, уход за престарелой матерью.

Установленное настоящим приговором преступление совершено ФИО1 при непогашенных судимостях, указанных в вводной части настоящего приговора, в связи с чем в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что, в свою очередь, образует соответствующее отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Достоверных данных о влиянии алкогольного опьянения на подсудимого при совершении преступления суду не представлено, сам он отрицал такое влияние.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории тяжести совершенного преступления средней тяжести не имеется.

Исходя из указанных данных, суд считает, что целям наказания и исправления ФИО1 соответствует наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая отсутствие оснований для применения положений ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, предопределяющих вид наказания и его минимальный размер. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно для замены наказания принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, его склонности к противоправному поведению, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, куда согласно ч. 1 ст. 76 УИК РФ осужденный должен следовать под конвоем. Соответственно в целях обеспечения исполнения приговора согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принималось. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Семенова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом:

- велосипед «------», тросовый замок с ключом, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1 на хранение, - оставить у нее же, освободив от обязанности по их хранению,

- оптический носитель (DVD-RW) с видеозаписью, хранящийся в деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы (представления) через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров