Приговор № 1-158/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-158/2021

Дело № (27RS0№-81)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Капустиной Е.В.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Кобзарь К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Залесовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не трудоустроенного, не в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20.03.2017г.. Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поставлен на учет 28.03.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес><данные изъяты> в <адрес>, увидев на обочине проезжей части автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного автомобиля обратился за помощью к ранее не знакомому другому лицу, под управлением которого находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не посвящая указанное лицо в свои преступные намерения, попросил последнего оказать ему помощь в транспортировке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей. Указанное лицо, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, согласился на предложение последнего, после чего ФИО3 сел в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, указал дорогу к месту стоянки автомобиля «<данные изъяты>». Приехав к дому № <данные изъяты> в <адрес>, ФИО3, указал на стоящий на обочине проезжей части автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, попросил указанное лицо остановиться перед ним, после чего ФИО3 вышел из автомобиля «<данные изъяты>», и взяв веревку, используя её в качестве средства совершения преступления привязал один конец веревки за передний бампер автомобиля «<данные изъяты>», второй конец веревки к заднему бамперу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, ФИО3 руками открыл не запертую на замок водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение и, не приводя двигатель зажигания в заведенное состояние, переключил рычаг автоматической коробки передач в нейтральную позицию, после чего сообщил о готовности автомобиля ехать. Указанное другое лицо, не подозревая, об истинных намерениях ФИО3, начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который находился под управлением ФИО3 поехал за ним. Таким образом, ФИО3 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты>. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты>. находясь около <адрес><данные изъяты> в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в салоне данного автомобиля, не представляющими материальной ценности, силиконовыми ковриками в количестве 4 шт., после чего ФИО3 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Кобзарь К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Капустина Е.В. и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО3 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольный возврат похищенного имущества, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, оказание безвозмездной помощи лицу, имеющему инвалидность 1 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако признать эту совокупность в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, суд, с учетом изложенных выше сведений об обстоятельствах совершенного преступления, личности виновного, а также, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не усматривает. Вместе с тем, исходя из сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком и возложением на него обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбывания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, фактических обстоятельств его совершения, степени реализации преступных намерений подсудимым, которые не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую всоответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу необходимо разрешить по правилам, предусмотренным ст. 81 УК РФ, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты> регион - оставить в распоряжении ФИО5; автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства <адрес> – оставить у Потерпевший №1; веревку - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № регион – оставить в распоряжении ФИО5;

- автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, зеленого цвета с номером кузова №, и номером двигателя №; свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № регион – оставить у Потерпевший №1;

- веревку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина