Приговор № 1-10/2025 1-227/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-10/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 апреля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.

при секретарях судебного заседания Холодовой Н.С., Васильевой А.В., помощниках судьи Жихаревой Е.А., Чиникало Л.И.,

с участием:

государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гальченко А.Г., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Калиниченко Я.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Шек В.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой в лице адвоката Труфена Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не военнообязанной, пенсионера, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, не позднее апреля 2023 года, находясь на участке местности вблизи <адрес> муниципального округа <адрес> с географическими координатами 44.42.53 с.ш., 41.48.13 в.д., приобрел немаркированную алкогольную продукцию, а именно: не менее 97 бутылок объемом 0,5 л каждая, с этикетками «BELUGA», не менее 58 бутылок объемом 0,5 л каждая, с этикетками «Хортиця», не менее 20 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «FINSKY ICE», не менее 22 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «9 мая», не менее 385 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «С серебром», не менее 11 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «King Peter», не менее 32 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «старый Кенигсберг», не менее 39 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «перцовая», не менее 168 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Домашний доктор», не менее 36 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Первак», не менее 41 бутылки объемом 0,5 л каждая с этикетками «Сказка востока», не менее 29 бутылок объемом 0,75 л каждая с этикетками «Bosca», не менее 125 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Medoff», не менее 3 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Стольная», не менее 5 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Амбарная», не менее 157 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Айдабульская», не менее 19 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Grenday», не менее 24 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «№», не менее 165 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Мороша», не менее 9 бутылок объемом 0,7 л каждая с этикетками «William Lawson”s», в количестве 1 бутылки объемом 0,7 л с этикеткой «Neft», после чего организовал их перевозку на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, осуществляли ее хранение в целях сбыта до 25.04.2024г.

25.03.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 04 минут ФИО3, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, продал ФИО1, 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л каждая с алкогольной продукцией, не маркированные федеральными специальными марками с этикетками «Старый Кенигсберг», стоимостью 1500 рублей.

19.04.2024 в период времени с 14 часов 35 минут по 17 часов 10 минут ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, продала ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л каждая с алкогольной продукцией, не маркированные федеральными специальными марками с этикетками «Старый Кенигсберг», стоимостью 1500 рублей.

25.04.2024 в период времени с 06 часов 15 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, различных наименований, не менее 1438 бутылок различного объема: не менее 97 бутылок объемом 0,5 л каждая, с этикетками «BELUGA», не менее 58 бутылок объемом 0,5 л каждая, с этикетками «Хортиця», не менее 20 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «FINSKY ICE», не менее 22 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «9 мая», не менее 385 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «С серебром», не менее 11 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «King Peter», не менее 24 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «старый Кенигсберг», не менее 39 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «перцовая», не менее 168 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Домашний доктор», не менее 36 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Первак», не менее 41 бутылки объемом 0,5 л каждая с этикетками «Сказка востока», не менее 29 бутылок объемом 0,75 л каждая с этикетками «Bosca», не менее 125 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Medoff», не менее 3 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Стольная», не менее 5 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Амбарная», не менее 157 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Айдабульская», не менее 19 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Grenday», не менее 24 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «№», не менее 165 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Мороша», не менее 9 бутылок объемом 0,7 л каждая с этикетками «William Lawson”s», в количестве 1 бутылки объемом 0,7 л с этикеткой «Neft», на общую сумму 410 531 рублей, то есть в крупном размере.

Тем самым, в период времени с апреля 2023 года по 25.04.2024 ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконное хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, на общую сумму 410 531 рублей, в нарушение ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а также постановления Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» от 29.12.2020 №.

Они же, ФИО3, не имея соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, не позднее апреля 2023 года, с целью личного материального обогащения, с целью закупки, хранения, перевозки и розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в крупном размере, находясь на участке местности вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>, с географическими координатами 44.42.53 с.ш. 41.48.13 в.д., закупил немаркированную алкогольную продукцию различных наименований, не менее 1446 бутылок различного объема: не менее 97 бутылок объемом 0,5 л каждая, с этикетками «BELUGA», не менее 58 бутылок объемом 0,5 л каждая, с этикетками «Хортиця», не менее 20 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «FINSKY ICE», не менее 22 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «9 мая», не менее 385 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «С серебром», не менее 11 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «King Peter», не менее 32 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «старый Кенигсберг», не менее 39 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «перцовая», не менее 168 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Домашний доктор», не менее 36 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Первак», не менее 41 бутылки объемом 0,5 л каждая с этикетками «Сказка востока», не менее 29 бутылок объемом 0,75 л каждая с этикетками «Bosca», не менее 125 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Medoff», не менее 3 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Стольная», не менее 5 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Амбарная», не менее 157 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Айдабульская», не менее 19 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Grenday», не менее 24 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «№», не менее 165 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Мороша», не менее 9 бутылок объемом 0,7 л каждая с этикетками «William Lawson”s», в количестве 1 бутылки объемом 0,7 л с этикеткой «Neft», спирт этиловый в 3 пластиковых бутылках объемом 5 л каждая, в крупном размере – на общую сумму 425 497 рублей 10 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 171.3 УК РФ является крупным размером, и организовал их перевозку на территорию домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, в целях личного материального обогащения, осуществили ее хранение до 25.04.2024.

25.03.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 04 минут ФИО3, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, продал ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка», 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л каждая с алкогольной продукцией, немаркированных федеральными специальными марками с этикетками «Старый Кенигсберг» стоимостью 1500 рублей.

19.04.2024 в период времени с 14 часов 35 минут по 17 часов 10 минут ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, продала ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л каждая с алкогольной продукцией, немаркированных федеральными специальными марками с этикетками «Старый Кенигсберг» стоимостью 1500 рублей.

25.04.2024 в период времени с 06 часов 15 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в помещении домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, различных наименований, не менее 1438 бутылок различного объема: не менее 97 бутылок объемом 0,5 л каждая, с этикетками «BELUGA», не менее 58 бутылок объемом 0,5 л каждая, с этикетками «Хортиця», не менее 20 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «FINSKY ICE», не менее 22 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «9 мая», не менее 385 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «С серебром», не менее 11 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «King Peter», не менее 24 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «старый Кенигсберг», не менее 39 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «перцовая», не менее 168 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Домашний доктор», не менее 36 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Первак», не менее 41 бутылки объемом 0,5 л каждая с этикетками «Сказка востока», не менее 29 бутылок объемом 0,75 л каждая с этикетками «Bosca», не менее 125 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Medoff», не менее 3 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Стольная», не менее 5 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Амбарная», не менее 157 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Айдабульская», не менее 19 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Grenday», не менее 24 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «№», не менее 165 бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Мороша», не менее 9 бутылок объемом 0,7 л каждая с этикетками «William Lawson”s», в количестве 1 бутылки объемом 0,7 л с этикеткой «Neft», спирт этиловый в 3 пластиковых бутылках объемом 5 л каждая, на общую сумму 422 497 рублей 10 копеек, то есть в крупном размере.

Тем самым, ФИО3 и ФИО2 в период времени с апреля 2023 года по 25.04.2024 осуществили хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в крупном размере на общую сумму 422 497 рублей 10 копеек, в нарушение требований п. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично, показав, что признает себя виновным в том, что приобрел продукцию и хранил ее дома. В марте, апреле 2024 года ФИО6, который проживает по соседству с ним, пришел к нему домой, в состоянии алкогольного опьянения, попросил спиртное, которое он ему дал, сказав, чтобы тот вернул аналогичную продукцию. Деньги в размере 600 рублей тот ему не передавал. ФИО6 С. часто был у них дома, они часто распивали спиртные напитки вместе. После проведенных у него дома обысков, 25 апреля он узнал о том, что мама в определенное время дала эту продукцию ФИО6 С. при таких же обстоятельствах. Она просила ФИО6 С.Н. не говорить ему, и чтобы он вернул также.

Алкогольная продукция, имеющаяся и изъятая по месту его жительства, была приобретена им однажды для собственного употребления. Перед этим он созвонился с мужчиной по имени Мурат, которые дал ему наименования и цены. Спустя 3-4 месяца в апреле 2023 года он встретился на повороте с федеральной трассы в <адрес> с парнем по имени Мурат и водителем. На месте продукцию он не открывал. Ему показали три вида продукции. Точное количество и наименования приобретаемой продукции он не знал, она была в коробках, указал Мурату, что хочет приобрести на сумму 90000 рублей, которые являлись его личными средствами. После чего они перегрузили продукцию в его личный автомобиль «Газель», после чего он привез ее домой по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес>, где самостоятельно разгрузил ее, осмотрел бутылки, ознакомился с названиями. В коробках находились стеклянные емкости, 0,5 л, ничем не отличающиеся от тех, что находятся на прилавке, только без акцизных марок. О том, что он приобрел, никого из членов семьи в известность не ставил. Спустя день-два они увидели эту продукцию, маме он пояснил, что это водка для себя. Когда приезжали гости, друзья, знакомые, родственники, они употребляли эту продукцию. В процессе изъятия алкогольной продукции сотрудниками принимали участие он не принимал участия, его удерживали в стороне двора. Было изъято более 1000 штук. Считает, что свидетель ФИО6 С.Н. дал свои показания вынужденно. С ФИО6 они знают друг друга больше 10 лет, ФИО6 приходил раньше, никаких неприязненных отношений с ним у них не было. ФИО6 - алкозависимый человек, с ДД.ММ.ГГГГ по сей день не выходит из запоя. Свидетель ФИО1 имеет личную заинтересованность, поскольку ФИО10 был уволен из колхоза с его участием. Изъятые полимерные емкости хранились вместе. Некоторая продукция была запечатана до последнего дня, о некоторой продукции он даже не знал. Некоторые коробки были с обозначениями, какие-то нет. В течение полугода он знал о том, что ФИО10 по Казьминке искал людей, которые могли дать показания, чтобы отомстить. ФИО10 знал о том, что у него есть эта продукция, поскольку распивал вместе с ним эту продукцию у него дома.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемых деяниях не признала полностью, указав, что ФИО6 приходил к ней однажды, просил выручить, о деньгах речи не было, на что она сказала вернуть продукцию обратно, чтобы ФИО8 (ФИО47) не знал. Он узнал, когда у них изъяли эту продукцию. В один из дней в марте-апреля 2023 года она зашла в гараж, увидела картонные ящики с водкой, упакованные, спросила ФИО3, что это, на что он ей ответил, что это ему для личного пользования. Когда были гости она употребляла эту продукцию, были этикетки. С ФИО6 С. и его женой ФИО4 у них хорошие отношения. Разрешения у сына на то, можно или нельзя отдать, она не спрашивала, его дома не было.

Несмотря на частичное признание вины ФИО3 и непризнание вины ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, виновность каждого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

из показаний свидетеля ФИО6 О.Н. следует, что она знает семью С-ных около 16 лет, они являются ее соседями по <адрес>, ФИО3 живет вместе с ФИО2 и жена ФИО3 - ФИО12 реализации немаркированной продукции ей ничего неизвестно, ФИО3 работал в полиции, ФИО2 - пенсионерка.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 О.Н., данных при производстве предварительного расследования, следует, что осенью 2023 года от жителей села ФИО1 ей стало известно, что семья С-ных занимается реализацией алкогольной продукции на территории своего домовладения, расположенного по адресу: с.ФИО1, <адрес>. Сама она никогда не приобретала алкогольную продукцию у С-ных (т.3 л.д.199-201).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 О.Н. пояснила, что знает о реализации алкогольной продукции на уровне слухов;

из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он знаком с семьей С-ных, раньше ФИО5 работал в полиции. Один раз он звонил ФИО5 насчет приобретения алкоголя, но не приобрел, поскольку ему ответили, что не продают. Около 2 лет назад, ему надо было купить много алкоголя, он приехал в магазин в с. ФИО1, где односельчанин ФИО10 сказал взять у ФИО5, у них дешевле. С-ны являются дистрибьюторами. На стадии предварительного расследования ему представляли аудиозапись, на которой отражено, что он звонил ФИО5, спрашивал;

из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в феврале 2024 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что гражданин ФИО3 совместно с мамой ФИО2 осуществляют хранение и реализацию алкогольной спиртосодержащей продукции без лицензии. После чего, в конце марта 2024 года проведено оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка», по результатам которого у ФИО3 закуплена алкогольная продукция в количестве 4 бутылок - это коньяк «Кёнигсберг» на сумму 600 рублей через его соседа, который проживает по соседству. Продукция была без акцизки, не маркированная, проведены исследования. В апреле 2024 года проведено оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого у ФИО2 закуплена алкогольная продукция в количестве 4 бутылок, надпись коньяк «Кёнигсберг» на этикетке без маркировки на сумму 600 рублей, провели исследование. Потом в конце апреля 2024 года проведено ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО3, в ходе которого изъято различное наименование алкогольной продукции.

При проведении первой закупки к населённому пункту <адрес> подъехал закупщик ФИО10, также присутствовали он и другие сотрудники полиции, представители общественности, всем разъяснили права, обязанности, вручили денежные средства, был проведен осмотр самого закупщика, чтобы установить, находились ли при нём предметы, в том числе и запрещённые в гражданском обороте, в основном алкогольной продукции, осмотрели транспортное средство, вручили специализированную технику – видеокамеру. Ничего обнаружено не было. Закупка осуществлялась за счёт ГУМВД России по <адрес>. Также участвовал сотрудник Свидетель №15. После чего закупщик ФИО10 уехал на автомобиле чёрного цвета «Приора», какое-то время отсутствовал, после чего он приехал, пояснил, что через соседа ФИО3 – ФИО5 он приобрёл алкоголь у самого ФИО5, а также добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось 4 бутылки коньяка, Потом осмотрели транспортное средство, самого закупщика, он выдал специализированную технику, предназначенную для фиксации и всё.

При проведении второй закупки денежные средства были получены от ГУ МВД России по <адрес> в размере 600 рублей, все купюры ксерокопированные, отобраны подписи представителей общественности перед вручением денежных средств, точка сбора была непосредственно рядом с селом ФИО1 на возвышенности. Также подъехал закупщик ФИО10. Вся та же самая процедура; права, обязанности, досмотр Бояджяна, транспортного средства, вручение денежных средств, аппаратуры-спецтехники, после чего он убыл, отсутствовал какое-то время, был на той же машине чёрного цвета «Приора», приехал, выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось 4 бутылки с надписью «Кёнигсберг» без акцизки. Денежные средства, полученные от сотрудников полиции, он передал жителю села ФИО1 ФИО5 - соседу ФИО3, который живёт по соседству, в двух минутах ходьбы. По прибытию ФИО10 озвучил о том, что денежные средства передал ФИО5, который в последующем передал ФИО2 в счёт приобретения данной выданной алкогольной продукции.

На основании санкции суда на проведение ОРМ «обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортных средств» в апреле 2024 года, сотрудники отдела, он, ФИО1, сотрудник федеральной службы безопасности и два представителя общественности осуществили выезд по месту проживания ФИО3 в село ФИО1, <адрес>. В гараже находился один ящик с алкогольной продукцией – водкой. Далее по движению в следующем помещении тоже в гараже была обнаружена алкогольная продукция в большом объёме, различных наименований, шампанское и коньяк. Как в упакованном виде - в коробках, так и в виде бара. При входе в гараж с правой стороны присутствовал небольшой шкаф и на нём в ассортименте алкогольная продукция по одной единице различного наименования, как витрина, примерно 15 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, без акцизных марок. Присутствовал ФИО3, его мама - ФИО2 и супруга. Взяли на исследование по одному наименованию со всей обнаруженной алкогольной продукции. Вся указанная алкогольная продукция была изъята. Со слов Бояджяна полученные денежные средства для приобретения алкогольной продукции он передал непосредственно ФИО5, который в последующем отправился к своим соседям и приобрёл данную алкогольную продукцию именно у В.Н. (ФИО5). Сотрудники правоохранительных органов в ходе ОРМ «наблюдение» со стороны наблюдали о том, что ФИО5 направился к дому ФИО5, зашёл на территорию домовладения и спустя 2-3 минуты вышел с пакетом в руках, который в последующем был передан. В ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, у ФИО5 по месту жительства и по месту жительства ФИО3 проведено отождествление личности с применением фотографии, где ФИО6 чётко указал, что приобрёл у ФИО5 и у ФИО2 На территории домовладения ФИО3 она была упакована в заводскую тару с наименованием различной алкогольной продукции. В то же время, в гараже с правой стороны была небольшая стоечка, где находилось по одному наименованию различной продукции. В ходе ОРМ выдавалось специальное оборудование, на первом видео зафиксировано то, что ФИО10 подъехал к ФИО5, ФИО10 передавал денежные средства 600 рублей, после чего остался на месте ждать, а ФИО5 отправился к ФИО5. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО10 в телефонном режиме разговаривает с ФИО5, где ФИО5, говорит, что может приобрести у ФИО3 алкогольную продукцию, которую выдал ФИО10. Спецоборудование вручили сотрудники ГУМВД России по <адрес>. Копии с денежных средств изначально сделаны на рабочем месте перед выездом. ФИО5 в ходе объяснений сотрудникам полиции пояснял, что он неоднократно приобретал у С-ных алкогольную продукцию для личного употребления. Обследование у ФИО9 проведено в то же время, что и у ФИО3;

из показаний свидетеля ФИО6 С.Н. следует, что он знаком с ФИО3 и ФИО2, они соседи, у них дружеские отношения. Он проживает с супругой по адресу: с. ФИО1, <адрес>, а С-ны почти напротив. Также ему знаком житель села ФИО1, который в марте приехал к нему домой на автомобиле «Приора» черного цвета в обед, позвал его и попросил купить алкоголь у ФИО3, сказав, чтобы он не говорил для кого, дал ему 600 рублей купюрами по 100 рублей, после чего он пошел к ФИО3, зашел, позвал его, сказав, что ему нужно, а ФИО1 остался возле его двора. ФИО3 вышел и он попросил у него 3 бутылки водки. ФИО3 сказал, что особо не торгует, просто выручит. Он рассчитался суммой, которую передал ФИО1, в размере 600 рублей, сказав, что если не хватит, донесет, после чего ФИО5 ушел в гараж, а он стоял на улице во дворе домовладения, после чего он сложил одинаковые бутылки в пакет, вернулся к ФИО1 и отдал пакет. Тот достал, посмотрел, спросил отдал ли он деньги, на что он ответил, что отдал, после чего ФИО1 уехал. Примерно год назад он выпивал в гараже и увидел алкогольную продукцию у ФИО5 в пыльных ящиках, а именно водку в стеклянных бутылках одинакового наименования. По-соседски он также одалживал алкогольную продукцию у С-ных. Также у него по месту жительства производился обыск, искали алкогольную продукцию, ничего найдено не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 С.Н., данных при производстве предварительного расследования, следует, что в 2022 году от жителей с. ФИО1 ему стало известно, что ФИО3 занимается реализацией немаркированной алкогольной продукцией, не имея на то лицензии, по низкой цене. После чего в 2022 году, он обратился к ФИО3, спросив у него, действительно он занимается торговлей алкогольной продукции, на что он ответил, что действительно торгует. На вопрос о качестве продаваемой алкогольной продукции, тот ответил, что нормального качества. Также ФИО3 пояснил, что у него в продаже имеется водка и коньяк. На тот момент он купил лично у ФИО3 несколько бутылок водки для личного потребления, ФИО3 попросил его не распространяться информацией о том, что он занимается продажей алкогольной продукции, на что он ответил согласием. С того времени многократно покупал у ФИО3 алкогольную продукцию с периодичностью, примерно, раз в месяц. Также он иногда покупал у ФИО3 алкогольную продукцию и в большом количестве.

Насколько ему известно, у ФИО3 всегда в наличии было большое количество алкогольной продукции разных марок, многие жители с. ФИО1 знали об этом и закупались у него. ФИО3 торговал прямо со своего домовладения по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>. В случае отсутствия ФИО3 продавала его мать ФИО2 Также ему неизвестно кто поставлял Сулимкиным алкогольную продукцию.

Ему знаком ФИО1, которого он знает как жителя с. ФИО1. В марте 2024 года к нему обратился ФИО1 с вопросом о приобретении недорогой алкогольной продукции, на что он ему ответил, что напротив его домовладения проживает ФИО3, который занимается торговлей алкогольной продукцией неплохого качества и по доступной цене. Также он пояснил, что алкогольная продукция продаваемая ФИО3 безакцизная и немаркированная и сказал, что ФИО3 напрямую ему не продаст, и предложил ему свою помощь, которая заключалась в покупке у ФИО3 для ФИО1 алкогольной продукции. На что ФИО1 согласился и попросил 4 бутылки коньяка. Он пояснил ему, что одна бутылка коньяка стоит 150 рублей, после чего ФИО1 дал ему 600 рублей и он направился к ФИО3 Но вышла ФИО2, которая продала ему 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», на которых отсутствовала акцизная марка. Далее он отдал данную алкогольную продукцию ФИО1

25.03.2024 в вечернее время он находился, дома по вышеуказанному адресу, куда подъехал ФИО1 и попросил приобрести у ФИО3 4 бутылки коньяка и дал 600 рублей, и он направился в домовладение к ФИО3 по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, зашел во двор и позвал ФИО3, который вышел и он попросил у него продать ему 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» на что он ответил, что цена прежняя, 150 рублей за одну бутылку, и он отдал ему 600 рублей. После чего ФИО3 вынес из гаража 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета и находясь во дворе его домовладения он отдал ему данный пакет. Затем он направился в сторону своего домовладения, где его ожидал ФИО1, которому он передал данный пакет.

В период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в домовладение С-ных, для приобретения алкогольной продукции для личного употребления, но так как ФИО3 дома не было, вышла его мать, ФИО2 у которой он приобрел водку в количестве 6 бутылок, какой марки не помнит, за 1200 рублей.

19.04.2024 примерно в 15 часов он находился дома по вышеуказанному адресу, где к нему опять обратился ФИО1 и снова попросил приобрести 4 бутылки коньяка и дал ему 600 рублей, после чего он отправился к ФИО3 домой по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, зашел во двор домовладения и позвал ФИО3 но так как ФИО3 не было дома, вышла его мать, ФИО2 у которой он попросил продать ему 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», на что ФИО2 потребовала от него 600 рублей и отдал ей 600 рублей. После чего ФИО2 вынесла ему из гаража коньяк, в количестве 4 бутылок, объемом 0.5 литров, без акцизной марки, упакованные в полиэтиленовый пакет, синего цвета и передала ему. Затем он направился в сторону своего домовладения, где его ожидал ФИО1, которому он отдал данный пакет.

После этого он ФИО1 не видел и он к нему не обращался по поводу приобретения алкогольной продукции. Ему было известно, что ФИО3 и ФИО2 занимаются незаконной реализацией алкогольной продукции, но к их деятельности он отношения не имел, так как он приобретал алкогольную продукцию для личного потребления. Кроме ФИО1 он никому не помогал, в приобретении у ФИО3 и ФИО2 алкогольной продукции (т.3 л.д. 41-45).

После оглашения его показаний свидетель ФИО6 С.Н. указал, что с 2022 года слышал, что ФИО5 занимается реализацией алкогольной продукции, но не может утверждать, поскольку не знает. Также подтвердил, что в апреле 2024 года реализацию алкогольной продукции осуществила ФИО2 Уточнил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, туда подъехал ФИО10, попросил приобрести у ФИО5 4 бутылки коньяка, дал 600 рублей. После чего он направился к ФИО5, вышел ФИО5, вынес 4 бутылки коньяка «Старый Кёнигсберг».

С 26 по 28 марта он брал для себя 6 бутылок водки за 1 200 рублей взаймы. На то, что алкогольная продукция является безакцизной, немаркированной, он никогда внимания не обращал. В 2022 году он не обращался к ФИО3 по поводу того, занимается ли тот торговлей алкогольной продукцией. ФИО5 пояснял, что у него в продаже имеется водка и коньяк нормального качества. Не помнит, покупал ли он в 2022 году у ФИО5 несколько бутылок водки для личного потребления. Также он несколько раз приобретал у ФИО3 в долг алкогольную продукцию, потом возвращал аналогичную. Также указал, что он ФИО10 не сообщал о том, что ФИО5 занимается торговлей безакцизной продукцией. Вы указываете, что к Вам вышла ФИО5. По просьбе ФИО1 он два раза ходил к ФИО5: один раз выходил ФИО5, второй раз ФИО5. Во второй раз ФИО1 также подъехал к его домовладению и попросил купить, передал денежные средства в размере 600 рублей, после чего тетя Валя (ФИО5) выходила, он передал ей деньги в размере 600 рублей, приобрел 4 бутылки коньяка. До того, как ФИО10 обратился к нему с просьбой о приобретении, он брал в долг за 3-4 месяца. Также он разговаривал с супругой о том, что в садике говорят, что ФИО5 продает алкоголь;

из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он хорошо знает семью С-ных. Однажды в 2023 году он случайно в магазине встретился с ранее знакомым Бояджяном, который спросил, почему он в магазине берёт алкогольную продукцию, а не у них. После этого он один раз по телефону обратился к ФИО5 за приобретением продукции, указанный разговор был записан, но ничего не приобрел;

из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в ОСБ проводилась проверка по факту полученной в начале 2024 года оперативной информации в отношении ФИО3 о том, что данный сотрудник МВД «Кочубеевский» занимался сбытом алкогольной продукции, нелицензированной, без акцизных специальных марок. ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение проверочной закупки, к которой были привлечены представители общественности Свидетель №8 и ФИО11, они направились в хутор около с. ФИО1 <адрес>, где были разъяснены всем участникам данного оперативного мероприятия их права, обязанности, объяснено, с какой целью проводится данное мероприятие, в качестве закупщика участвовал ФИО1 Также был проведён осмотр находившихся при Бояджяне вещей, его автомобиля «Лада Приора». Алкогольной продукции, других каких-то запрещённых предметов обнаружено не было. Все данные мероприятия фиксировались посредством составления отдельных протоколов. После чего ФИО10у были вручены денежные средства в сумме 600 рублей для приобретения в магазине у ФИО3 алкогольной продукции, также ему была вручена техника. После этого он на своём автомобиле отправился в магазин, после чего вернулся с приобретенным у ФИО3 алкоголем, купил 4 бутылки коньяка «кёнигсберг старый», объёмом 0,5 л за 600 рублей, по 150 рублей за бутылку. Данные предметы были изъяты, осмотрены также автомобиль, то, что при нём находилось. Все зафиксировано соответствующими протоколами, все участвующие лица с ними ознакомились, прочитали, расписались в соответствующих графах, мероприятие было окончено. При проведении оперативно розыскного мероприятия применялись средства аудиофиксации, не подлежащие разглашению. Денежные средства в сумме 600 рублей выделены на специальные цели для проведения оперативно розыскных мероприятий по статье закона по ОРД, они были ксерокопированы и приобщены к протоколу. Алкогольная продукция не соответствовала лицензированному алкогольному продукту, то есть не было акцизных марок, специальных марок, сама бутылка не была вскрыта, пробка присутствовала. Со слов Бояджяна он приобрел ее через соседа ФИО5 – ФИО5. ФИО10у вручали спецсредства, объясняли, что это такое, и как он должен пользоваться. Также летом он участвовал при проведении обыска у ФИО6, ничего обнаружено не было;

из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в отделе проводилась проверка в отношении ФИО5 по факту реализации немаркированной алкогольной продукции, в которой он принял участие по поручению, в апреле 2024 года проведено обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и изъятие обнаруженных предметов в селе ФИО1, с участием представителей общественности, ФИО5, его матери или жены, других сотрудников. На территории двора по левой стороне стоял частный жилой дом, по правой стороне - хозяйственные постройки, гаражи. В первом гараже, который ближе к входу, были один или два ящика алкогольной немаркированной продукции, а также «Газель». В ходе продвижения по двору находились жилое помещение, гараж, летняя кухня или жилое помещение, гараж, в котором обнаружены много ящиков алкогольной немаркированной продукции, часть которых была открыта, часть бутылок стояла отдельно на полках. На бутылках, кроме этикетки с названием и состава, более ничего не было, акцизная марка отсутствовала. Им составлен протокол обследования, здания, помещения, здания, сооружения, в ходе которого было все данные действия зафиксированы полностью. Изначально участвовала жена ФИО5, ФИО5. Руководителем был Свидетель №14 ФИО18 приехали, предъявили постановление суда супруге. Изъятая алкогольная продукция была посчитана по бутылкам, опечатана и передана инициатору. Некоторые бутылки упаковывались в отдельный пакет по каждому наименованию, по одной бутылке. Подсчёт изъятой алкогольной продукции ящики производился так: вскрывалась одна крышка, доставались оттуда бутылки, проводился подсчёт продукции. В ходе составления протокола была допущена неточность, о чем его допрашивали в следственном комитете в качестве свидетеля, в описательной части было обнаружено по наименованиям полностью вся продукция описана, эта продукция вся была изъята, однако в части, где прописано изъятие, там не был отражён один ящик с девятнадцатью бутылками, но по факту он был изъят.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось 25.04.2024г. по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> (т.5 л.д. 38-40).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил их в полном объеме;

из показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что в апреле 2024 года он по предложению сотрудника полиции Свидетель №14 принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителя общественности в отношении ФИО5. Они приехали с сотрудниками полиции и вторым представителем общественности Свидетель №10 к участку около с. ФИО1, покупателем был ФИО1, который приехал на машине «приора» темного цвета. Сотрудники полиции разъяснили порядок мероприятия, произвели осмотр покупателя, при осмотре запрещенных предметов обнаружено не было, также произвели осмотр транспортного средства Бояджяна, ничего обнаружено не было. Затем показали денежные средства в размере 600 рублей, а сверили их с ксерокопиями, передали деньги ФИО10у, после чего тот уехал, а они остались ждать. Спустя 30-40 минут ФИО10 вернулся на вышеуказанном автомобиле и передал синий полиэтиленовый пакет, в котором находились 4 стеклянные бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», на которых отсутствовали специальные марки. Три бутылки положили в один пакет, одну – в другой, и опечатали. ФИО1 дал свои пояснения, что данную алкогольную продукцию он приобрел через соседа ФИО6, которому он передал денежные средства в сумме 600 рублей. Был произведен осмотр Бояджяна, транспортного средства, о чем были составлены акты;

из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым представителем общественности выдвинулся на участок местности вблизи с. ФИО1, где покупателем был ФИО1 В ходе мероприятия был произведен осмотр ФИО1, осмотр транспортного средства ФИО1, ФИО1 вручены денежные средства в размере 600 рублей, а именно 6 купюр номиналом 100 рублей каждая, после чего тот уехал. Спустя 30-40 минут ФИО1 вернулся на транспортном средстве «Приора» и передал сотрудникам полиции синий полиэтиленовый пакет, в котором находились 4 стеклянные бутылки коньяка, объемом 0.5 литров, «Старый Кенигсберг», на которых отсутствовали марки. После чего сотрудники полиции опечатали данный полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что данную алкогольную продукцию он приобрел у ФИО5 через соседа ФИО6 С., которому передал денежные средства в сумме 600 рублей. После чего был произведен осмотр ФИО1, транспортного средства, о чем были составлены акты;

из показаний свидетеля ФИО19 установлено, что в конце марта 2024 года сотрудники полиции предложили поучаствовать в оперативно розыскном мероприятии «контрольная закупка», объяснили, какие права и обязанности, сказали, что будет, как и предложили поехать в село ФИО1, он согласился. Они заехали на холм, встали, был ещё один представитель общественности. Там сотрудники полиции объяснили что будет происходить контрольная закупка, приедет человек. Рассказали, что есть ФИО47, который занимается сбытом алкогольной продукции. После чего приехал ФИО10 на черной «Приоре». Сотрудники полиции сказали им подойти, взяли бланки и указали, что будут осматривать Бояджяна, после чего его осмотрели, составили акт, потом осмотрели автомобиль, составили акт. Сотрудники полиции достали денежные средства в размере 600 рублей, достали бланки там, где были распечатаны эти денежные средства купюрами и их номера, они верили их после чего вручили эти деньги ФИО10у После этого ФИО10 сел в автомобиль и уехал, спустя получаса-часа ФИО10 вернулся с черным полимерным пакетом, в котором было 4 бутылки, похожие на крепкий алкоголь коньяк или виски, закупоренные, без марок. Денег уже не было. Также ФИО10 рассказал, что должен был купить у Сулимкина алкоголь, вышел его сосед, как потом рассказали сотрудники полиции – ФИО5, который сходил к ФИО5, приобрёл у него на эти деньги алкоголь, вернулся, взял пакет и приехал к ним. В акте записали, что при Бояджяне также ничего не обнаружено, после того, как он приехал, автомобиль проверили, акт записали, запечатали пакет, акт записали, расписались там, где банкноты были, в актах. После этого полицейский достал и показал фотографии, ФИО10 опознал их и указал, какой мужчина продал;

из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он совместно с сотрудниками полиции и другим общественным представителем приехал в с. ФИО1, для проведения оперативно-розыскного мероприятия, дверь им открыла женщина, в ходе осмотра сотрудниками полиции в одном из гаражей было обнаружено транспортное средство, в багажнике которого обнаружен ящик алкогольной продукции, в другом гараже было обнаружено более 100 различных ящиков алкогольной продукции. После чего вся обнаруженная алкогольная продукция была, опечатана и изъята сотрудниками полиции, изъяты банковские карты и мобильный телефон;

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных при производстве предварительного расследования, следует, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось 25.04.2024г. по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> (т.3 л.д. 146-148).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил их в полном объеме;

из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что по предложению сотрудников полиции 24.04.2024г. он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, утром он совместно с сотрудниками полиции и ФИО43 приехали в с. ФИО1, к ФИО5, где в ходе проведения обследования в одном из гаражей была обнаружена алкогольная продукция, в другом гараже было обнаружено много ящиков алкогольной продукции, различных наименований и вида, далее, в ходе обследования в багажнике автомобиля марки «Фольксваген Бора» в кузове белого цвета обнаружен один ящик, алкогольной продукции. На вышеуказанной обнаруженной алкогольной продукции, отсутствовали федеральные специальные марки. Продукция была опечатана и изъята сотрудниками полиции, также в ходе обследования изъяты банковские карты и мобильный телефон;

из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что он знает семью С-ных, поскольку они живут в одном селе. С семьёй С-ных неприязненных отношений и обязательств нет. В 2024 году при встрече с одним из его знакомых также присутствовал сотрудник полиции, который предложил ему участвовать в мероприятии, поскольку продаётся алкоголь, на что он добровольно согласился.

В первый раз они встретились в <адрес> после обеда, где были сотрудники полиции, другие люди, там осмотрели его и машину, вручили 600 рублей купюрами по 100 рублей, после чего он поехал к домовладению ФИО9, встал около двора, посигналил, после чего попросил того купить 4 бутылки спиртного, цену ему ранее сообщал ФИО6 С. в разговоре, для чего передал ему 600 рублей, после чего ФИО6 С. пошёл через дорогу наискосок к соседу ФИО3, зашел к тому во двор, спустя время вернулся и сказал, что купил коньяк и передал ему 4 бутылки коньяка в пакете. После чего он уехал и вернулся на место сбора, где все осмотрели, машину, посмотрели вещество в пакете, опечатали. Также составляли акты.

Второй раз он также участвовал в мероприятии, они встретились с сотрудниками полиции, все было как в первый раз, осмотрели машину, спрашивали его, есть ли у него личные деньги, ничего не было. Также кто-то из сотрудников дал ему сумочку с камерой, указав ему что это спецаппаратура и как с ней обращаться, когда ее повесили она была уже включена. Когда он приехал к ФИО6 С. сумочка была у него на шее, он также отдал ФИО6 600 рублей, после чего ФИО9 шел через дорогу к ФИО5, заходил во двор, после чего вернулся с 4 бутылками коньяка в пакете. Когда приехал на место сбора сотрудники открыли эту сумку, посмотрели, осмотрели машину, достали все бутылки, те были закрытые, показали гражданским лицам, потом писали что-то и опечатали. Спецаппаратуру забирал специальный человек, составляли документ, который он подписывал.

Также ему давали на опознание фотографии, где на одной он узнал ФИО6 С.

Как и кому тот передавал денежные средства он не видел. Поясняли ли ФИО6 С., кому передавал деньги, не помнит. Также он шутя у того спрашивал, выдает ли тот чеки, на что ФИО6 С. ответил, что не выдает.

О том, что ФИО5 занимается алкоголем он знал примерно за три месяца до того, как проводили мероприятия.

С другими жителями села ФИО1 возможность приобретения алкогольной продукции он не обсуждал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что от жителей с. ФИО1 ему стало известно, что ФИО3 занимается реализацией алкогольной продукцией, различного наименования ниже рыночной стоимости на территории жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>

Также ему знаком житель села ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, к которому он обращался неоднократно по поводу приобретения алкогольной продукции у ФИО3, после чего Свидетель №1 направлялся к домовладению С-ных и приобретал нужную алкогольную продукцию у ФИО3 или у ФИО2

В феврале 2024 он записал видео разговора с Свидетель №1, о приобретении алкогольной продукции. После чего сообщил в службу безопасности МВД России по <адрес>. Которые в марте 2024 предложили ему участвовать в оперативно-розыскной мероприятии «проверочная закупка» в роли закупщика, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>, в присутствии представителей общественности, сотрудниками полиции был проведен инструктаж. После чего денежные средства в сумме 600 рублей были осмотрены сотрудниками полиции, составлен акт, после чего передали ему. Затем он на своем личном автомобиле марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком <***> направился в сторону домовладения Свидетель №1 по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>. Подъехав к указанному дому к нему вышел ранее ему знакомый ФИО6 С.Н., у которого он попросил приобрести алкогольную продукцию, а именно коньяк в количестве 4 бутылок и передал ФИО6 С.Н. денежные средства в размере 600 рублей. После чего ФИО6 С.Н. направился в сторону домовладения ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>. Спустя некоторое время ФИО6 С.Н. вышел из домовладения ФИО3, в руках у него находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась алкогольная продукция, которую он ему передал. Далее в ходе разговора ФИО6 С.Н. пояснил, что алкогольную продукцию он приобрел у ФИО3 и передал ему денежные средства в сумме 600 рублей. Далее он вернулся на место, где его ожидали сотрудники полиции и представители общественности, которым он передал полиэтиленовый пакет с алкогольной продукцией. О чем был составлен акт. Далее он участвовал в отождествлении личности по фотографии, где он опознал лицо, которое приобретало у ФИО3 алкогольную продукцию, им являлся Свидетель №1.

В апреле 2024 ему также предложили принять участие в оперативно-розыскной мероприятии «проверочная закупка» в роли закупщика, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи с. ФИО1 Кочубеевского муниципального округа <адрес>, в присутствии представителей общественности, сотрудниками полиции был проведен инструктаж. После чего денежные средства в сумме 600 рублей были осмотрены сотрудниками полиции, составлен акт, после чего передали ему. Затем он на своем личном автомобиле марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком № направился в сторону домовладения Свидетель №1 по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>. Подъехав к указанному дому к нему вышел ранее ему знакомый ФИО6 С.Н., у которого он попросил приобрести алкогольную продукцию, а именно коньяк в количестве 4 бутылок и передал ФИО6 С.Н. денежные средства в размере 600 рублей. После чего ФИО6 С.Н. направился в сторону домовладения ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>. Спустя некоторое время ФИО6 С.Н. вышел из домовладения ФИО3, в руках у него находился полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилась алкогольная продукция, которую он ему передал. Далее в ходе разговора ФИО6 С.Н. пояснил, что алкогольную продукцию он приобрел у ФИО2 и передал ей денежные средства в сумме 600 рублей. Далее он вернулся на место, где его ожидали сотрудники полиции и представители общественности, которым он передал полиэтиленовый пакет с алкогольной продукцией. О чем был составлен акт.

Насколько ему известно, ФИО3 занимается реализацией алкогольной продукцией с 2017 года (т.3, л.д.164-167).

После оглашения его показаний свидетель ФИО1 поддержал показания в полном объеме, пояснив, что даты закупок соответствуют, адреса он указывал, когда они подъезжали к домам. При первоначальной закупке ФИО5 пояснил о том, что указанную алкогольную продукцию приобрёл у ФИО3, при проведении второй закупки в апреле месяце 2024 года что пояснил ФИО9 он не помнит, о реализации алкогольной продукции ФИО5 с 2017 года лично ему не известно, только со слов. Он неоднократно обращался к ФИО6 С. с просьбой о приобретении, помнит два раза;

из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что она знает ФИО3 и его мать ФИО2 В сентябре 2022 или 2023 года она позвонила ФИО3, ее номер телефона- №, и купила ящик коньяка «Лезгинка» с коричневыми этикетками, возможно с акцизными марками, примерно 12 бутылок, объемом по 0,5 л, за 100 с лишним рублей, ящик забирала самостоятельно дома у С-ных. Обратилась к ним, поскольку от других людей узнала, что ФИО3 продает спиртное из дома. Позже ей предъявляли на опознание аудиозапись телефонного звонка ФИО5, которая соответствовала действительности;

допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО20 указал, что в мае 2024 года им возбуждено уголовное дело по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенные ОРЧ СП по <адрес>, а именно: двух проверочных закупок, обследования зданий, сооружений, где была изъята алкогольная продукция, представлены вещественные доказательства, большое количество бутылок, они хранились в бумажных коробках, три пластмассовых бутылки объем,5 литров с прозрачной жидкостью, со спиртом, и другие. Часть ее была упакована в картонные ящики, часть - без упаковки. Практически все следственные действия по делу проведены им. Алкогольная продукция при поступлении была осмотрена по месту ее нахождения в Отделе МВД <адрес>, где они изначально хранились, после чего уполномоченным органом ОРЧ СП передано на хранение в Росалкогольрегулирование. Те вещественные доказательства, которые исследовались, были предоставлены в Кочубеевский межведомственный отдел, там же были осмотрены, направлены на исследование, после исследования из экспертного учреждения осмотрены и сданы в камеру хранения межрайонного следственного отдела. Бирки при осмотре были в пакетах, затем не упаковывались в пакеты. Согласно заключению эксперта указано, что предоставлялось. Исследованное из экспертного учреждения возвращалось в одном большом пакете, после чего упаковывалось в мешки и отдельные пакеты, производилась фотофиксация. Также им была осмотрена видеозапись с компакт-диска согласно протоколу ОРМ, компакт-диски были предоставлены органом дознания вместе с материалами ОРМ. В ходе обследования жилища был изъят металлический бидон с жидкостью, содержимое которого не исследовалось ввиду упущения. Из трех полимерных емкостей, объемом 5 л, исследовалась одна. Также им производился осмотр места происшествия, где закупалась данная алкогольная продукция с участием ФИО5 и его защитника на участке местности вблизи села Балахоновского. Точное количество продукции по наименованиям не может указать. Предоставленные результаты ОРД также содержали три исследования: сначала по четырем бутылкам «Кенигсберг», далее после проверочной закупки второе исследование, и третье исследование изъятой алкогольной продукции в ходе исследования зданий, сооружений. В ходе составления протокола изъятия сотрудником ОРЧ СП была допущена техническая ошибка, в связи с чем имеются неточности не учтен ящик с алкогольной продукцией с этикеткой «Перцовая».

При исследовании с участием свидетеля протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 (Т. 1 л.д. 157-169), и протокола изъятия (Т. 1 л.д. 184-185), свидетель пояснил, что в данных документах не указано, где хранится данная алкогольная продукция. После изъятия она хранилась в Отделе МВД России по городу Ставрополю;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пользуется абонентским номером №, оператора сотовой связи МТС. Более 10 лет ему знаком ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, с которым он состоит в нейтральных отношениях.

В начале 2023 года, в ходе общения в кругу своих знакомых, ему стало известно, от кого именно ему стало известно не помнит, что у ФИО3 можно приобрести алкогольную продукцию, в том числе спирт, ниже рыночной стоимости. После чего спустя некоторое время в 2023 году, он неоднократно обращался к ФИО3 по вопросу приобретения спирта, а именно предварительно звонил и затем подъезжал по месту его проживания, по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, где ФИО3 лично вынес ему полимерную емкость объемом 5 литров, наполненную спиртом, за что он ему лично в руки передал денежные средства в сумме 1200 или 1300 рублей.

Спустя пару месяцев, летом 2023 года, он также обратился к ФИО3 с просьбой продать ему спирт при наличии, на что ФИО3 сообщил, что спирт и иная алкогольная продукция всегда в наличии. Затем он вынес полимерную емкость объемом 5 литров, за что он передал ему денежные средства в сумме 1200 или 1300 рублей. В сентябре 2023 года он позвонил ФИО3 и спросил, есть ли спирт на продажу, но данный телефонный разговор был прерван и он не приобрел спирт у ФИО5 . Более он не обращался к ФИО3 по поводу приобретения алкогольной продукции. С ФИО2 он не знаком, у нее никогда не приобретал алкогольную продукцию.

На представленной следователем аудиозаписи телефонного разговора указал на свой голос и голос ФИО3, пояснив, что в ходе их разговора он интересовался наличием у него спирта на продажу, но так как данный телефонный разговор был прерван, он не приобрел у него алкогольную продукцию (Т.3, л.д.218-221).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается также письменными доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела:

заключениями экспертов:

- заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России №2171/10-5 от 06 мая 2024 года, а также заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России №2744/10-1 от 13.06.2024г., согласно которым общая стоимость алкогольной продукции и спирта этилового, изъятых по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, по состоянию на 25.03.2024 и 19.04.2024, 25.04.2024 составила 420 158,10 рублей, из которых: алкогольная продукция – 408192,00 рублей; спирт этиловый – 11 966,10 рублей (т.2, л.д. 17-26, л.д. 213-222);

- заключением эксперта №952-э от 07.06.2024г., согласно которому бесцветные прозрачные жидкости: в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Водка с серебром премиум», с объемной долей этилового спирта 34.4%об, в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Хортиця платинум водка», с объемной долей этилового спирта 37,1%об, в 3 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Мороша водка на минеральной воде «, с объемной долей этилового спирта 37,1%об, в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками «Beluga transatlantic racing vodka», с объемной долей этилового спирта 34,9%об, в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Finsky ice vodka», с объемной долей этилового спирта 35,6%об, в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Сказка востока водка», с объемной долей этилового спирта 37,1%об, в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Водка №1», с объемной долей этилового спирта 35,6 %об, в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Medoff водка», с объемной долей этилового спирта 34,9 %об, в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «9 мая», с объемной долей этилового спирта 34,1%об, в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Айдабульская водка», с объемной долей этилового спирта 35,6 %об, в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Первак водка», с объемной долей этилового спирта 37,1%, в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Домашний доктор водка», с объемной долей этилового спирта 35,6 %об, в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Beluga transatlantic racing vodka», с объемной долей этилового спирта 35,6%, в 1 банке, емкостью 0,7 л, с этикеткой: «Нефть водка», с объемной долей этилового спирта 37,1 %об, в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л. с этикеткой: «Домашний доктор водка», с объемной долей этилового спирта 35,6 %об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013, и реквизитам этикеток по крепости. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. Содержание характерных токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013.

Бесцветные прозрачные жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Водка стольная», с объемной долей этилового спирта 38,8%, представляют собой спиртосодержащие жидкости, соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. Содержание характерных токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013.

Бесцветные прозрачные жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Амбарная», с объемной долей этилового спирта 40,0%, в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Green day vodka», с объемной долей этилового спирта 40,0 %об, в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «King peter vodka», с объемной долей этилового спирта 40,0 %об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и реквизитам этикетки по крепости. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. Содержание характерных токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013.

Прозрачная бесцветная жидкость в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Перцовая настойка горькая», крепостью 35,2 %об, представляет собой спиртосодержащую жидкость не соответствующую показателям ГОСТ 7190-2013 и реквизитам этикетки по крепости и проверенным физико-химическим показателям, нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено.

Коричневая жидкость в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Старый кенигсберг VSOP French Brandy», представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 31,8 %об, не соответствующую данным указанным на этикетке по крепости. Жидкость представляет собой спиртосодержащую, изготовленную из спирта этилового с добавлением ароматических и красящих веществ. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. В состав жидкости входят: ацетальдегид (1,150 мг/ди3), метилацетат (1,592 мг/дм3), этилацетат (4,859 мг/дм3), метанол (0,001%), изобутанол (10,091 мг/дм3), 1-бутанол (1,400 мг/дм3), изоамилол (15,158 мг/дм3).

Соломенная жидкость в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «William Lawsons», представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 33,9%об, не соответствующую данным указанным на этикетке по крепости. Жидкость представляет собой спиртосодержащую, изготовленную из спирта этилового с добавлением ароматических и красящих веществ. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. В состав жидкости входят: ацетальдегид (1,230 мг/дм3), этилацетат (6,980 мг/дм3), метанол (0,001%), изобутанол (15,690 мг/дм3), изоамилол (9,890 мг/дм3).

Прозрачная бесцветная жидкость в 1 полимерной бутылке емкостью 5,0 л, представляет собой спирт этиловый, крепостью 93,5%об, не соответствующий требованиям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. Содержание характерных токсичных микрокомпонентов не превышает допустимых норм, установленных ГОСТ 5962-2013 (т.2, л.д.238-248);

- заключением эксперта №5221/10-1 от 30.10.2024г., согласно которому стоимость 1 бутылки Настойки горькой «Перцовая» емкостью 0,5 литра составляет – 281,00 рублей. Общая рыночная стоимость Настойки горькой «Перцовая», объемом 0,5 литра каждая, в количестве 19 бутылок, по состоянию на 25.04.2024 составила 5 339, 0 рублей (т.5, л.д. 30-35);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2024г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении территории УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, а именно:

картонные коробки №1-12 с логотипом «Айдабульская водка», каждая из которых содержала 12 идентичных бутылок,

картонная коробка №13 с логотипом «Айдабульская водка», содержащая 11 идентичных бутылок,

картонные коробки №14, 16, 17, 18, 19,20,21,22 с логотипом «Мороша водка», каждая из которых содержала 15 идентичных бутылок,

картонная коробка №23 с логотипом «Мороша водка», содержащая 14 идентичных бутылок,

картонная коробка №24 с логотипом «Мороша водка», содержащая 14 идентичных бутылок,

картонные коробки №25-55 с логотипом «С Серебром», каждая из которых содержала 12 идентичных бутылок,

картонная коробка №56 с логотипом «С Серебром», содержащая 11 идентичных бутылок,

картонные коробки №57-58 с логотипом «Хортиця Платинум», каждая из которых содержала 20 идентичных бутылок,

картонная коробка №59 с логотипом «Хортиця Платинум», содержащая 16 идентичных бутылок,

картонные коробки №60-73 с логотипом «Домашний Доктор», каждая из которых содержала 12 идентичных бутылок,

картонная коробка №74 с логотипом «Домашний Доктор», содержащая 11 идентичных бутылок,

картонная коробка №75 с логотипом «9 Мая», содержащая 12 идентичных бутылок,

картонная коробка №76 с логотипом «9 Мая», содержащая 9 идентичных бутылок,

картонная коробка №77 с логотипом «FINSKY ICE», содержащая 19 идентичных бутылок,

картонная коробка №78 с логотипом «Перцовая», содержащая 19 идентичных бутылок,

картонные коробки №79-80 с логотипом «Первак», каждая из которых содержала 12 идентичных бутылок,

картонная коробка №81 с логотипом «Первак», содержащая 11 идентичных бутылок,

картонные коробки №82-84 с логотипом «Сказка Востока», каждая из которых содержала 12 идентичных бутылок,

картонная коробка №85 с логотипом «Сказка Востока», содержащая 4 идентичных бутылки,

картонные коробки №86-95 с логотипом «MEDOFF», каждая из которых содержала 12 идентичных бутылок,

картонная коробка №96 с логотипом «MEDOFF», содержащая 4 идентичных бутылки,

картонная коробка №97 с логотипом «GREENDAY», содержащая 12 идентичных бутылок,

картонная коробка №98 с логотипом «GREENDAY», содержащая 5 идентичных бутылок,

картонная коробка №99 с логотипом «Водка №1», содержащая 12 идентичных бутылок,

картонная коробка №100 с логотипом «Водка №1», содержащая 11 идентичных бутылок,

картонная коробка №101 с логотипом «KING PETER», содержащая 10 идентичных бутылок,

картонные коробки №102-108 с логотипом «Beluga», каждая из которых содержала 12 идентичных бутылок,

картонная коробка №109 с логотипом «Beluga», содержащая 11 идентичных бутылок,

картонные коробки №110-111 с логотипом «Bosca», каждая из которых содержала 12 идентичных бутылок,

полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого 4 идентичные бутылки с логотипом «Bosca», 0,75л каждая,

картонная коробка №113 с логотипом «Старый Кенигсберг», содержащая 12 идентичных бутылок,

картонная коробка №114 с логотипом «Старый Кенигсберг», содержащая 11 идентичных бутылок,

картонная коробка №115 белого цвета без логотипа, содержащая 8 идентичных бутылок, объемом 0,7 л каждая, с этикетками «WILLIAM LAWSONS»,

полимерный пакет черного цвета, внутри которого 1 бутылка, 0,5л, с этикеткой «Стольная»;

полимерный пакет белого цвета, внутри которого 4 бутылки, 0,5л каждая, с этикеткой «Амбарная»;

полиэтиленовая емкость, объемом 5 л – 2 бутылки,

алюминиевая емкость, наполненная на ? прозрачной жидкостью (т.2, л.д.76-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении служебного кабинета №9 Кочубеевского МСО СУ СК РФ осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе ОРМ, а именно:

полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Старый кенигсберг»;

полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Старый кенигсберг»;

полиэтиленовый мешок темно-зеленого цвета, внутри которого находились 9 стеклянных бутылок с этикетками «KING PETER», «WILLIAM LAWSONS», «Хортиця Платинум», «Grenday», «Водка №1», «Мороша водка», «С серебром», «FINSKY ICE», «Старый Кенигсберг»;

полиэтиленовый мешок темно-зеленого цвета, внутри которого находились 13 стеклянных бутылок с этикетками «9 Мая», «Сказка Востока», «BOSCA», «Амбарная», «Beluga», «Перцовая»», «MEDOFF», «Айдабульская», «Стольная», «Первак», «Мороша водка», «Beluga», «Домашний доктор»;

полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находилась полимерная емкость, объемом 5 л;

полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 7 стеклянных бутылок и одна железная бутылка с этикетками: «Мороша», «Стольная», «Grenday», «Айдабульская», «Хортиця», «С серебром», «Beluga», «NEFT» (т.2, л.д.180-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» и банковских карт, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» от 25.04.2024. по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, а также мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», изъятого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» от 25.04.2024. по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, в ходе которого значимой информации обнаружено не было (т.2, л.д.189-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью телефонного разговора ФИО1 с ФИО6 С.Н., бумажного конверта с упакованными внутри светокопиями денежных купюр, использованных 25.03.2024 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», компакт-диска с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.03.2024, бумажного конверта с упакованными внутри светокопиями денежных купюр, использованных 19.04.2024 при проведении ОРМ «Проверочная закупка, компакт-диска с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 22.04.2024, компакт-диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 19.04.2024, компакт-диска с детализациями по абонентскому номеру <***> за период с 01.01.2021 по 27.06.2023, компакт-диска с аудиозаписями переговоров ФИО3 с 11.07.2023 по 08.08.2023, компакт-диска с аудиозаписями переговоров ФИО3 с 16.08.2023 по 04.09.2023, компакт-диска с аудиозаписями переговоров ФИО3 с 23.09.2023 по 18.10.2023, компакт-диска с аудиозаписями переговоров ФИО3 с 25.01.2024 по 22.02.2024, компакт-диска с аудиозаписями переговоров ФИО2 с 28.02.2024 по 19.03.2024, компакт-диска со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 (т.3, л.д.82-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности в границах <адрес> муниципального округа <адрес> (т.4, л.д.1-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2024г. и фототаблицей к нему произведен осмотр компакт диск, со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 (т.4, л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2024г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: немаркированная алкогольная продукция содержащаяся в 19 стеклянных бутылках, оклеенных этикетками: «Перцовая» (т.5, л.д.16-20);

иными документами:

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 08 февраля 2024 года, из которого следует, что исследован компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись телефонного разговора между ФИО1 и мужчиной под именем «ФИО7», записанную ФИО1 на камеру мобильного телефона, о возможности приобретения коньяка (т.1, л.д. 33-35);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 25 марта 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №15 в присутствии двух лиц, с участием покупателя ФИО1, на участке местности вблизи <адрес> СК произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого не обнаружено предметов, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен (т.1, л.д.39-40);

актом осмотра транспортного средства от 25 марта 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №15 в присутствии двух лиц, с участием водителя ФИО1, на участке местности вблизи <адрес> СК произведен осмотр транспортного средства марки «LADA PRIORA», р/з №, в ходе которого не обнаружено предметов, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен (т.1, л.д.41-43);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, от 25 марта 2024 года, из которого следует, что ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №15 в присутствии двух лиц, с участием покупателя ФИО1, на участке местности вблизи <адрес> СК произведен осмотр денежных средств на сумму 600 рублей, а именно: 6 купюр номиналом 100 рублей каждая, ксерокопии которых заверены и помещены в конверт (т.1, л.д.44-46);

актом осмотра и вручения технических средств от 25 марта 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №15 участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия лицу ФИО1 разъяснены требования, произведен осмотр технического средства, которое проверено на исправность, после чего передано ФИО1 для фиксации проведения ОРМ (т.1, л.д. 47-48);

актом добровольной сдачи от 25 марта 2024 года, из которого следует, что ст. оперуполномоченному по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №15 в присутствии двух лиц, покупателем ФИО1 из автомобиля марки «LADA 217050 PRIORA» выдана предположительно алкогольная продукция: 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л каждая, заполненные жидкостью коричневого цвета, с этикеткой «Старый Кенигсберг» без следов вскрытия, которые упакованы и опечатаны (т.1, л.д.49-51);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 25 марта 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №15 в присутствии понятых, с участием покупателя ФИО1, на участке местности вблизи <адрес> СК произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого не обнаружено предметов, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен (т.1, л.д.52-53);

актом осмотра транспортного средства от 25 марта 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №15 в присутствии двух лиц, с участием водителя ФИО1 на участке местности вблизи <адрес> СК произведен осмотр транспортного средства марки «LADA PRIORA», р/з №, в ходе которого не обнаружено предметов, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен (т.1, л.д.54-56);

актом осмотра и вручения технических средств от 25 марта 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №15 произведен осмотр технического средства, на которое произведена запись ОРМ «проверочная закупка» от 25 марта 2024 года по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> (т.1, л.д. 57-58);

актом проведения проверочной закупки от 25 марта 2024 года, составленным ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №15, с участием ст. о/у Свидетель №14, в присутствии двух лиц, с участием покупателя ФИО1, согласно которому задокументирован факт организации сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО3, а именно: 25 марта 2024 года ФИО1 был проинструктирован о тактике проведения ОРМ, после чего был произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО1, осмотр транспортного средства, осмотр денежных средств, ФИО1 без участия приглашенных лиц вручено специальное техническое средство, после чего ФИО1 на автомобиле направился по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где через ФИО6 С.Н. приобрел за выданные ему денежные средства в сумме 600 рублей алкогольную продукцию, после чего вернулся и выдал указанную продукцию, после чего она была упакована и опечатана, произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО1, осмотр транспортного средства, осмотр денежных средств, у ФИО1 без участия приглашенных лиц изъято специальное техническое средство (т.1, л.д.59-62);

актом отождествления личности по фотографии от 25 марта 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14 в присутствии представителей общественности с участием ФИО1, последнему предъявлена фотография под номером 2: Свидетель №1, 08.09.1979г.р., одновременно с фотографиями других лиц, после чего ФИО1 опознал на фотографии № ФИО6 С.Н. как лицо, которое за денежные средства в размере 600 рублей 25.03.2024г. приобрело у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, алкогольную продукцию в количестве 4 бутылки, объемом 0,5 л каждая, с этикеткой «Старый Кенигсберг» (т.1, л.д.63-66);

справкой об исследовании №-и от 28 марта 2024г., выданной старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по СК, из которой следует, что жидкости, содержащиеся в 4 стеклянных бутылках с этикетками «Старый Кенгсберг VSOP French Brandy», представляют собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 34,6 ‰об., не соответствующую данным, указанным на этикетке по крепости. Жидкость изготовлена из спирта этилового с добавлением ароматических и красящих веществ. Маркировка бутылок не соответствует требованиям ФИО44 51074-2003 (т.1, л.д. 81);

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 18 апреля 2024 года, с фототаблицей, согласно которому исследован компакт-диск №с, на котором содержится аудиовидеозапись разговора между ФИО1 и ФИО6 С.Н., полученная 25.03.2024г. в ходе ОРМ «проверочная закупка», содержащая разговор о приобретении 4 бутылок коньяка за сумму 600 рублей, после чего ФИО1 передает ФИО6 С.Н. денежные средства в размере 600 рублей для приобретения алкогольной продукции у ФИО47, после чего ФИО6 С.Н. возвращается к ФИО1 с пакетом в руках, содержащим коньяк «Старый Кенигсберг» (т.1, л.д.88-92);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 19 апреля 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14 в присутствии двух лиц, с участием покупателя ФИО1, на участке местности вблизи с. ФИО1 <адрес> СК произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого не обнаружено предметов, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен (т.1, л.д.98-99);

актом осмотра транспортного средства от 19 апреля 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14 в присутствии двух лиц, с участием водителя ФИО1 на участке местности вблизи с. ФИО1 <адрес> СК произведен осмотр транспортного средства марки «LADA 217050 PRIORA», р/з №, в ходе которого не обнаружено предметов, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен (т.1, л.д.100-102);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, от 19 апреля 2024 года, из которого следует, что ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14 в присутствии двух лиц, с участием покупателя ФИО1 на участке местности вблизи <адрес> СК произведен осмотр денежных средств на сумму 600 рублей, а именно: 6 купюр номиналом 100 рублей каждая, ксерокопии которых заверены и помещены в конверт (т.1, л.д. 103-105);

актом осмотра и вручения технических средств от 19 апреля 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14 участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия лицу ФИО1 разъяснены требования, произведен осмотр технического средства, которое проверено на исправность, после чего передано ФИО1 для фиксации проведения ОРМ (т.1, л.д.106-107);

актом добровольной сдачи от 19 апреля 2024 года, из которого следует, что ст. оперуполномоченному по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14 в присутствии двух лиц, покупателем ФИО1 из автомобиля марки «LADA 217050 PRIORA» выдана предположительно алкогольная продукция: 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л каждая, заполненные жидкостью коричневого цвета, с этикеткой «Старый Кенигсберг» без следов вскрытия, которые упакованы и опечатаны (т.1, л.д.108-111);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 19 апреля 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14 в присутствии двух лиц, с участием покупателя ФИО1, на участке местности вблизи с. ФИО1 <адрес> СК произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого не обнаружено предметов, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен (т.1, л.д.112-113);

актом осмотра транспортного средства от 19 апреля 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14 в присутствии двух лиц, с участием водителя ФИО1 на участке местности вблизи с. ФИО1 <адрес> СК произведен осмотр транспортного средства марки «LADA PRIORA», р/з №, в ходе которого не обнаружено предметов, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен (т.1, л.д.114-116);

актом осмотра и вручения технических средств от 19 апреля 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14 произведен осмотр технического средства, на которое произведена запись ОРМ «проверочная закупка» 19.04.2024г. по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> (т.1, л.д. 117-118);

актом проведения проверочной закупки от 19 апреля 2024 года, составленным ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14, в присутствии двух лиц, с участием покупателя ФИО1, согласно которому задокументирован факт организации сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО3, ФИО2, ФИО6 С.Н., а именно: 19 апреля 2024 года ФИО1 был проинструктирован о тактике проведения ОРМ, после чего был произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО1, осмотр транспортного средства, осмотр денежных средств, ФИО1 без участия приглашенных лиц вручено специальное техническое средство, после чего ФИО1 на автомобиле направился по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где через ФИО6 С.Н. приобрел за выданные ему денежные средства в сумме 600 рублей алкогольную продукцию в виде 4 стеклянных бутылок с жидкостью коричневого цвета, после чего вернулся и выдал указанную продукцию, после чего она была упакована и опечатана, произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО1, осмотр транспортного средства, осмотр денежных средств, у ФИО1 без участия приглашенных лиц изъято специальное техническое средство (т.1, л.д.119-122);

актом о результатах проведенного ОРМ «наблюдение» от 22 апреля 2024 года, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК ФИО22 19.04.2024г. примерно в 15 часов 54 минуты зафиксировано движение мужчины от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, по направлению к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, в пешем порядке по проезжей части, внешне схожий с ФИО6 С.Н., который беспрепятственно вошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, и спустя 1 минуту 50 секунд вышел из данного домовладения и направился в сторону домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>. Во время движения, в правой руке виднелась ручная кладь, схожая с полиэтиленовым пакетом синего цвета (т.1, л.д.123-125);

справкой об исследовании №-и от 24 апреля 2024 года, выданной старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по СК, из которой следует, что жидкости в 4 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками «Старый Кенигсберг VSOP French Brandy», представляют собой спиртосодержащие жидкости, с объемной долей этилового спирта 34,6 ‰об, не соответствующей данным на этикетке, изготовленными из спирта этилового с добавлением ароматических и красящих веществ. Нехарактерных микрокомпонентов, предусмотренных ГОСТ 32039-2013, в исследованных жидкостях не выявлено. Маркировка бутылок не соответствует требованиям ФИО44 51074-2003 (т.1, л.д.140-141);

актом отождествления личности от 25 апреля 2024 года, согласно которому ФИО6 С.Н. опознал на фотографии №2 ФИО3, как лицо у которого он приобрел 25.03.2024г. коньяк марки «Старый Кенигсберг» в количестве 4 бутылок, объемом 0,5 л, всего за 600 рублей, который передал ФИО1 (т.1 л.д.231-234);

актом отождествления личности от 25 апреля 2024 года, согласно которому ФИО6 С.Н. опознал на фотографии №1 ФИО2, как лицо у которого он приобрел 19.04.2024г. коньяк марки «Старый Кенигсберг» в количестве 4 бутылок, объемом 0,5 л, всего за 600 рублей, который передал ФИО1 (т.1, л.д.235-238);

протоколом обследования от 25 апреля 2024 года, составленным оперуполномоченным по особо важным делам ОРО №1 ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК ФИО1, с участием представителей общественности Свидетель №12, Свидетель №11, а также ФИО12, Свидетель №14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, из которого установлено, что проведено обследование на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, с. ФИО1, <адрес>, в ходе которого обнаружена немаркированная алкогольная продукция, а именно:

1) в 1 гараже обнаружен 1 ящик с 19 бутылками, объемом 0,5 л, с этикеткой «Перцовая/Настойка»,

2) во 2 гараже в багажнике автомобиля марки «Volkswagen Bora» обнаружена коробка в надписью «Beluga trastlantic», внутри которой 12 бутылок в полимерных пакетах с отметками «Beluga trastlantic racing», 0,5 л,

в помещении гаража обнаружены:

3) 14 ящиков по 12 бутылок с этикетками «Домашний доктор», 0,5л - 168 бутылок;

4) 3 ящика по 12 бутылок с этикетками «Первак», 0,5 л - 36 бутылок;

5) 3 ящика по 12 бутылок, 1 ящик – 5 бутылок с этикетками «Сказка Востока», 0,5 л - 41 бутылка;

6) 10 ящиков по 12 бутылок, 1 ящик – 5 штук с этикетками «Medoff», 0,5л - 125 бутылок,

7) 2 бутылки с этикетками «Водка Стольная особая», 0,5л.,

8) 1 ящик с 5 бутылками с этикетками «Амбарная традиционная», 0,5 л - 5 бутылок,

9) 1 ящик с 12 бутылками и 1 ящик с 6 бутылками с этикетками «Greenday»,0,5л - 18 бутылок;

10) 13 ящиков по 12 бутылок с этикетками «Айдабульская», 0,5 л, - 156 бутылок,

11) 2 ящика по 12 бутылок с этикетками «Водка №1», 0,5 л - 24 бутылки,

12) 1 ящик с 8 бутылками с этикетками «Beluga trastlantic racing», 0,5 л, - 8 бутылок,

13) 5 коробок по 12 бутылок, 1 коробка – 11 бутылок, 1 коробка – 5 бутылок с этикетками «Beluga trastlantic racing», 0,5 л, - 76 бутылок,

14) 1 коробка по 12 бутылок и 1 коробка 10 бутылок с этикетками «9 Мая», 0,5л - 22 бутылки;

15) 2 коробки по 12 бутылок и 1 пакет с 5 бутылками с этикетками «Bosca», 0,75 л - 29 бутылок;

16) 2 коробки по 20 бутылок и 1 коробка – 17 бутылок с этикетками «Хортиця», 0,5л - 57 бутылок;

17) 32 ящика по 12 бутылок с этикетами «Водка премиум с Серебром», 0,5 л - 384 бутылки,

18) 2 ящика по 12 бутылок с этикетками «Старый кенигсберг»,0,5л - 24 бутылки;

19) 1 коробка с 11 бутылками с этикетками «King PETER», 0,5 л - 11 бутылок;

20) 1 коробка с 20 бутылками с этикетками «Finsky Ice», 0,5л - 20 бутылок;

21) 1 коробка с 20 бутылками с этикетками «Перцовая настойка горькая», 0,5 л – 20 бутылок,

22) 4 коробки по 15 бутылок с этикетками «Мороша Водка, уровень мягкости 1», голубого цвета 0,5л - 60 бутылок;

23) 6 коробок по 15 бутылок, 1 коробка с 14 бутылками с этикетками «Мороша Водка» зеленого цвета, 0,5л - 104 бутылки,

24) 3 пятилитровые канистры с жидкостью,

25) металлический бидон с жидкостью,

27) при входе в гараж справа на стойке - 1 бутылка с этикеткой « Beluga», 0,5 л, 1 бутылка «Водка Стольная особая», 0,5л, бутылки «Хортиця», 0,5 л, бутылки «Мороша Водка» голубого цвета, 0,5л, 1 бутылка «водка премиум с Серебром»,0,5л, 1 бутылка «Айдабульская водка»,0,5л, 1 бутылка «Greenday», 0,5л, 1 банка с надписью «NEFT VODKA», 0,7л,

28) 1 коробка с 9 бутылками с этикетками «WILLIAM LAWSON’S», 0,7л – 9 бутылок.

Из каждой изъятой позиции по пунктам изъято по 1 позиции, которые помещены в 2 полимерных мешка серо-зеленого цвета, а именно 22 бутылки: «Перцовая», «Beluga» - 2 шт., Домашний доктор, Первак, Сказка Востока, Medoff, Стольная, Амбарная, Greenday, Айдабульская, №1, 9 мая, Bosca, Хортиця, С Серебром, Старый Кенигсберг, King Peter, Finsky ice, Мороща – 2 шт.

1 бутылка марки «Стольная» опечатана в черный пакет.

Бутылки со стойки – 8 штук, а именно: Beluga, Стольная, Хортиця, Мороша, С Серебром, Айдабульская, Greenday, Neft, изъяты в полимерный пакет,

Коробки оклеены отрезками бумаги с подписями, пятилитровые емкости в количестве 3 штук оклеены отрезками бумаги, металлический бидон оклеен биркой.

Также в автомобиле марки «Volkswagen Bora» обнаружен телефон марки «Redmi Note 11», 2 банковские карты, который опечатаны.

С места обследования изъято: : «Beluga» - 96 бутылок, «9 Мая» - 22 бутылки; «Bosca» - 29 бутылок; «Хортиця» - 57 бутылок; «С серебром» - 384 бутылок; «Старый кенигсберг» - 24 бутылки; «King PETER» - 11 бутылок; «Finsky Ice» - 20 бутылок; «Перцовая» - 20 бутылок; «Домашний доктор» - 168 бутылок; «Первак» - 36 бутылок; «Сказка востока» - 41 бутылка; «Medoff» - 125 бутылок; «Стольная» - 2 бутылки; «Амбарная» - 5 бутылок; «Айдабульская» - 156 бутылок; «Greenday» - 18 бутылок; «№» - 24 бутылки; «Мороша» - 164 бутылок; «William Lawson”s» - 9 бутылок;

по 1 бутылке наименований: «Beluga», «Стольная», «Хортиця», «Мороша», «С серебром», «Айдабульская», «Greenday», «NEFT»,

3 пятилитровые фляги, 1 металлическая фляга, мобильный телефон и банковские карты (т.1, л.д.157-183);

протоколом изъятия от 25 апреля 2024 года, составленным оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК ФИО1, согласно которому по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, с участием представителей общественности, а также ФИО12, Свидетель №14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3 произведено изъятие согласно протоколу обследования от 25.04.2024г. (т.1, л.д.184-185);

справкой об исследовании №496-и от 28 апреля 2024г., выданной старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по СК, из которой следует, что в результате проведенного исследования установлено, что бесцветные прозрачные жидкости:

в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Водка с серебром премиум», с объемной долей этилового спирта 34.4%об,

в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Хортиця платинум водка», с объемной долей этилового спирта 37,1%об,

в 3 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Мороша водка на минеральной воде «с объемной долей этилового спирта 37,1%об,

в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками «Beluga transatlantic racing vodka», с объемной долей этилового спирта 34,9%об,

в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Finscy ice vodka», с объемной долей этилового спирта 35,6%об,

в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Сказка востока водка», с объемной долей этилового спирта 37,1%об,

в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Водка №1», с объемной долей этилового спирта 35,6 %об,

в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Medoff водка», с объемной долей этилового спирта 34,9 %об,

в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «9 мая», с объемной долей этилового спирта 34,1%об,

в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Айдабульская водка», с объемной долей этилового спирта 35,6 %об,

в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Первак водка», с объемной долей этилового спирта 37,1%,

в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Домашний доктор водка», с объемной долей этилового спирта 35,6 %об,

в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Beluga transatlantic racing vodka», с объемной долей этилового спирта 35,6%,

в 1 банке, емкостью 0,7 л, с этикеткой: «Нефть водка», с объемной долей этилового спирта 37,1 %об,

в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Домашний доктор водка», с объемной долей этилового спирта 35,6 %об,

представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и реквизитам этикеток по крепости. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. Содержание характерных токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013.

Бесцветные прозрачные жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Водка стольная», с объемной долей этилового спирта 38,8%, представляют собой спиртосодержащие жидкости, соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. Содержание характерных токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013.

Бесцветные прозрачные жидкости:

в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Амбарная», с объемной долей этилового спирта 40,0%,

в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками: «Green day vodka», с объемной долей этилового спирта 40,0 %об,

в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «King peter vodka», с объемной долей этилового спирта 40,0 %об,

представляют собой спиртосодержащие жидкости, соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и реквизитам этикетки по крепости. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. Содержание характерных токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013.

Прозрачная бесцветная жидкость в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой: «Перцовая настойка горькая…», крепостью 35,2 %об, представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую показателям ГОСТ 7190-2013 и реквизитам этикетки по крепости и проверенным физико-химическим показателям, нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено.

Коричневая жидкость в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Старый кенигсберг VSOP French Brandy», представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 31,8 %об., не соответствующую данным указанным на этикетке по крепости. Жидкость представляет собой спиртосодержащую, изготовленную из спирта этилового с добавлением ароматических и красящих веществ. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. В состав жидкости входят: ацетальдегид (1,150 мг/ди3), метилацетат (1,592 мг/дм3), этилацетат (4,859 мг/дм3), метанол (0,001%), изобутанол (10,091 мг/дм3), 1-бутанол (1,400 мг/дм3), изоамилол (15,158 мг/дм3).

Соломенная жидкость в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «William Lawsons…», представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 33,9%об., не соответствующую данным указанным на этикетке по крепости. Жидкость представляет собой спиртосодержащую, изготовленную из спирта этилового с добавлением ароматических и красящих веществ. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. В состав жидкости входят: ацетальдегид (1,230 мг/дм3), этилацетат (6,980 мг/дм3), метанол (0,001%), изобутанол (15,690 мг/дм3), изоамилол (9,890 мг/дм3).

Соломенная жидкость в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Bosca Anniversary», крепостью 5,5 %об, представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую данным, указанным на этикетке по крепости и проверенным физико-химическим показателям. Маркировка не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003.

Прозрачная бесцветная жидкость в 1 полимерной бутылке емкостью 5,0 л, представляет собой спирт этиловый, крепостью 93,5%об, не соответствующий требованиям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Нехарактерных микрокомпонентов, контролируемых ГОСТ 32039-2013, не выявлено. Содержание характерных токсичных микрокомпонентов не превышает допустимых норм, установленных ГОСТ 5962-2013 (т.1, л.д.192-195);

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 02 мая 2024 года, согласно которому исследован компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО3 по абонентскому номеру +№ за период с 11.07.2023г. по 08.08.2023г., в ходе прослушивания которых выявлены разговоры ФИО3 с иными лицами о возможности приобретения ими алкогольной продукции (т.2, л.д.35-38);

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 02 мая 2024 года, согласно которому исследован компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО3 по абонентскому номеру +№ за период с 16.08.2023г. по 04.09.2023г., в ходе прослушивания которых выявлены разговоры ФИО3 с иными лицами о возможности приобретения ими алкогольной продукции (т.2, л.д.39-41);

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 02 мая 2024 года, согласно которому исследован компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО3 по абонентскому номеру +№ за период с 23.09.2023г. по 18.10.2023г., в ходе прослушивания которых выявлены разговоры ФИО3 с иными лицами о возможности приобретения ими алкогольной продукции, а также с матерью по абонентскому номеру +№ насчет выдачи из-под навеса дешевой продукции (т.2, л.д.42-44);

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 02 мая 2024г., согласно которому исследован компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО3 по абонентскому номеру +№ за период с 25.01.2024г. по 22.02.2024г., в ходе прослушивания которых выявлены разговоры ФИО3 с иным лицом насчет матери (т.2, л.д.47-48);

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 02 мая 2024г., согласно которому исследован компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО2 по абонентскому номеру +№ за период с 28.02.2024г. по 19.03.2024г., в ходе прослушивания которых выявлены разговоры ФИО2 с иным лицом по поводу приобретения за товара, на что она сообщает цену (т.2, л.д.51-52);

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 03 мая 2024 года, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14 произведен осмотр компакт-диска №с, на котором содержится аудиовидеозапись разговора между ФИО1 и ФИО6 С.Н., полученная 19.04.2024г. в ходе ОРМ «проверочная закупка», из которой следует, что 19.04.2024 к ФИО1 подходит ФИО6 С.Н., в ходе разговора между ними ФИО1 передает последнему денежные средства для приобретения алкогольной продукции. Спустя некоторое время ФИО6 С.Н. возвращается к ФИО1 с пакетом в руках, из которого ФИО1 достает одну бутылку с надписью «Старый Кенигсберг». ФИО6 С.Н. поясняет, что алкогольную продукцию он приобрел у ФИО2 (т.1, л.д.146-148);

ответом МВД РФ на предоставление сведений о транспортных средствах, согласно которым транспортное средство марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN): № зарегистрирован за ФИО3

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы вещественные доказательства:

полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Старый кенигсберг»; синий полимерный пакет, приложение к акту от 19.04.2024г., бирки ОРЧ и ЭКЦ,

полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л с этикетками «Старый кенигсберг»; приложение к акту от 25.03.2024г., бирка ОРЧ.

полиэтиленовый пакет черного цвета BMW, внутри которого находились: жестяная банка «Нефть», стеклянные бутылки с наименованиями «Greenday», «Айдабульская», «Хортиця», «Стольная», «Мороша», «С серебром», «Beluga» с полиэтиленовым пакетом «Beluga», а также 2 бирки,

полиэтиленовый пакет черного цвета BMW, внутри которого находились 3 полимерные емкости, объемом 5 л;

полиэтиленовый мешок зеленого цвета, внутри которого находились 13 стеклянных бутылок с этикетками «9 Мая», «Сказка Востока», «BOSCA», «Амбарная», «Beluga», «Перцовая»», «MEDOFF», «Айдабульская», «Стольная», «Первак», «Мороша водка», «Beluga», «Домашний доктор»; бирки «со стойки..» ГУ МВД РФ по СК, МСО СК СУ по СК.

полиэтиленовый мешок зеленого цвета, внутри которого находились 9 стеклянных бутылок с этикетками «KING PETER», «WILLIAM LAWSONS», «Хортиця Платинум», «Grenday», «Водка №», «Мороша водка», «С серебром», «FINSKY ICE», «Старый Кенигсберг»;

компакт-диск с видеозаписью, осмотренный в судебном заседании, на которой содержится проведение ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 120);

компакт-диском с видеозаписью, осмотренный в судебном заседании, на которой содержится проведение ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 123).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст.17 УПК РФ).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ).

В основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд считает допустимыми доказательствами вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Проводимые с участием подсудимых ФИО3 и ФИО2 следственные действия осуществлялись с участием адвоката. На протяжении всего предварительного расследования подсудимые не делали заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Подсудимым были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, им было известно о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №13, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, противоречий не содержат, данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимых со стороны данного лица, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, кроме того его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными показания свидетелей ФИО1, Свидетель №6, ФИО6 С.Н., Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО6 О.Н., данные ими в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей вопреки доводам стороны защиты не имеется, так как они дали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами показаниями. Каких-либо сведений о наличии оснований для оговора ФИО3, ФИО2, в том числе свидетелем ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты о вынужденности показаний свидетеля ФИО6 С.Н., суд признает их достоверными, поскольку в ходе судебного разбирательства оказание какого-либо давления на свидетеля не подтверждено.

Доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО1 даны из мести не нашли своего объективного подтверждения.

Наличие противоречий в показаниях свидетелей устранено не только путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, но и путем исследования в их присутствии материалов дела, получения от свидетелей пояснений по вопросам, интересующим стороны, в том числе об источнике своей осведомленности по тем или иным значимым для дела обстоятельствам. Оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми судом не установлено, поскольку они добыты с соблюдением требований ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ.

При этом показания свидетеля ФИО6 О.Н., данные в судебном заседании, не свидетельствуют о каких-либо значимых обстоятельствах по делу, поскольку сведения изложены по слухам, при этом источник своей осведомленности свидетель назвать не смогла. Показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №5 суд оценивает совокупно с показаниями свидетеля ФИО1, поскольку свидетели указали, что о торговле ФИО3 алкогольной продукцией им известно со слов ФИО1

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными показания свидетелей - представителей общественности ФИО19, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, участвовавших в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, в результате которых приобреталась и изымалась алкогольная продукция.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными показания свидетелей - сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО1 о проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях в отношении подсудимых и их результатах, а также свидетеля ФИО27 относительно обстоятельств проведения следственных действий.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что свидетель ФИО6 С.Н. дал обличающие их показания под психологическим давлением, а также в условиях нарушения права на защиту, суд находит несостоятельными. Как следует из протокола допроса, свидетель ФИО6 С.Н. допрашивался в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо замечаний к протоколу от него не поступало, действия сотрудников полиции им не обжаловались. В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Доводы стороны защиты об оказании давления на свидетеля ФИО6 С.Н., а также воспрепятствования подсудимым участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование» также опровергнуты в ходе проведения проверки КРСП 89пр-25, о чем старшим следователем Кочубеевского межрайонного следственного отдела СУ СК по СК ФИО28 30.03.2025г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Содержание исследованных судом доказательств не дает оснований полагать, что к их появлению в уголовном деле причастны сотрудники полиции, искусственно создавшие доказательства виновности подсудимых.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при отсутствии признаков провокации или подстрекательства преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных участвующих в данных мероприятиях лиц, а полученные результаты представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства необходимых процессуальных действий, отвечающих требованиям УПК РФ.

Так, согласно постановлению начальника ГУ МВД России по СК от 07.05.2024г. оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в Кочубеевский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, в том числе, протоколы ОРМ, акты, справки об исследовании, оптические носители СD-R, рассекреченные в установленном порядке, (Т.1, л.д.16-28).

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N 144-ФЗ, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении ФИО3 и ФИО2 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лиц, в отношении которых поступила оперативная информация о реализации немаркированной алкогольной продукции.

Действия сотрудников полиции в рамках ОРМ суд признает соответствующими требованиям Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе судебного разбирательства установлено, что полученная оперативная информация о противозаконной деятельности ФИО3 и ФИО2 в ходе проведения ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий нашла свое подтверждение.

Само по себе обращение свидетеля ФИО1, действующего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, к ФИО6 С.Н., а впоследствии ФИО6 С.Н. к ФИО3 и ФИО2 не может расцениваться как действие, провоцирующее подсудимых на осуществление незаконной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №14 обосновал необходимость проведения «проверочных закупок», «обследования» и последовательно описал порядок проведения ОРМ. Таким образом, суд не усматривает провокации или давления со стороны правоохранительных органов при выявлении и фиксации преступленной деятельности ФИО3 и ФИО2

Оснований не доверять полученной в ходе проведения названных мероприятий информации, как и ставить под сомнение результаты процессуальных действий по закреплению результатов ОРМ не имелось.

Каких-либо нарушений УПК РФ и прав подсудимых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и документальной фиксации обстоятельств проведения допущено не было.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По смыслу Закона, тактика оперативно-розыскной деятельности находится в исключительной компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Не может считаться провокацией, созданная в результате оперативно-розыскной деятельности ситуация, когда подозреваемое лицо не было лишено альтернативы выбора преступного или непреступного поведения.

Всеми исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что подсудимые не были лишены альтернативы выбора такого преступного поведения.

Таким образом, не установив каких-либо существенных нарушений закона при проведении ОРМ, суд кладет в основу приговора доказательства, добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий, и вопреки позиции стороны защиты, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, не находя оснований для исключения их из числа доказательств.

Как установлено в судебном заседании, умысел у ФИО3, ФИО2 на совершение инкриминируемых деяний был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые лишь пресекли их незаконную деятельность.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения научно обоснованы, выводы согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Судом не установлено некомпетентности экспертов, нарушения правил назначения и производства экспертиз, возможной заинтересованности экспертов в исходе дела, научной необоснованности хода исследования, противоречий выводов фактическим обстоятельствам дела. Перед проведением экспертизы руководителем государственного экспертного учреждения экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписки.

Результаты всех проведенных по настоящему делу экспертиз, принимаются судом и кладутся в основу настоящего приговора лишь в совокупности со всеми другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по уголовному делу, оценка которым, приведена судом выше.

Таким образом, судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, для их признания процессуально недопустимыми - отсутствуют.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, стоимость алкогольной продукции установлена заключениями экспертиз, какими-либо достаточными, допустимыми доказательствами не оспорена.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Также вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу.

Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащими должностными лицами постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также решения суда, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, данные ими в ходе судебного следствия, отмечая их противоречивость, правдивыми и достоверными суд признает те их показания, которые не противоречат показаниям свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

К таковым суд относит показания ФИО3 о дате, времени, обстоятельствах приобретения и перевозке ФИО3 алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также показания подсудимых о периоде и месте ее хранения.

Версия подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО3 никакого отношения к изъятой алкогольной, спиртосодержащей продукции и этилового спирта ФИО2 не имеет; продажей алкогольной продукции ФИО3 и ФИО2 не занимались и не планировали заниматься, судом признается не соответствующей действительности и расценивается, как способ защиты, поскольку полностью опровергается с приведенными письменными материалами уголовного дела, в частности показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №6, ФИО6 С.Н., Свидетель №3, Свидетель №5, результатами ОРМ, протоколами осмотров дисков с телефонными переговорами, а также стенограммами телефонных переговоров, полученными в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий и всей совокупностью доказательств по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений установлена в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что:

этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый, ромовый;

спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №171-ФЗ (в редакции, действовавшей на 24.04.2024г.) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха подлежат обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ФЗ).

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

Требования к образцам федеральных специальных марок, порядок изготовления федеральных специальных марок, порядок приобретения федеральных специальных марок, порядок уничтожения федеральных специальных марок, порядок маркировки федеральными специальными марками алкогольной продукции и цена федеральных специальных марок, а также порядок маркировки средствами идентификации пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2348 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (вместе с "Правилами изготовления федеральных специальных марок", "Правилами приобретения федеральных специальных марок", "Правилами уничтожения федеральных специальных марок", "Правилами маркировки федеральными специальными марками алкогольной продукции", "Требованиями к образцам федеральных специальных марок").

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию, за исключением предусмотренных случаев. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции; производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения квалифицирующих признаков «приобретение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору», из объема предъявленного обвинения ФИО2 - "закупку, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодежащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере", из объема предъявленного обвинения ФИО3 - "розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодежащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере", по следующим основаниям.

При рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц, с учетом того, что такие деяния являются умышленными, необходимо выяснять все обстоятельства, указывающие на субъективное отношение к содеянному каждого из подсудимых.

Исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Как установлено судом, ФИО2 до мая 2023 года не было известно о приобретении, перевозке ее сыном ФИО3 алкогольной продукции по месту их совместного жительства. Доказательств обратного суда не представлено.

Органом предварительного расследования были установлены обстоятельства приобретения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками ФИО3, однако, обстоятельства совершения преступления в указанной части в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 ничем объективно не подтвержден.

Таким образом, если обстоятельства хранения, обнаружения и изъятия у ФИО3 и ФИО2 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками были установлены на основании совокупности доказательств, в том числе объективных, изложенных в приговоре, то в части обстоятельств приобретения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками группой лиц по предварительному сговору таких доказательств суду представлено не было.

Объективных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 приобретения и перевозки в целях сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, не имеется.

Вместе с тем, уголовная ответственность по п. «а» ч.6 ст. 171.1, ч.1 ст.171.3 УК РФ предусмотрена лишь за действия, совершенные в крупном размере.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили продажу немаркированной алкогольной продукции в количестве 8 штук, общей стоимостью 3000 рублей.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ, примечанием к ст.171.3 УК РФ квалифицирующий признак в "крупном размере" для целей указанных статей определяется исходя из стоимости, превышающей сто тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения ФИО3 и ФИО2 в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств следующих квалифицирующих признаков:

«приобретения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, совершенные в крупном размере»,

«розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере».

Суд также приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения ФИО2 в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств квалифицирующих признаков «закупка, перевозка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере».

Вместе с тем, о совместном умысле ФИО3 и ФИО2 на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в крупном размере свидетельствуют характер и способ действий последних, обстоятельства совершения преступления, корыстная цель, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3 и ФИО2 являлись соисполнителями в хранении с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, их совместные и согласованные действия охватывались единым умыслом.

Квалифицирующий признак «хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками», нашел свое подтверждение, поскольку в суде установлено, что ФИО3 и ФИО2 в период времени с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконное хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, по месту своего жительства.

Об умысле на сбыт указанной продукции свидетельствует объем и ассортимент изъятой немаркированной алкогольной продукции, наличие всех необходимых для последующей реализации атрибутов: упаковки, этикетки с указанием наименования немаркированной алкогольной продукции, производителя, иных реквизитов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что хранение немаркированной алкогольной продукции осуществлялись в целях сбыта.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" вменен подсудимым обоснованно, исходя из обстоятельств совершения преступлений, участия каждого из подсудимых в совершении указанного преступления, что подтверждается характером последовательных, согласованных действий последних, которые являлись очевидными для каждого из них, слаженностью действий соучастников между собой. Не пресекая действий друг друга в момент совершения преступлений, каждый выполнял заранее отведенную ему роль, заранее приискав все необходимое для совершения преступления, направленную на исполнение единого преступного умысла, целью которого являлось получение материальной выгоды.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, совершены ФИО3 и ФИО2 на сумму более 100 000 рублей, установленных в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ.

Стоимость алкогольной продукции на момент изъятия 22.04.2024г. достоверно определена в размере 410531 рубль.

Стоимость спирта этилового на момент изъятия 22.04.2024г. достоверно определена в размере 11 966,10 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 каждого по п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ как закупку, хранение, перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО2, а равно для признания их невиновными, прекращении уголовного дела либо возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3 и ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Переходя к разрешению вопроса о назначении подсудимым наказания за совершенное преступление, в котором каждый из них признан виновным, суд руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против экономической деятельности.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации в РФ, характеризуется положительно, женат, имеет высшее образование, военнообязанный, трудоспособен, пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение впервые тяжкого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменяет ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд также полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменяет ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства.

Оснований для назначения дополнительного наказания за совершение преступлений не имеется.

Назначения более мягкого наказания, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 22.2, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае применения положений ст. 53.1 УК РФ в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, затем - на замену лишения свободы принудительными работами. Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступлений, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Окончательное наказание назначается судом по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета 2 дня его применения за 1 день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10, ст. 109 УПК РФ).

В свою очередь в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей засчитывается в срок принудительных работ, из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок принудительных работ путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть, сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок принудительных работ.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации в РФ, характеризуется положительно, вдова, имеет среднее образование, не военнообязанная, пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – то, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики подсудимой, ее пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, суд признает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 171.1 УК РФ - штраф, определяя его размер с применением положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах установленной санкции. При назначении дополнительного наказания размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку она является пенсионером.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд также полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такие виды основного наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как штраф, либо принудительные работы не повлияют на исправление подсудимой в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в отношении ФИО2 невозможно в силу ее возраста и состояния здоровья.

Вместе с тем, положительные характеристики с места жительства ФИО2, ее возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, объективно свидетельствуют о возможности ее исправления вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимой ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №110-ФЗ), вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, до получения результатов исследований передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. После получения результатов исследований вещественные доказательства, указанные в настоящем пункте, передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации указанных вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, осуществляющего производство по уголовному делу, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела приобщаются материалы фото- и видеофиксации указанных вещественных доказательств, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Таким образом, немаркированную алкогольную продукцию, признанную в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, следует хранить до получения результатов исследования в Межрегиональном Управлении Росалкогольтабакоконтроля по Южному федеральному округу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба, иных имущественных взысканий, в ходе расследования уголовного дела постановлением судьи Кочубеевского районного суда от 30.07.2024г. наложен арест на имущество ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен такой арест, подлежит разрешению судом при постановлении приговора.

Решая вопрос о судьбе автомобиля «ГАЗ 33021», с государственным регистрационным знаком № 26, идентификационный номер (VIN): №, на котором осуществлялась перевозка продукции, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Поскольку указанный автомобиль использован ФИО3 при совершении преступления, данный автомобиль подлежат обязательной конфискации, арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 6 ст. 171.1, ч.1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства;

по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ предписание о направлении к месту отбывания наказания, с указанием срока прибытия в исправительный центр, вручается осужденным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденных не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ ФИО3 подлежит зачету срок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 6 ст. 171.1, ч.1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Наименование получателя УФК по <адрес> (2100 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с <***>), Лицевой счет <***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, Счет (казначейский счет) получателя 03№, Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>, БИК банка получателя 010702101, Счет банка (единый казначейский счет) получателя 40№, КБК 417 116 03131 01 9000 140, Полный адрес получателя 355005, <адрес>, ОГРН взыскателя, 1112651000252, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, УИН 41№ ФИО2

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписью телефонного разговора ФИО1 с ФИО6 С.Н., бумажный конверт с упакованными внутри светокопиями денежных купюр, компакт-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с упакованными внутри светокопиями денежных купюр, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с детализациями по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписями переговоров ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписями переговоров ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписями переговоров ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписями переговоров ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписями переговоров ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела;

- немаркированную алкогольную продукцию, содержащуюся в бутылках, оклеенных этикетками: «Beluga» - 95 бутылок, «Хортиця» - 56 бутылок; «Bosca» - 28 бутылок; «9 Мая» - 21 бутылка; «С серебром» - 383 бутылки; «Старый кенигсберг» - 23 бутылки; «King PETER» - 10 бутылок; «Finsky Ice» - 19 бутылок; «Перцовая» - 19 бутылок; «Домашний доктор» - 167 бутылок; «Первак» - 35 бутылок; «Сказка востока» - 40 бутылок; «Medoff» - 124 бутылки; «Стольная» - 1 бутылка; «Амбарная» - 4 бутылки; «Айдабульская» - 155 бутылок; «Greenday» - 17 бутылок; «№» - 23 бутылки; «Мороша» - 163 бутылок; «William Lawson”s» - 8 бутылок; хранящуюся в Межрегиональном Управлении Росалкогольтабакоконтроль по Южному федеральному округу, а также немаркированную алкогольную продукцию, содержащуюся в 19 стеклянных бутылках, оклеенных этикетками: «Перцовая», передать на хранение в Межрегиональное Управление Росалкогольтабакоконтроль по Южному федеральному округу для принятия решения в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №110-ФЗ);

- немаркированную алкогольную продукцию, содержащуюся в бутылках, оклеенных этикетками: «Beluga» - 2 бутылки, «Хортиця» - 2 бутылки, «Bosca» - 1 бутылка, «9 Мая» - 1 бутылка, «С серебром» - 2 бутылки, «Старый кенигсберг» - 9 бутылок, «King PETER» - 1 бутылка, «Finsky Ice» - 1 бутылка, «Перцовая» - 1 бутылка, «Домашний доктор» - 1 бутылка, «Первак» - 1 бутылка, «Сказка востока» - 1 бутылка, «Medoff» - 1 бутылка, «Стольная» - 2 бутылки, «Амбарная» - 1 бутылка, «Айдабульская» - 2 бутылки, «Greenday» - 2 бутылки, «№» - 1 бутылка, «Мороша» - 2 бутылки, «William Lawson”s» - 1 бутылка, полиэтиленовая емкость со спиртом объемом 0,5 л – 3 бутылки - уничтожить.

Снять наложенный постановлением судьи Кочубеевского районного суда от 30.07.2024г. арест на имущество ФИО3, за исключением ареста, наложенного на транспортное средство марки «ГАЗ 33021», с государственным регистрационным знаком № 26, идентификационный номер (VIN): №.

Транспортное средство марки «ГАЗ 33021», с государственным регистрационным знаком К №, идентификационный номер (VIN): №, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.